|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Windows Vista angeblich erst Mitte 2007... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 -3- 4 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
26.11.2005, 09:47 Uhr Archeon Posts: 1811 Nutzer |
Meinetwegen können sie es auf das Jahr 2107 verschieben !  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.11.2005, 12:39 Uhr Murmel Posts: 1459 Nutzer |
Ich frag mich immer, selbst wernn interessante Daten an Microsoft gehen sollten, wer hat denn die Zeit und Personal Millionen von Menschen deren Daten zu durchleuchten ? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.11.2005, 14:26 Uhr pixl Posts: 2581 Nutzer |
@Murmel: >>wer hat denn die Zeit und Personal Millionen von Menschen deren Daten zu durchleuchten ?>>> Sicherliech kein Mensch aber ien Computer ? Man muss es anders sehen denn es gent da nicht um die Daten von Otto Normal User sondern wenn überhaupt um Firmen , Institionen Menschen mit Kapital, oder auch Menschen wo Informationen von diesen einen nutzen bringen könnten. Und dann sind das nicht mehr Millionen sondern nur eine Handvoll von Menschen. Wobei sich immer noch die Frage stellt ob Windows oder gewisse Office Programme überhaupt sensible Daten an MS weiterleiten. -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.11.2005, 17:41 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@pixl: > Wobei sich immer noch die Frage stellt ob Windows oder gewisse Office Programme überhaupt sensible Daten an MS weiterleiten. Selbstverständlich nicht - ohne Einwilligung des Nutzers ist das strafbar!! Es geht nur um nicht personenbezogene Dinge, z.B. die verwendete Hardware. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 26.11.2005 um 17:45 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 00:13 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@pixl: > Und dann sind das nicht mehr Millionen sondern nur eine Handvoll von Menschen. Die zunächst mal aus den gesammelten Daten von einem Minimum dreistelligen Millionenheer von Benutzern herausgefilter werden müssten. Und das täglich aufs Neue.... > Wobei sich immer noch die Frage stellt ob Windows oder gewisse > Office Programme überhaupt sensible Daten an MS weiterleiten. Da dies ohne ausdrückliche Zustimmung des Nutzers illegal wäre, würden diese Daten niemandem Nützen. Sebst dann nicht, wenn dadurch tatsächlich eine Straftat ans Licht kommen würde. So erhobene Daten würden vor Gericht nicht als Beweismittel zugelassen. Also warum sollte sich ein Softwarehersteller einen solchen Aufwand für das Sammeln, Archivieren und Verwalten solcher Daten überhaupt antun? Überleg doch mal. Sie könnten mit Leichtigkeit feststellen, wer Windows illegal bentutz - Weltweit! - und sich jeden "Raubkopierer" vom Hals schaffen.... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 00:26 Uhr pixl Posts: 2581 Nutzer |
@Maja: Du denkst da in eine andere Richtung , ich dachte nicht daran das MS raubkopierer aufspürt , sondern das MS ganz andere Daten interessant finden würde. Aber egal so wichtig ist es nicht, darüber jetzt gross zu schreiben. Genauso gut können wir jetzt die These erörtern ob Bill Gates zu den Illuminaten gehört. Oder ist er vielicht ein Ausserirdischer ?  -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 00:40 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@pixl: > sondern das MS ganz andere Daten interessant finden würde. Wozu? Um Geld damit zu machen? Microsoft weiß ja schon jetzt nicht, wo sie mit ihren 50 Milliarden Barmitteln hin sollen und verteilen immer mehr Geld an die Aktionäre (mittels höherer Dividenden und Sonderdividenden). Nein, Microsoft wäre m.E. so ziemlich das letzte Unternehmen, das es riskieren würde, illegal Daten auszuspionieren - weil das, wenn es an die Öffentlichkeit käme (und es würde früher oder später an die Öffentlichkeit kommen!), dem Unternehmen wirklich gefährlich werden könnte - insbesondere dann, wenn der US-Präsident gerade ein Demokrat sein sollte. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 27.11.2005 um 00:45 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 01:41 Uhr pixl Posts: 2581 Nutzer |
@CarstenS: >>>Wozu? Um Geld damit zu machen? Microsoft weiß ja schon jetzt nicht, wo sie mit ihren 50 Milliarden Barmitteln hin sollen und verteilen immer mehr Geld an die Aktionäre (mittels höherer Dividenden und Sonderdividenden).>>> nun ja wenn Bill Gates zu den Illuminaten gehört dann wohl eher um die welt zu regieren. >>insbesondere dann, wenn der US-Präsident gerade ein Demokrat sein sollte.<<< Gut der letzte Demokratische Präsident hat ja versucht MS zu zerschlagen. Der jetzige sihet das anders vieleicht weil B.G. ihm wichtige Infos über Saddam Hussein lieferte ? So jetzt ist aber gut mit dem ganzen, da mir das Thema nicht wichtig genug um Tage darüber zu diskutiren. Und selbst wenn B:G: das Tier 666 sein sollte kann ich es auch nicht mehr ändern ( es gibt da so einige die das behaupten und als beweis die erste Version von EXCEL aufführen wo man mit bestimmten Tricks in die Hall of Torture Kam , allerdings nur wenn man geschickt genug war mit den Cursor umzugehen, das mit hall of Torture stimmt wirklich ich habe es selber mal ausprobiert und kam in dieses Program rein allerdings nicht zur Halle wo angeblich ganz viele Namen aufgelistet sind, ) Um wieder auf den Punkt zu kommen, egal wer oder was Billy Boy ist , mir wäre es tausendmal lieber ein Reactos zu nutzen als MS XP oder Vista. Ich hoffe das die Jungs das hinkriegen. -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ Dieser Beitrag wurde von pixl am 27.11.2005 um 01:43 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 10:37 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
@CarstenS: Wenn man sich das Unternehmen Echolon so anschaut, muß man sich doch fragen, ob auch anders spioniert wird. Mittels geheimer NSA-Backdoor bei allen M$-Systemen? Es wäre eher verwunderlich, wenn es das nicht gäbe. Das mag bei einer Möbelbude wie meiner einer noch relativ egal sein, aber bei Hochtechnologieunternehmen würde ich nichts vertrauliches auf M$-Systemen speichern, ansehn oder bearbeiten. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 10:53 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@AC-Pseudo: Sorry, aber ich halte das für reinste Paranoia. Abgesehen davon sind Apple-Rechner in der Geschäftswelt (v.a. bei Medien, in Studios, etc.) auch weit verbreitet - warum nicht (auch) diese? Und andere Betriebssysteme dürften oftmals so unzureichend geschützt bzw. voller Sicherheitslücken sein, dass man bei denen nicht mal eine Backdoor benötigt... Ich bitte dich. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 27.11.2005 um 11:02 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 11:49 Uhr Cottet Posts: [Ex-Mitglied] |
Zitat: lol so einen Unsinn in Sachen "Vorurteile & Realitätsverlust" habe ich selten gelesen. Sagenhaft. [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 17:46 Uhr aPEX Posts: 4692 Nutzer |
Zitat: Aber das will MS doch garnicht, sonst wäre ja ihr Monopol bedroht. Windows ist ein Beispiel dafür das Raubkopien nicht nur schaden können, sondern auch zu einer extrem breiten Verbreitung eines Systems beitragen können. Wenn das Verhältnis allerdings zu kippen droht, wird die Situation gefährlich... Beispiele aus der Computergeschichte: Der C64, der Amiga, die Playstation 1... -- cu, aPEX - Diktator a1k.org   http://www.a1k.org - Die Amiga Community ...wo Amiga noch Spass macht!  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2005, 18:34 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@aPEX: Falls das jemals der Fall war. Ist auch so eine sich hartnäckig haltende Theorie, die niemand wirklich beweisen kann. Wie dem auch sei. Die Zeit in der das Microsoft Nutzen bringen könnte ist lange vorbei. Mittlerweile stellen illegale Installationen eigentlich nur noch ein großes und sehr lästiges Sicherheitsproblem dar. > Wenn das Verhältnis allerdings zu kippen droht, wird die Situation gefährlich... > Beispiele aus der Computergeschichte: > Der C64, der Amiga, die Playstation 1... Der C64 wurde von anderer Technik (Amiga) abgelöst. Der Amiga konnte irgenwann mit anderen Entwicklungen im Bereich Computertechnik nicht mehr Schritt halten. Die Playstation 1 wurde ebenfalls von einem Nachfolger abgelöst. In all diesen Fällen sind die Käufer auf Alternativen ausgewichen. Ich kann da nirgendwo erkennen, dass illegale Kopien von Software "der" Grund dafür sein könnten, dass diese Systeme an Verbreitung eingebüßt haben. Hätten Raubkopierer eine solche Macht, es würde heute keinen einzigen Job in der Unterhaltungsindustrie mehr geben. Nicht die Raubkopierer sind das Problem. Das Problem ist, ehrliche Kunden an ein Produkt zu interessieren, an ein Unternehmen zu binden. Das setzt u.a. stetige Weiterentwicklung voraus. Kommt da nichts mehr, gehen über kurz oder lang immer mehr Kunden verloren, weils den Leuten langweilig wird. Dass Amiga heute auf dem Weltmarkt prozentual keine Rolle mehr spielt, liegt sicherlich nicht an den Raubkopierern. Die Zahl derer war auf dem wirtschaftlichen Höhepunkt des Amigas ebenfalls auf ihrem höchsten Level. Was nicht wundert. "Gelaut" wird, was gerade in aller Munde ist. Für "alten Kram" interessieren sich auch Raubkopierer nicht mehr. Da gilt, nicht anders als beim ehrlichen Käufer: Je neuer desto besser. Am Besten gar noch Unveröffentlichtes. Wer heute noch anderen Zugang zu illegalen Kopien von älterer Amiga-Software verschafft, tut das wohl nur noch, um den Usern zu helfen, weil manches nicht mehr oder nicht mehr so einfach auf legalem Wege verfügbar ist. Nur ist und bleibt diese Form der "Hilfsbereitschaft" illegal. Die errechneten Verluste aus illegalen Kopien sind jedoch immer nur rein buchhaltärischer Natur. Wer kann schon genau sagen, ob ein Nutzer illegaler Kopien diese Produkte überhaupt jemals käuflich erworben hätte, wenn er die Möglichkeit der "kostenlosen Nutzung" nicht gehabt hätte. Was die Illegalität solchen Tuns in keiner Weise schmälert. Die Zahl derer, die über eine illegale Kopie dazu kamen ein Produkt letztlich doch käuflich zu erwerben, schätze ich persönlich auf einen Prozentwert hinter dem Komma. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 11:25 Uhr aPEX Posts: 4692 Nutzer |
Maja, klar das du es wieder vollkommen anders siehst. Ich habe gesagt was ich sagen wollte und will darüber nicht mehr diskutieren. Du sagst ja selber das es für diese Theorie keine Beweise gibt... Nur eine Frage, was ist an einer illegalen Windowsinstallation ein Sicherheitsproblem?  Windows-Update tat die letzten Jahre da genauso 1a und für den Genua-Check gibts dank deutscher Magazine ja genügend Tips und Tricks.  Mein XP ist natürlich ORIGINAL, wie bei den meisten hier, bevor mir mal wieder was unterstellt wird. -- cu, aPEX - Diktator a1k.org http://www.a1k.org - Die Amiga Community ...wo Amiga noch Spass macht! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 21:57 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@aPEX: > Maja, klar das du es wieder vollkommen anders siehst. Deswegen hast du mich ja auch darauf angesprochen. Du wolltest eine konträre Meinung lesen. > Ich habe gesagt was ich sagen wollte Ich tat nichts anderes. > und will darüber nicht mehr diskutieren. Hab ich denn eine Diskussion verlangt? > Du sagst ja selber das es für diese Theorie keine Beweise gibt... Genau so wenig wie für das, was ich schrieb. Das ist nur meine Sicht der Dinge und erhebt keinen Anspruch auf Absoludität. Es sind zwei Theorien, die niemand beweisen kann. Die vorgegebenen Zahlen sind rein theoretischer Natur. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen. Sofern es dazu tatsächlich nur eine Wahrheit gibt. > Nur eine Frage, was ist an einer illegalen Windowsinstallation ein > Sicherheitsproblem? Weil es, nach eigener Erfahrung, unter den Nutzern illegaler Windows-Installationen genügend unbedarfte Leute gibt, die aus der Angst heraus, Microsoft könnte ihnen auf die Schliche kommen, ihr System nicht (ständig) aktuell halten: Online-Update ist tabu. Diese Angst wird insbesondere durch die Zeitgenossen genährt, die nicht müde werden zu behaupten, Microsoft würde die Nutzer ihres Betriebssystems auspionieren. Auch so eine Theorie die bisher noch niemand zu beweisen in der Lage war. Das nicht Benutzen von Software zum Schutz vor Trojanern und Viren tut sein Übriges dazu. Wer ein System illegal nutzt, legt, wiederum aus eigener Erfahrung, nicht selten auch wenig Wert auf dessen Sicherheit und der Sicherheit anderer, weil das Gemeinschaftsgefühl im Kern schon nicht vorhanden ist. Andernfalls hätten sie das OS käuflich erworben, was ein Mindestmaß an Gemeinschaftsdenken voraussetzt. In vielen Fällen fehlt die Einsicht völlig, etwas Strafbares zu tun. Das meine nicht nicht im Sinne von einer OS-Community wie z. B. die Amiga-Community. Ich meine damit das Bewusstsein, Teil dieser Gesellschaft zu sein, in der es nun mal Regeln gibt an die sich jeder zu halten hat. Dazu gehört auch, dass man für kommerzielle Produkte bezahlt, weil die Mitarbeiter von Firmen ein Recht auf ihren Arbeitsplatz und ihren Lohn haben. Ganz gleich um wen oder was es sich dabei handelt. Nur mal so am Rande und ganz allgemein. Windows illegal zu nutzen ist ebenfalls kein Kavaliersdelikt und auch keine Heldentat. (Das ist nicht auf dich gemünzt.) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:07 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Das ist wohl korrekt. Aber User, die sich eine "unauthorisierte" Windows-Installation auf den Rechner packen sind eigentlich schlau genug um zu wissen, daß man die nötigen Updates auch auf anderen Wegen als von den M$-Servern ziemlich zeitnah bekommt. Stichworte: Computerzeitschriften auf Boulevard-Niveau. Wenn du mit "unbedarft" Lieschen Müller meinst, dann hat diese mit Sicherheit keine "unauthorisierte" Installation auf ihrem Rechner. -- http://blog.mariomisic.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:11 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Supimajo: > Wenn du mit "unbedarft" Lieschen Müller meinst, dann hat diese mit > Sicherheit keine "unauthorisierte" Installation auf ihrem Rechner. Nein, m.E. kann man das nicht so pauschal sagen. Weniger erfahrene User lassen sich oftmals von erfahrenen Usern beraten, die ihnen dann nicht selten ein "kostenloses" Windows installieren. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 28.11.2005 um 22:11 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:16 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Pauschalieren kann man das nicht - das stimmt. In meinem unmittelbaren Umfeld habe ich aber eher die Erfahrung gemacht, daß der von dir beschriebene Fall eher selten als gängige Praxis ist. Sicher gibt es Ausnahmen. Aber mehrheitlich sprechen meine Erfahrungen für saubere Installationen bei "Lieschen Müller". -- http://blog.mariomisic.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:24 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Supimajo: > Sicher gibt es Ausnahmen. Tja, wenn es Ausnahmen sind, dann ist meine Cousine eine solche.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:27 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Und du warst ihr "Berater"? Nein. Im ernst. Natürlich habe ich auch solche Pappenheimer in meinem Bekanntenkreis (aber wenn man nachfragt hat natürlich jeder alles original). Aber hier sind es wirklich Ausnahmen. Die meisten die ich kenne haben ihre Maschinen als Komplettrechner incl. WIN gekauft. Und nur ein Bruchteil derer haben ein anderes WIN auf der Platte als mit dem Rechner ausgeliefert wurde. -- http://blog.mariomisic.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:33 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Supimajo: > Wenn du mit "unbedarft" Lieschen Müller meinst, dann hat diese mit > Sicherheit keine "unauthorisierte" Installation auf ihrem Rechner. Die meine ich damit. Es mag vermessen klingen, aber mir sind tatsächlich in meinem Umfeld über 100 Leute bekannt, die Windows illegal nutzen. "Lischen Müller" hat ja nichts mit zwangsläufig "zu dumm sein" zu tun, das OS nicht auch ohne legalen Key nutzen zu können. Zumal sich im Umfeld immer genug "hilfreiche" Geister finden die gern mit "Tipps und Trick" zu Hand gehen (und darauf auch noch stolz sind...). Wie dem auch sei. Sich die bentöigten Informationen zu beschaffen, dürfte für niemanden ein echtes Problem sein, der weiß was eine Suchmaschine ist und irgendwie Zugang zum Internet hat. Dennoch schrecken sie (die, die mir bekannt sind) fast alle vor der Nutzung des Onlien-Updates aus den genannten Gründen zurück. Entsprechend häufig sind die Probleme mit Viren und Trojanern. Klar erscheinen die Updates ziemlich Zeitnah immer auch auf Magazin-CDs. Die werden dann auch meist installiert. Nur ist ziemlich zeitnah nun mal nicht direkt. Und da Computer-Magazine in der Regel maximal 14-tägig erscheinen, kann sich das eine oder andere sicherheitsrelevante Update leicht um genau diese 14 Tage verzögern. Was für einen Virus eine sehr lange Zeit ist und auf einem ansonsten auch nur unzureichend oder gar nicht geschützen System auch für andere fatale Folgen haben kann. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:37 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Supimajo: > Und du warst ihr "Berater"? Ja, hinsichtlich des Vorschlags, Windows XP zu nutzen (bis dahin Windows 98 SE). Aber anschließend hat sie sich von einem Kollegen ihres Vaters "beraten" lassen. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 28.11.2005 um 22:38 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:38 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Supimajo: > Die meisten die ich kenne haben ihre Maschinen als Komplettrechner > incl. WIN gekauft. Und nur ein Bruchteil derer haben ein anderes > WIN auf der Platte als mit dem Rechner ausgeliefert wurde. Das (die erste Gruppe) sind ja dann die legalen Installationen. Was dann wirklich die Ausnahme von illegaler Nutzung darstellt. Ich rede ausschließlich von der großen Gruppe der illegal Nutzenden. Die Mögen eine Ausnahmeerscheinung (Minderheit) darstellen. Oder sie sind in der Mehrzahl. Das kann wohl wieder niemand so genau beziffern.  [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 28.11.2005 um 22:39 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:45 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Ich weiß was du sagen willst. Aber die M$-Patchdays sind wohl alles andere als zeitnah in Bezug auf das bekanntwerden eines Exploits. Da erhöht sich die Zeitspanne mit der Magazin-CD halt nur nochmal um weitere 14 Tage. Ob das aber so tragisch ist wie du es meinst, das wage anzuzweifeln. Natürlich vergößert sich die potentielle Gefahr, z.B. angreifbar zu werden, mit jedem Tag den ein Update auf sich warten läßt. Aber ich wage mal zu behaupten, daß Leute, die überhaupt Updates machen (egal, ob 14 Tage früher oder später) zu den eher weniger gefährdeten Kandidaten zählen weil ich vermute, daß solche Menschen auch ihr AntiVirus-Programm mehr- oder weniger regelmäßig mit neuen Signaturen aktualisieren. Diese M$-Updates beziehen sich doch mehrheitlich auf Sicherheitslücken, die die Möglichkeit bieten, schadhaften Programmcode auf einem lokalen Rechner auszuführen. Ich selbst z.B. hatte noch nie, absolut nie ein Problem mit schadhaftem Programmcode, der unerlaubt auf meinem Rechner ausgeführt wurde. Hattest du? Viren und Würmern begegnet man i.d.R. mit AntiVirus-Programmen und nicht mit M$-Updates. Und daß ein privater Rechner konkretes Angriffsziel für schadhaften Programmcode wird, das halte zumindest ich für die unwahrscheinlichere Art sich was einzufangen. Insofern halte ich die offiziellen M$-Updates für durchaus wichtig. Aber es gibt sicher schlimmeres, als diese Updates zeitverzögert seinem System zu gönnen. Edit: Ups. Nu hast du deinen Post editiert und meine Antwort paßt nicht mehr ganz so gut wie auf dein O-POst. -- http://blog.mariomisic.de [ Dieser Beitrag wurde von Supimajo am 28.11.2005 um 22:47 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 22:53 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Supimajo: > Ich weiß was du sagen willst. Aber die M$-Patchdays sind wohl alles andere als zeitnah in Bezug auf das bekanntwerden eines Exploits. In dringlichen Fällen veröffentlicht Microsoft allerdings Patches auch zwischen den Patchdays, siehe etwa http://www.heise.de/newsticker/meldung/49631. Und in der Regel wird vor Veröffentlichung des Patches nicht bekannt, worin eine Sicherheitslücke konkret besteht, also wie sie sich ausnutzen lässt. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 28.11.2005 um 22:55 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.11.2005, 23:09 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Das ist richtig, CarstenS. Aber solche Situationen sind dann doch eher die Ausnahme als die Regel. Dieser ganze "Sicherheitswahn" hat für mich inzwischen einen etwas amurösen Status erreicht. Für den Firefox z.B. kommen inzwischen auch schon vermehrt Sicherheitsupdates raus. Ich frage mich immer wieder was denn wäre, wenn mal jemand gezielt bei AMIGA-Browsern nach Schwachstellen suchen sollte und entsprechende Exploits veröffentlichen würde. Dann dürfte nach manch einer Logik gar niemand mehr AMIGA-Browser benutzen, weil niemand mehr da ist um diese Sicherheitslücken dann zu stopfen. Tut mir leid, aber solche Dinge werden doch viel zu oft überbewertet aus meiner Sicht. Der potentiell gefährdete User ist der, der seine AV-Soft nicht aktuell hält oder erst gar keine benutzt. Das steht außer Frage. Den ganzen Update/Patch-Wahn sehe ich eher als eine Art Hype an, dem besonders die Leute verfallen, die sich einigermaßen intensiv im Web bewegen. Scheinbar hat sich eine Gruppe gebildet, die den lieben, langen Tag nichts anderes tut, als nach irgendwelchen möglichen Schwachstellen einer beliebigen Software (vornehmlich solcher, die mit dem WEB zu tun hat) zu suchen um sich damit zu brüsten mal wieder eine Möglichkeit eines theoretischen Angriffs aufzuzeigen. Sicher ist das auf gewisse Weise ganz sinvoll. Aber daraus entsteht ein regelrechter Wettlauf zwischen "Aufdeckern" und Programmierern. Die einen entdecken eine theoretische Schwachstelle und die anderen fühlen sich danach genötigt diese möglichst schnell zu schließen, während die anderen schon wieder nach der nächsten Lücke suchen. So schnell, wie dieser sich wiederholende Zyklus vonstatten geht, glaube ich kaum, daß jemand wirklich von diesen theoretisch möglichen Sicherjeitslücken betroffen ist oder war. Wenn hier einer unter den Mitlesern ist, der wirklich mal ein Problem aufgrund dieser Exploits gehabt hat, dann würde es mich interessieren den mal darüber berichten zu lesen. Ich kennen NIEMANDEN, der auch nur ein einziges mal Probleme wegen sowas hatte. Lediglich Viren- und Trojaner/Würmer-Mist ist mir aus meinem Bekanntenkreis bekannt. -- http://blog.mariomisic.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
29.11.2005, 00:32 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Supimajo: > Dieser ganze "Sicherheitswahn" hat für mich inzwischen einen etwas > amurösen Status erreicht. Ich finde, das Thema Sicherheit kann man, wenn man kein Experte auf dem Gebiet ist, sowieso kaum durchschauen. Wie soll ich zum Beispiel beurteilen, ob die Recht haben, die Microsoft vorwerfen, dass vor einer Ewigkeit gefundene Lücken im IE noch immer nicht geschlossen wurden, oder ob Microsofts Behauptung richtig ist, dass sich diese Lücken in der Praxis nicht ausnutzen lassen? Ich kann da nur die Aussagen der beiden Seiten zur Kenntnis nehmen. > Ich frage mich immer wieder was denn wäre, wenn mal jemand gezielt > bei AMIGA-Browsern nach Schwachstellen suchen sollte Ich will es gar nicht wissen, auch nicht beim AmigaOS selbst. Zwei oder drei Sicherheitslücken sind ja vor Jahren bereits gefunden worden - und das, obwohl sicherlich so gut wie niemand danach sucht. > Dann dürfte nach manch einer Logik gar niemand mehr AMIGA-Browser > benutzen, weil niemand mehr da ist um diese Sicherheitslücken dann > zu stopfen. Wenigstens hier ist die minimale Verbreitung des AmigaOS von Vorteil. > So schnell, wie dieser sich wiederholende Zyklus vonstatten geht, > glaube ich kaum, daß jemand wirklich von diesen theoretisch > möglichen Sicherjeitslücken betroffen ist oder war. Nein, das ist in aller Regel nicht der Fall, denn es kommt wie gesagt so gut wie nie vor, dass ein Schädling vor Bereitstellung eines Patches veröffentlicht wird. > Ich kennen NIEMANDEN, der auch nur ein einziges mal Probleme wegen > sowas hatte. Ich auch nicht. Das gilt bei mir für andere Schädlinge aber genauso - mit zwei Ausnahmen: 1. Zu Beginn meiner Windows-Zeit hat sich die Spyware Gator im Hintergrund heruntergeladen (hatte wohl mal ein entsprechendes Icon angeklickt) und sich irgendwann aktiviert. So was kann mir aber längst nicht mehr passieren. 2. Als ich XP SP1 installiert hatte, war ich so neugierig/unvorsichtig, dass ich sofort ins Internet wollte. Tja, sofort hat sich der MSBlaster eingenistet. Auch das könnte mir heute nicht mehr passieren. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 29.11.2005 um 00:39 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
29.11.2005, 01:10 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Supimajo: Vom Prinzip her muss ich dir Recht geben. Wirklich wichtig ist nur, dass jeder versucht sein System so aktuell wie möglich zu halten. Ich schau auch nicht jeden Tag nach Updates, sondern nur ein Mal pro Woche. Auto-Update ist hier deaktiviert, weil mir das sonst immer wieder in die tägliche "Arbeit" am Rechner "stolpert", was recht nervig sein kann. Schlimm und für wichtige Daten u.U. auch gefährlich sind jene, die sich gar nicht um die Aktualität ihres Systems scheren, weder bei Windows noch beim Virenschutz. Die gibt es unter beiden Benutzergruppen. Meine Erfahrung ist halt, dass die Nutzer illegaler Installationen eher dazu tendieren, es auch in Punkto Sicherheit nicht so genau zu nehmen. Sasser war für viele ein echtes Problem. Das zu deiner Frage, ob Sicherheitslücken in Windows je zeitnah gehäuft zu Problemen geführt haben. Das ist meines Wissens aber auch schon der einzige Fall, bei dem innerhalb kurzer Zeit so viele Betroffene bekannt wurden. Was AmigaOS betrifft. Wenn da jemand nach Lücken suchen würde, müsste er nicht lange suchen. Das ist so offen wie ein Scheunentor. Im Vergleich dazu ist Windows schon wieder so dicht wie Fort Knox. Das soll jetzt kein Seitenhieb gegen AmigaOS oder deren Entwickler sein. Tja, und nicht selten wird sich auch gern mal über das Schließen solcher Lücken beschwert, weil das halt zwangsläufig auch mit sich bringen kann, dass etwas nicht mehr so selbstverständlich funktioniert wie es das vorher getan hat. Dann werden Schutzfunktionen einfach wieder deaktiviert oder ein Service Pack gar nicht erst installiert, weil auf dem Weg durch viele Foren und Webseiten aus einer Hand voll Programmen, die Probleme damit haben plötzlich "viele" Programme oder sogar noch Hardware werden. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
29.11.2005, 10:27 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Bist du dir da so sicher? Guck mal z.B. hier: http://www.frsirt.com/exploits/ 0-Day-Exploits sollte deutlich genug sein. -- http://blog.mariomisic.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
29.11.2005, 10:38 Uhr aPEX Posts: 4692 Nutzer |
Zitat:Wer hat das gesagt? Zitat:Zahlen haben wir keine genannt. Aber zumindest ich lege viel Wert auf persönliche Erfahrungen und Einschätzungen. Wenn ich noch sehr jung, kam ich mit der C64 Scene in Kontakt, war Teil der Amiga Scene, war ein absoluter PS1-Jünger und habe da immer den Markt genau beobachtet. Windows reiht sich hier schön ein und in den Gamerzeitschriften vom PC sieht man mittlerweile sie selben Aufrufe wie damals am Amiga: Leute, kauft die Spiele, sonst werden nur noch Versionen für PlayStation und XBox erscheinen. Kommen dir solche Sätze bekannt vor? Das Verhältnis GUTE VERKÄUFE/RAUBKOPIEN droht momentan bei PC Spielen zu kippen...Zitat:Was aber mittlerweile eher selten der Fall. Zumindest Otto-Normal-User der seinen PC bei Aldi oder MediaMarkt kauft hat sein WinXP Home drauf. Und macht im Normalfall trotzdem keine UPDATES!!! Zitat:Programme wie XP-Antispy sind Beweise genug. Zitat:Das ist der typische Anfängerfehler von jemand der keine Ahnung hat. Nicht gekaufte Installation heisst nicht gleich Anfänger... Zitat:Sorry Maja, überlegst du auch bevor du was schreiben tust? So einen Blödsinn habe ich glaub schon länger nicht gelesen. Ich kenne genügend Profis die sich aus Prinzip nie Windows kaufen würden, weil man sie ja quasi dank eines Monopols zwingt Windows zu verwenden um kompatibel zu bleiben... es soll ja Leute geben die anders denken und ticken als du... Zitat:Wenn man also Windows kauft hat das was mit Gemeinschaftsdenken zu tun??? Ich glaube dir hat MS schon mehr als eine Gehirnwäsche verpasst. Das komplette Geschäftsprinzip von MS ist auf ein Monopol ausgelegt, wo nichts daneben geduldet wird und dafür sorgen sie mit allen möglichen Mitteln.Zitat:Bin ich voll deiner Meinung, mit einer einzigen Ausnahme und die nennt sich Microsoft!!! Und ja, ich habe noch nie ein Produkt von denen gekauft und werde es auch nie tun!!! Meine Win2k und XP Lizenzen stammen von ausgemusterten Firmenrechnern aus einem Pool von ca. 9000 Lizenzen... und ja, sie waren samt Zertifikat kostenlos und wären sonst im Müll gekandet. So und jetzt gibt es sicher wieder Dresche von allen Seiten. -- cu, aPEX - Diktator a1k.org http://www.a1k.org - Die Amiga Community ...wo Amiga noch Spass macht! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 -3- 4 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Windows Vista angeblich erst Mitte 2007... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|