|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Betriebssysteme gleichzeitig ... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 3 4 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
21.01.2005, 12:19 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Wäre das nicht auch was für den AMIGA: "Noch in diesem Jahr sollen Intel-Prozessoren und -Chipsätze für Desktop-PCs in der Lage sein, mehrere Betriebssysteme gleichzeitig auszuführen." http://www.heise.de/newsticker/meldung/55386 -- by WinUAE[/b] hjörg  Nethands AMIGA/PC Verkauf 22.11.04 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.01.2005, 12:36 Uhr Larry_Jones Posts: 63 Nutzer |
Zitat: Das ist mal wieder typisch für WINTEL-Bereich, weil es beim MAC-OS X schon so eine ähnliche Möglichkeit gibt, verschiedene Modusen gleichzeitig auszuführen, was heißt, man kann in einem Modus CD's brennen und im anderen Grafik bearbeiten und gleichzeitig zwischen den Bildschirm wechseln und wieder ein ganz neues Bild!  Na gut, es ist zwar immer noch nur EIN OS aber immerhin so neu ist es nicht, oder?  --    PC Wars - Return of the Amiga [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.01.2005, 12:42 Uhr analogkid Posts: 2394 Nutzer |
Zitat: ich kenne mich mit Mac OSX nicht aus, aber das hört sich doch ziemlich nach dem guten alten Bildschirm-Konzept des AmigaOS an ? -- Join us @ Sarkasmus-pur  Talking about music is like dancing about architecture [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.01.2005, 13:05 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Hi, ich glaube Ihr habt alle nicht verstanden was da steht? So was gab es nicht unter Mac OSX und auch nicht im Amiga. Es steht doch ganz klar im Bericht wo es das bisher gibt, bzw. wo die Ähnlichkeiten zu suchen sind. @hjoerg: Und wo soll der Amiga da jetzt seinen nutzen draus ziehen ? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.01.2005, 13:17 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Uhhhh.... nimms nicht persönlich, aber das tut mir in den Augen weh... Eine solche vergewaltigung hat die deutsche Sprache wirklich nicht verdient.  --  Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.01.2005, 20:09 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
> "Noch in diesem Jahr sollen Intel-Prozessoren und -Chipsätze für > Desktop-PCs in der Lage sein, mehrere Betriebssysteme gleichzeitig > auszuführen." Und ich dachte, AmigaOS unter Windows könnte man auch mit Intel-Prozessoren schon nutzen.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 00:13 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Um es mal naiv zu kommentieren: Eine Funktion, die in der Praxis keiner braucht! Multiuser-Betriebssysteme wie Linux/UNIX ermöglichen doch bereits verschiedene Systemzugriffsinstanzen (mehrere unabhänige Konsolen, mehrere Desktops unter X-Windows). Außerdem gibt's leistungsfähige Emulatoren, die ein komplettes Fremdsystem/-BS als Task erlauben. *looks at CarstenS* -- AvE [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 00:28 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Mal eine etwas unbedarfte Frage von Otto-Normal-User: Wer muss überhaupt wofür zwei Betriebssysteme gleichzeitig laufen haben? Jetzt antwortet aber bitte nicht, Amiga-User mit (Win)UAE. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 02:19 Uhr L-ED Posts: 391 Nutzer |
Den einzigen Sinnvollen Zweck könnte ich mir Vorstellen und oder würde jetzt darin Versuchen Sehen zu wollen. Das somit zwei Leute Gleichzeitig mit der selben Hardware Basis Unterschiedliche Dinge machen können. Sprich zwei Monitore Befeuert, zwei Mäuse dran, ebenso zwei Tastaturen und Los geht es. Obgleich so etwas Sicherlich auch schon jetzt in vielerlei realisierbar währe, wenn man die entsprechenden Vorraussetzungen im BS und oder per Software, schaffen täte!? Um etwa gleichsam zwei Office Arbeitsplätze da zu realisieren braucht es nicht viel. Aber da man Kohle machen will (is ja normal) wird so was dann halt als Feature der Neuen beworben. Etwa ja auch, um mal nur ein Beispiel zu bringen, die älteren P4 Northwoods schon Prinzipiell HT Fähig wären. Ist alles in diesen Prozessoren vorhanden, wurde nur erst ab der 2,8GHz Version Frei geschaltet! Manchmal könnte man Kotzen über so Geldschneiderei Politik, mir fällt es nur grad ein, derweil ich so ein HT Fähigen brauche (währe schon von Vorteil) und nur deshalb my eigentlich guten P4 ersetzen muß (für nicht wenig Geld) für eine Sache die eigentlich schon Vorhanden, nur eben halt Deaktiviert wurde. (grrrr) [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 22.01.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 08:44 Uhr Jinx Posts: 2077 Nutzer |
l-ed: so wie du das schreibst, klingt das wie "zurück zum guten alten terminal :) -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 09:01 Uhr Neologic Posts: 297 [Ex-Mitglied] |
From Maja "Wer muss überhaupt wofür zwei Betriebssysteme gleichzeitig laufen haben?" Ich-> Windows und Linux! Ist immer blöd wenn zwo Computerz an sind. Endlich ist es mal soweit. Schönes Wochenende  Happy Hardcore -- Wir müssen aus den Fehlern der anderen lernen; denn wir leben nicht lange genug, um alle Fehler selber zu machen.Ist die Zeit das kostbarste unter allem, so ist die Zeitverschwendung die aller größte Verschwendung. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 09:17 Uhr flip Posts: 136 Nutzer |
hat noch jemand ausser mir einen a1060 (sidecar) ... also wirklich, sind zwar nicht zwei systeme auf einem chip, aber vom effekt her gleich... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 10:43 Uhr kadi Posts: 1528 Nutzer |
> so wie du das schreibst, klingt das wie "zurück zum guten alten > terminal Warum auch nicht. PCs waren ursprünglich als einzelarbeitsplatzrechner konzipiert worden, weil das für Firmen und Heimanwender Preiswerter war als einen Mainframe mit Terminals zu kaufen. PCs sind mittlerweile nicht nur vielfach schneller als die Mainframes von Damals, sie sind für die normalen Büroaufgaben auch noch völlig überdimensioniert und haben Leistungsreserven, die im Büroalltag brach liegen und nicht genutzt werden. Ausserdem laufen mittlerweile die multiuserfähigen Betriebssysteme der Großrechner auf dem PCs und sie verbrauchen so viel Energie wie ein Großrechner. Warum sollte man dann die Hardware nicht wieder so benutzen, wie das früher zu Zeiten der Großrechner schon sinnvoll war? Noch eine Anwendungsidee aus meinem Umfeld: Für unser Evangelisches Jugendhaus, wo ich das Internetcafe administriere, könnte ich zwei oder drei Plätze mit einem PC bauen, das würde Platz und Geld sparen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 11:00 Uhr kadi Posts: 1528 Nutzer |
> hat noch jemand ausser mir einen a1060 (sidecar) ... also wirklich, > sind zwar nicht zwei systeme auf einem chip, aber vom effekt her > gleich... Daran hab ich auch gedacht. Es gab für den Amiga auch noch die Brideboards, die einen x86 onboard hatten und im Prinzip ein vollwertiger PC auf einer Steckkarte darstellten. Auch Micronic verkaufte PCI-Karten-PCs für ihre Infinitiv Systeme. Der Wunsch nach zwei Systemen in einem Gehäuse existiert schon lange. Die Emulation eines zweiten Virtuellen Systems ist ein anderer Ansatz, der auch in diese Richtung zielt, egal ob man ein PC-Emulator wie VirtualPC oder ein API-Layer wie WINE nimmt. Zusammen mit dem neuen Ansatz, der hier vorgestellt wurde, sind alle drei Lösungen auch für Heimanwender interessant, weil sie alle vor und Nachteile haben und sich für individuelle Problemlösungen eignen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 12:00 Uhr Murmel Posts: 1459 Nutzer |
Was macht man gegen übermässige Rechenpower ? Man wartet 15Jahre, und die verpufft wie von selbst [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 12:46 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Ah, so langsam nähert Ihr Euch... Ja, es klingt so wie eine klassisches Terminal/Server Umgebung. Und ja dafür gibts auch Anwendungen... Eben, Rechenleistung teilen zu moderaten Preisen, ohne das sie sich gegenseitig stören. Und das ist nicht duch "einfachen" Speicherschutz realisierbar. In der aktuellen ix gibts einen Test zu so einem System auf IBM Basis IBM Openpower 720... So, und ob das sinnvoll ist fürn Desktop wird die Zeit zeigen, aber das is nunmal das typische Henne/Ei Problem. Denn erst wenn man was erfindet kann mans auch nutzen bzw. Anwendungen finden? Und erst wenn Bedarf besteht kann man auch danach entwickeln? Wie gesagt, obs sinnvoll ist oder untergeht werden nackte Verkaufszahlen zeigen. Oder Intel gibt das als Bonus eh bei jedem Prozzi mit und drücken es so in den Markt... mfg[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 13:00 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Den Sinn sehe ich in erster Linie darin, daß man Applikationen, die es unter dem eigenen Betriebssystem nicht gibt, aus anderen importiert. Diesen Ansatz verfolgt z.B. WINE (das hier schon genannt wurde) oder auch CrossOver Office, das teure Windows-Softwarepakete (MS-Office, Macromedia Studio etc.) auf den Linux-Desktop holt. Nachtrag: Daß die neue Intel-Prozessorgeneration die parallele Ausführung mehrerer OS erlaubt, soll wohl die Mächtigkeit jener zum Ausdruck bringen. Für die reale Anwendung ist das eher Spielerei. -- AvE [ Dieser Beitrag wurde von AvE am 22.01.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 18:11 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Hi, nur um das nochmal klarzustellen. Diese OS "sehen" sich gegenseitig nicht. Man kann sie natürlich miteinander per bekannter Protokolle vernetzen, aber letztendlich führt es das ein was ja schon seit Jahren vorausgesagt wird. Bald ist die Software wichtiger als die zugrunde liegende Hardware... So, jetzt könnt Ihr weiterträumen siehe auch ix [ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 22.01.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 18:52 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Ich glaube, das ist jedem hier bewußt. Wie fachsimpelten nur darüber, weshalb man überhaupt mehrere BS gleichzeitig (egal, in welcher Dimension) braucht. Nachtrag: Was im Serverbereich sinnvoll oder notwendig ist, ist eine andere Geschichte. Zukünftig brauchen wir also keine Serverfarmen mehr, sondern nur noch einen, der alles managed.  -- AvE [ Dieser Beitrag wurde von AvE am 22.01.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 20:03 Uhr kadi Posts: 1528 Nutzer |
@ Bogomil76 Sag mal, mit wem redest du eigentlich? Wenn du den Eindruck hast, das jemand was nicht verstanden hat, warum sprichst du den dann nicht direkt an? Die Teilnehmenr im Tread haben doch alle Namen. Bei deinen drei Postings hat man den Eindruck, das du dir so vorkommst, wie ein Lehrer, der vor einer Klasse steht und mit allen gleichzeitig redet. > So, jetzt könnt Ihr weiterträumen Jo, das gilt auch für dich. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 20:50 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@ kadi Na ja. Ich habe nichts gegen Lehrer. Was Bogomil76 hier von sich gibt, ist für mich sehr aufschlussreich (vorausgesetzt, es stimmt ).Wenn du das alles schon vorher wusstest, musst du dich doch nicht betroffen fühlen, wenn es jemand noch mal ausführt. Diverse "Nebensätze" kann man doch einfach überlesen. Bisher bin ich für mich zu dem Schluss gekommen, dass es eigentlich nur für Cross-Plattform-Entwickler zu Testzwecken auf dem jeweils anderen OS Sinn macht, zwei BSe gleichzeitig auf einem Rechner laufen zu haben. Was das ganze nun mit Terminals zu tun hat, ist mir noch nicht ganz klar geworden. Ja, ich weiß in groben Zügen was ein Terminal ist. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 22:53 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Nabend, das ich keinen direkt anspreche hängt nunmal damit zusammen, daß sich jeder so angesprochen fühlen kann wie er will Und ich will mich hier nich als Oberlehrer auftun, hab ich noch nie aber wenn Du das von Anfang an verfolgst siehst Du die Entwicklung. Immerhin hat dieser Thread mit einer Frage begonnen wo ich noch immer keinen Zusammenhang sehe. @AvE >Den Sinn sehe ich in erster Linie darin, daß man Applikationen, die es unter dem eigenen Betriebssystem nicht gibt, aus anderen importiert. Diesen Ansatz verfolgt z.B. WINE (das hier schon genannt wurde) oder auch CrossOver Office, das teure Windows-Softwarepakete (MS-Office, Macromedia Studio etc.) auf den Linux-Desktop holt. Das eben ist genau nicht so. Hier ist der Sinn anders zu sehen: Man installiert mehrere OS parallel. Eben auch verschiedenste OS. Ich habe Ihr noch keinen Ansatz von Euch gesehen, der das in die gleiche Richtung erkennen lässt. edit: Ok, nach nochmaligem Lesen erkenne ich zumindest bei AvE und kadi daß Ihr Recht habt, sorry! Was ich vielmehr mit meinen Aussagen bezwecken wollte ist: Lest den Artikel bei Heise richtig und diskutiert dann danach. Wen Ihr natürlich abschweifen wollt, kein Problem. Ich bin nunmal einer derjednigen die versuchen mit wenigen Worten viel auszusagen und versuche somit die Leute zu bewegen selber nachzudenken... Ich weiß daß ich damit öfter mal anecke, aber datt is mich egal Wie dem auch sei ich träume nie, bin Realist P.S.: Es gibt einen Sinn für solche Anwendungen. Hatte es schon versucht anzudeuten. Ähnlichkeiten sind z.B. Java oder Transmeta CPUs. Die nähere Zukunft wird nunmal so aussehen, daß eben nicht fest verdrahtete Hardware für die Ausführung entscheidend ist. Sog. virtuelle CPUs sind auf dem Vormarsch. Aber wer kann schon die Zukunft voraussagen ? [ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 22.01.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 22:54 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Ja, aber das kannst Du mit einem klassischen Terminalserver/Client System doch jetzt auch schon. Wo wäre der Unterschied ? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 23:17 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Na ja. Soweit war ich auch schon. Darum fragte ich ja nach Sinn und Zweck der Übung. "Wer muss überhaupt wofür zwei Betriebssysteme gleichzeitig laufen haben?" Ok, ich hatte in der Frage das alles entscheidende Wörtchen verschiedenste vergessen. Dann wäre es vielleicht deutlicher geworden, was ich wissen möchte. Nur, frag dich mal, warum ich es für Cross-Plattform-Entwickler eben doch für sinnvoll halte. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2005, 23:39 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Nun, ich dachte das als Ansatz für AMIGA und andere, aber das Spektrum geht hier ganz schön auseinander  -- by WinUAE[/b] hjörg Nethands AMIGA/PC Verkauf 22.11.04 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.01.2005, 00:34 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
@Maja: Ok, für so einen Zweck ist es im Desktop Bereich evtl. ein Zugewinn an Komfort. Denn im Prinzip kann man das ja im Moment auch machen. Entweder mehrere OS auf ein Maschine und dann nacheinander booten, oder per VirtualPC (je nach Plattform), Wine usw... Oder klassisch, mehrere PCs parallel mit Switch oder oder oder... Die Frage ist ja, wie schaltet man dazwischen um? Ist ja aus den Links bisher nicht zu erkennen. Alt-Tabis wohl nich @hjoerg: Wie gesagt, ich sehe immer noch nicht den Zusammenhang zum Amiga, vielleicht erklärst Du mir mal die Frage genauer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.01.2005, 00:36 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Hast Recht. Wir haben uns wieder auf x86 eingeschossen. Ein PPC-Rechner, der sich Amiga nennt und dieses Feature hat? Wäre nicht schlecht. Fragt sich nur, ob Motorola/IBM/Apple daran interessiert sind. Denn leider spielt nun mal bei denen die Musik, wenn es um PPC und dessen Entwicklung geht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.01.2005, 00:39 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Oder anders gesagt: weil IBM's cell das kann, mußte Intel jetzt nachziehen. Oder so: weil man die Prozessoren in eine Leistungsfähigkeit hochgetrieben hat, die ein normaler Desktop-Anwender nicht benötigt, splittet man sie auf, um ein neues Feature zu ermöglichen, daß der normale Desktop-Anwender immer nocht nicht benötigt. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.01.2005, 00:42 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Hast Du die Meldungen zu dem cell-Prozessor verschlafen? Die waren vorher da, siehe http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2004-12-00014-DE.html mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.01.2005, 00:44 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Kann ja wohl schlecht im Multitasking laufen, da keine zwei Tasks unter einem einzigen OS. Zwei Monitore? Hm, bleibt die Frage, was mit Tastatur, Maus, Sound geschieht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 3 4 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Betriebssysteme gleichzeitig ... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|