|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > GraKa für'n PC - welche? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 3 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
11.12.2004, 19:20 Uhr Docki Posts: 783 Nutzer |
Hallo Leute, mein Sohn braucht eine neue Grafikkarte für seinen PC (hauptsächlich zum Zocken - was sonst). Jetzt stehe ich vor der Wahl, welche ich denn nun holen soll. Eine ATI Radeon, oder eine G-Force? Und dann welche? Puh ist das kompliziert. Radeon 9200, 9550, 9600, 9800 usw. GF 5200, 5700, 5900, 6xxx usw. Tja deshalb meine Frage: Welche solls sein? Nicht zu teuer (max. 65-70 Euro). Ergo kommen eh' nur die Radeon 9200 (HIER) und 9550 (HIER) oder die GF 5200 (HIER) in Frage. Ach so: Mainboard: Asrock K7VT4A+, Athlon 2400+, 512MB RAM z.Zt. GForce 2 GraKa und Win98 -- es gibt Computer .. und es gibt AMIGA [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2004, 19:32 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Das ist die Art von Fragen, die man im Grunde gar nicht beantworten kann, weils Geschmackssache ist. Ich bevorzuge ATI. Andere schwören auf nVidia. Manche Spiele laufen auf Karten mit Radeon einen Tick schneller, andere auf Karten mit GeForce. Im Großen und Ganzen nehmen sich Beide nicht viel. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2004, 19:48 Uhr kadi Posts: 1528 Nutzer |
Keine Ahnung, aber da es alles DirectX 9 Karten sind, sollten die alle irgendwie gleich sein, oder? Für Linux würde ich die Gforce vorziehen, da die bessere Linuxtrieber hat, aber das interessiert euch sicher nicht. Win 98? Gehört uf so einen Rechner nicht eher XP? Egal. Wie alt ist denn dein Sohn? Weil ich denk grad das du am besten deinen Sohn fragst, oder soll es ein Weihnachts-überraschungs-geschenk werden? Wenn nicht, dann soll er sich informieren, welche für seine Games die besste von den drei Karten ist. Kauf ihm Zeitschriften, bring ihm bei wie man das Internet benutzt, Foren befragen, Testberichte googeln und die Seiten der Spielehersteller nach Hardwareanforderungen abklappern. Das gehört alles zum Internet dazu und muss erlernt werden. Und das lernt man am schnellsten, wenn man dann mit Papa die neue Graka kaufen geht. Der obige Vorschlag macht natürlich nur Sinn, wenn dein Shon nicht schon 30 ist und du 60 oder so...weiß ich ja nicht ;-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2004, 20:05 Uhr pfdark Posts: 80 Nutzer |
Die Frage ist: Was will er zocken?? Für moderne Spiele sollte es schon mindestens entweder Radeon ab 9600er oder G-Force 6xxx sein Gruß, pfdark [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2004, 20:20 Uhr Murmel Posts: 1459 Nutzer |
Also von der GForce FX 5200 rate ich Dir komplett ab. Die Karte ist damals fast überall komplett durchgefallen, weil Vörganger dieser GForce-Reihe witzigerweise schneller in Tests waren. Der einzig Vorteil zu den Vorgängern ist das diese Karte Directx 9 kann. Diese FX5200 ist fast bis zur untauglichkeit abgespeckt. Es kommt immernoch darauf an wofür ihr die Karte gebrauchen wollts. Wenn es anspruchsvolle Spiele sein sollen, ist es mit ein paar Euro besser in ne bessere GFX-Karte investiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2004, 21:17 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
@Docki Jupp, Du hast den Widerspruch schon erkannt Geld oder Liebe  Also hier gibt es eine GF FX5600 für 79,- oder mal bei Ebay eine GF TI4x00 , aber nur DX8, ab 50,00 EUR. Die sind schon ganz schön flott. Empfehlen kann man auch die Radeon9700pro ab 110,-EUR, braucht aber gut Strom! Auf keinen Fall würde ich, wie o. schon erwähnt, die Kleinen empfehlen. Achte weiterhin auf die Lautstärke der Kühlkörper! (Keine Gebrauchte oder nur Geschenkt) Viel Spass beim Spielen! -- by WinUAE[/b] hjörg  Nethands AMIGA/PC Verkauf 22.11.04 [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 11.12.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2004, 21:32 Uhr Docki Posts: 783 Nutzer |
Zitat: Nun ja, Überraschungsgeschenk vielleicht nicht, er wünscht sich halt eine neue Grafikkarte Zitat: Er meint ja eine 9200er ATI würde reichen. Ich denke aber, mit einer 9550 wäre er besser bedient. Nur weiß ich nicht wirklich was die Unterschiede sind. Ich habe z.B. für NfS Underground 2 mal gerade geschaut, Die Systemvorraussetzungen sollten mit der 9550 auch locker erfüllt werden, oder?(Prozessor: mind. Pentium III 933 MHz, RAM: mind. 128 MB, 256 MB für XP, Betriebssystem: Windows 98/ME/2000/XP, Grafikkarte: mind. 32 MB MB RAM, DirectX 9.0) Also hauptsächlich Racing-Games und Starwars-Jedinight oder so ähnlich. Und die Ultra-Modernen 3D-Ego-Shooter wie Doom3 Helo oder wie die sonst alle heissen kommen nicht in Frage (jedenfalls nicht, solange die BpJS die nicht ab 12 freigibt). Zitat: Ja nee, iss klar... Bis ich 60 bin hab ich noch so über 25 Jahre Zeit, und mein Sohn ist jetzt 12. -- es gibt Computer .. und es gibt AMIGA [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 02:32 Uhr Begeisterter_Amiga_User Posts: 665 Nutzer |
Zitat: Da sind nen Paar Fehler drin. Geforce FX Karten bis zur FX 5600 Serie haben nur einen rudimentären DX 9 Pfad implementiert bekommen und knicken bei reeler DX 9 rendering Arbeit brachial um bis zu 50% ein, was bei Atis Radeons ab der 9200 Serie nicht mehr vorkommt. Nur unter der Radeon 9600 haben die Karten von Ati für das Rendern mit DX 9 zu wehnig Leistung. Daher empfehle ich ab Geforce FX 5700 aufwärts und Radeon 9600 aufwärts zum zocken. Aktuelle Preise sind beim Händler zu erfragen. Linux und Graka: Warum nur immer Geforce? Ati wird bei Suse zum Beispiel von Haus aus Perfekt unterstützt(hab ich mitbekommen) bei meinem Kumpel seiner Geforce tat sich Suse allerdings schwer mit dem Treiber von NVidia. Selbst mit dem neuesten Treiber traten verstärkt Grafikfehler auf, die ich mit meiner Radeon nicht feststellen konnte. -- AMD Athlon XP 2500+, MSI K7N2 Delta, 512MB DDRam PC400, Radeon 9600 Pro,LG Brenner; DVD LW Egal wie erfüllt Ihr Leben ist, es ist immer noch Platz für ein Bier. Bild: http://www.moebel-schreff.de/cplog1.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 10:16 Uhr gunatm Posts: 1432 Nutzer |
Die FX5200 und Radeon 9200 sind für fast alle Spiele zu langsam. Das Geld ist dann nicht gespart sondern rausgehauen. Ansonsten wäre eine Spielekarte mit dem besten Preisleistungsverhältnis die Gf6600 für einen Preis um die 200 Euro. Viel mehr bzw. viel weniger sollte man nicht ausgeben. -- http://www.webwood.de - offizieller winuae mirror // member der german amiga community (A2000/060,A1200/40,A1200/030) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 12:10 Uhr species0815 Posts: 137 Nutzer |
eigentlich kann ich nur eine empfehlen: die ati (sapphire) 9800 pro, is nich so teuer (190,-¤), wie die neuen x-serie (450,-¤). framecouts (mit meinem p4 2,8ghz ht, 1gb cl2-400er ram, 9800pro, alle gfx-einstellungen auf qualität in auflösungen 1024x768 bzw. 1280x1024... battlefield 75, call of duty 90, halflife 2 80fps... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 12:45 Uhr Docki Posts: 783 Nutzer |
Zitat: Ähhmm Hallo? ich schrieb oben was von 65-70 Euro und nicht 200 Euro. Es soll auch noch was anderes als nur die Grafikkarte zu Weihnachen geben, und ich habe keinen in der Ecke sitzen, der mir das Geld kac**n kann ;-). Und ich hab noch 'n zweites Kind, welches auch Geschenke bekommt (Ach ja, ne Frau hab ich ja auch noch ). Man muß es ja mal nicht übertreiben. Aber dieses Hardware-Wettrüsten nur um in Monster-Auflösung extreme fps-Zahlen zu bekommen mache ich nicht mit. -- es gibt Computer .. und es gibt AMIGA [ Dieser Beitrag wurde von Docki am 12.12.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 13:35 Uhr gunatm Posts: 1432 Nutzer |
Ok ... die beiden kleinsten Modelle sind leider garnicht für Zocken ausgelegt, und dementsprechend wird der Junior damit nix anfangen können. Es gibt keine Alternativen! Beide Karten sind Mist! Dann würde ich dir alternativ eine Geforce 4 von Ebay empfehlen, die bei etwa 50 Euro liegen sollte. Diese Karten unterstützen zwar nur Dx8 sind aber noch einigermaßen performant. Ein Doom3 würde ich allerdings vergessen ... die R9200 ist Mist, und die Fx5200 lief z.B. bei Prince of Persia so mies in einem Athlon 3200, daß sie auch keine Alternative darstellt. Willkommen im Gebrauchtmarkt, aber du kannst uns keine Vorwurf machen, nicht vernünftig geantwortet zu haben. Wir können nichts dafür, daß es nichts Brauchbares in deiner Preisklasse gibt. Dann würde ich dem Lütten eher etwas Anderes schenken, aber durch Jammern wird nix Besseres draus. Sorry! -- http://www.webwood.de - offizieller winuae mirror // member der german amiga community (A2000/060,A1200/40,A1200/030) [ Dieser Beitrag wurde von gunatm am 12.12.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 13:51 Uhr Docki Posts: 783 Nutzer |
Zitat: Ich mache ja keinem einen Vorwurf. Ich bin ja froh, ein paar Antworten bekommen zu haben. Ich glaube ich werde dann doch zu einer gebrauchten Karte mit umschauen. Was ist eigentlich mit der Radeon 9700pro. Kann man die nehmen? -- es gibt Computer .. und es gibt AMIGA [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 17:51 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
@gunatm Öhm. Die Grafikkarte XY ist Mist, weil die die Spiele bei höchster Auflösung nicht auf 80 fps beschleunigt bekommt. Manche Leute sind keine Performance-Junkies. mfg Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 18:15 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Ähem, hatte ich doch oben schon geschrieben -- by WinUAE[/b] hjörg Nethands AMIGA/PC Verkauf 22.11.04 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 19:42 Uhr species0815 Posts: 137 Nutzer |
zum thema preise und framzahlen: ich hatte vorher eine geforce 2 ti 500, die mir 2 jahre gute dienste geleistet hat, aber wenn ich beim zocken unter 20fps komme, machts irgedwo keinen spass mehr. also musste nen neue her. also gleich was richtiges gekauft, bevor man nach nem halben jahr wieder zum händler rennt, und meinetwegen von der 95 auf ne 98 umsteigt. uns schon mal versucht doom 3 mit ner 92 zu zocken? dann hol dir wenigstens ne 96, die gibts schon für 115,-¤ neu, oder halt ebay, aber da ist wieder vorsicht geboten wegen übertakten... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 19:44 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
>oder halt ebay, aber da ist wieder vorsicht geboten wegen übertakten Verstehe ich nicht, soll die schon vor dem Einbau übertaktet sein?  -- by WinUAE[/b] hjörg Nethands AMIGA/PC Verkauf 22.11.04 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 19:57 Uhr species0815 Posts: 137 Nutzer |
schon mal was von gebrauchtware gehört? und nochmal thema framezahlen: selbst mein rechner (konfig diehe oben) ruckelt teilweise bei battlefield mit unter 10fps, wenn er als server mit ca. 30 bots und 10 playern agiert... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 20:11 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Nein, habe ich nocht nicht. Du meinst gebrauchte Grafikkarten können schon vor dem Einbau übertaktet sein? Ist denn das ohne den Lötkolben zu bemühen überhaupt möglich? -- by WinUAE[/b] hjörg Nethands AMIGA/PC Verkauf 22.11.04 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 20:16 Uhr species0815 Posts: 137 Nutzer |
da gibts ne menge tools für... (zu meiner graka ist schon eins dabei auf der original treiber cd) einfach m al googeln [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2004, 20:18 Uhr species0815 Posts: 137 Nutzer |
da gibts ne menge tools für... (zu meiner graka ist schon eins dabei auf der original treiber cd) einfach m al googeln [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.12.2004, 13:22 Uhr L-ED Posts: 391 Nutzer |
Ja, in der gesteckten Preisklasse wird es Eng, gerade Spiele erfordern heut zu Tage nicht wenige Ressourcen und insbesondere die Grafikhardware ist da von ausschlagender Bedeutung. Da nützt die beste RAM und CPU Ausstattung nix wenn die Grafikkarte alles zerreißt! Ich würde Dir dann ne GeForce 4 TI 128MB Empfehlen wollen, jene gehört zwar langsam aber sicher zum Alteisen aber is nach wie vor (für viele der heuer erhältlichen Spiele) noch ne gut Wahl. Performance Technisch sogar der FX5600 noch um einiges Überlegen! Allerdings nur ohne AA und AF, insbesondere AF ist da ein Schwachpunkt derer die Performance wieder unter eine FX5600 reißt. Vereinfacht könnte man zwischen diesen Beiden Karten sagen (GF4-TI vs. FX5600), wer lieber etwas mehr Wert auf Optische Qualitäten legt und dafür ne geringere Framerate Akzeptiert, fährt mit der GF FX5600 (am besten ne Ultra) in dieser Preisklasse am Besten. Wobei ich Persönlich auch entweder zu ner TI Karte oder ne ATI-9500Pro raten könnte (die ATI-9550 is ne Irreführende Bezeichnung und um einiges langsamer als ne 9500Pro). Beides sind noch DX8 Karten aber durchaus im Stande einem, ein DOOM3 noch spielbar zu ermöglichen (unter abstriche an Auflösung & Qualität). Wenn es schon (vernünftige) DX9 Klasse sein soll dann würde ich zu ner ATI-9600XT Raten (gutes Preis Leistungs- Verhältnis) oder GeForce FX5700. [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 13.12.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.12.2004, 14:35 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
> Die FX5200 und Radeon 9200 sind für fast alle Spiele zu langsam. Da fehlen zwei Worte: "heutigen" und "3D-".  Ich glaube, ich werde mich nie daran gewöhnen können, dass es ständig dieses eine Genre und immer nur das Allerneueste sein muss... Railroad Tycoon 1 unter WinUAE rulez! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.12.2004, 15:36 Uhr L-ED Posts: 391 Nutzer |
Nu ja das stimmt schon irgendwo?, von der Sache würde für mich etwa auch (die meiste Zeit) ne GeForce FX5200 (oder so) reichen. Denn Spiele Persönlich nur eher Selten und dann oftmals auch noch wieder so Amiga Klassiker unter WinUAE. Aber ab und ab packt es einem ja doch, etwa man wird Durch a Kollegen auf ein Spiel wie X2 Aufmerksam gemacht. Und ehrlich gesagt bin ich da dann Froh das man dahingehend schon doch ne Grafikkarten Generation im Gehäuse hat, die einem dann auch solche Sachen ohne weiteres (in Angenehmer Form) ermöglichen. Will sagen, die Erfahrung lehrt, früher oder später soll es dann doch mal auch etwas aufwendigeres sein. Von daher würde ich Persönlich für die meisten PC Konfigurationen auch eine gute Mittelklassen Grafikhardware Empfehlen und Verbauen (gerade wenn es für a Jugendlichen sein soll!). [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.12.2004, 07:49 Uhr gunatm Posts: 1432 Nutzer |
@Bjoern Das hat nix mit Performancejunkies als eher mit Unspielbarkeit zu tun. Wir sprechen hier nicht von den teuersten und besten Karten sondern über den kleinsten akzeptabelsten Nenner für aktuelle Spiele. Mit einer Geforce 2 kommt man leider nicht mehr weit ... auch wenn Serious Sam immernoch großartig aussieht auf einer solchen Karte.  -- http://www.webwood.de - offizieller winuae mirror // member der german amiga community (A2000/060,A1200/40,A1200/030) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.12.2004, 09:36 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@gunatm: > Wir sprechen hier nicht von den teuersten und besten Karten > sondern über den kleinsten akzeptabelsten Nenner für aktuelle > Spiele. Das mag sein, aber wäre es technisch wirklich so schwierig, Einstellungsmöglichkeiten zu schaffen, mit denen die Grafikeffekte so weit heruntergefahren werden können, dass auch eine z.B. fünf Jahre alte Grafikkarte gut funktioniert? Immerhin ist auch meine Radeon 7000 in der Lage, 3D-Spiele in hoher Auflösung und mit flüssiger Framerate darzustellen. Allmählich habe ich wirklich den Eindruck, die Spielehersteller werden von den Grafikkartenproduzenten dafür bezahlt, die 3D-Performanche künstlich zu senken und ältere Grafikkarten zu "boykottieren". Bemerkenswert ist es aber schon: Früher war im Spielebereich meist der Prozessor die performancekritischste Komponente eines Rechners - mittlerweile ist es die Grafikkarte. Und das, obwohl sich die Grafikleistung der GPUs in den letzten Jahren um mehr als das Hundertfache(!) erhöht hat und heute bereits "Durchschnitts-Karten" mit einer dreistelligen Euro-Summe zu Buche schlagen...[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.12.2004, 18:23 Uhr gunatm Posts: 1432 Nutzer |
Ja, ist es ... Spieleengines von heute machen wahnsinnig viel mit der Grafikkarte. Wenn es so einfach möglich wäre, würde es auch gemacht werden, weil der Markt den man als Spielehersteller erreicht dann größer ist. Irgendwann muß aber auch Schluß sein ... ich brauche keine Spiele auf der Basis veralteter Technologie. Alleine im Shooterbereich hat sich von der weiterentwickelten Quake3-Engine über die Unreal2-Engine über die Doom3-Engine über die CryEngine über die HL2-Engine soviel getan ... GPUs sind heutzutage viel leistungsfähiger und komplexer als die Prozessoren selber. Wer sich z.B. zum richtigen Zeitpunkt eine Geforce3 ti200 gegönnt hat, hatte lange Zeit eine superleistungsfähige Gamerkarte und der Nachfolger der Erfolgsstory wird wohl die 6600 werden. Ein Spiel welches 128MB an Texturen verbrät sieht halt netter aus als eines, welches 8MB verbrät. Wer will schon HL2 spielen auf Basis der ollen Quake1-Engine? HL2 geht schon auf Dx7-Karten herunter. Wie weit denn noch? Wer da noch heult, brauch aktuelle Spiele nicht mal mehr anlinsen. Was hast du früher für dein Geld bekommen und was heute? Du vergleichst doch Äpfel mit Birnen! Was bringt dir eine Geforce FX5200, die zwar rudimentär Dx9 unterstützt aber dabei auf eine Framerate von 5 FPS in einem normalen Spiel unterstützt. Was bringen dir 256MB auf der Karte, wenn die GPU schwach und die Speicheranbindung kastriert ist. Das ist Augenwischerei! Dann kann man sich auch eine 8MB-Karte kaufen. Mit solchen Karten werden "sparsame" Kunden geködert, die sich tierisch ärgern. Alleine der Unterschied zwischen meiner GeforceMX200 (64Bit-Speicherinterface) und einer vollwertigen Geforce2GTS waren damals schon gewaltig. Man bekommt schon mehr ... -- http://www.webwood.de - offizieller winuae mirror // member der german amiga community (A2000/060,A1200/40,A1200/030) [ Dieser Beitrag wurde von gunatm am 14.12.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.12.2004, 19:44 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@gunatm: > Wer will schon HL2 spielen auf Basis der ollen Quake1-Engine? Ich. Zumindest käme ich nie auf den Gedanken, für ein Spiel eine Grafikkarte für 100 Euro oder noch mehr zu kaufen, da sich die Grafikqualität bei mir kaum auf die Motivation auswirkt. Beispielsweise spiele ich gern den 3D-Shooter Realms of the Haunting. Das ist ein DOS(!)-Spiel von 1996 und bietet gerade mal eine Auflösung von 640x480 Pixel. Auf gute Grafik kann ich gern verzichten, nicht aber auf eine gute "Atmosphäre". [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.12.2004, 20:10 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Richtig. Nur hats schon lange nicht mehr nur etwas mit Taktfrequenzen und der Menge und Performance des Grafikspeichers zu tun. Verbesserte und neue Technologien "zaubern" immer unfangreichere Texturen immer detaillierter und realistischer auf die Polygone, lassen Licht und Schatten tanzen, Nebelschwaden wabern, Staubwolken stieben, Rauch so realistisch aufsteigen, dass man fast zu husten anfängt. Bäume und Gräser wiegen sich im Wind, Blätter sinken zu Boden, Vögle ziehen ihre Bahnen, Schmetterlinge flattern herum, Regen, Schnee, Wolken, kristall klare Flüsse, Wasserfälle inklusive Wirbel und Sprühnebel und last but not least, Charaktere so realistisch, das Adern durch die Haut schimmern und der Blick der Augen fast schon menschliche wärme verströmt. Das Alles braucht nun mal aktuelle Karten, Leistung pur und viel, viel Grafikspeicher. Ich wüsste nicht, warum ich auf dieses Wow-Erlebnis verzichten sollte, nur weils theoretisch auch mit weniger ginge. Die Möglichkeiten sind da. Warum also nicht nutzen? Sicher. Bescheidenheit ist eine Tugend. Aber man kann bekanntlich Alles übertreiben. Ich habe nichts gegen Weiterentwicklungen. Schließlich zwingt mich niemand, neue Software oder neue Hardware zu kaufen. Wenn ich es trotzdem tue, dann bin ich das selbst schuld. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.12.2004, 00:19 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Ja, laß mal überlegen ... Früher gab es noch sowas wie Spielspaß ... vor allem abhängig von der Spielidee. Heute haben wir vor allem ... Grafikschnickschnack. Es mag sein daß ein Spiel, das 128MB an Texturen "verbrät" netter aussieht als ein sparsameres - na und? Hast du allein deshalb mehr Spaß an dem Spiel? Ich würd' sagen, das ist die Krücke, die die Spieleindustrie am Leben hält, nachdem's mit neuen Spielideen eher düster aussieht... Zitat:Wenn du deinem Konto ein ebensolches Wow-Erlebnis spendieren willst, weil es mit einem Schlag viel schlanker ist, bitte. Carstens Frage nach den Einstellungen zielte imho nicht darauf, daß die Spielehersteller - wie beim Amiga ewig lang praktiziert - neue Möglichkeiten ignorieren sollen, um sich am untersten technischen Level zu orientieren. Seine Frage war vielmehr, warum die Spiele nicht so geschaffen werden, daß die Schnickschnack-Liebhaber alle Regler auf 100% stellen können, und die, die sich lieber auf das Spiel konzentrieren wollen, stellen den Staub ab, der verursacht eh' nur Husten, spielen nur bei Windstille, und bei Nebel sieht man die Gegner eh' nicht so gut, also weg damit. Erinnert sich noch jemand an DoomII? Ich hab's vor ca. einem halben Jahr mal wieder ausgegraben und durchgespielt. Hat genauso viel Spaß gemacht wie damals, als es neu war... -- Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln. --- Viel zu wenig frequentiert: http://www.mecker.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 3 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > GraKa für'n PC - welche? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
