|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > [Dringend] Windoof Problem | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 -3- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
15.04.2004, 09:24 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Hä? Man kann Windows XP so konfigurieren, dass es praktisch >genauso zu bedienen ist wie Windows 9x. Die Taskleiste, die Fenster, die Ordner. Dann hörts aber auch auf. @Maja Du hattest lange kein Amiga mehr oder? Ich könnte jetzt meine 96 MB Ram rausnehmen und 1x16MB einsetzen, der Amiga währe genauso schnell. Wenn ich z.B. PPT verwende mit großen Bildern, macht mehr Ram schneller. Samplen mache ich in der Ram Disk Und das war auch alles wozu ich mehr Ram benötige. Das Amiga OS3.9 braucht definitiv nicht mehr als 16 MB und das Betriebssystem an sich wird auch mit 256 MB nicht schneller. Ich habe grade Genesis, YAM, Jabber und AWEB zu laufen und verbrauche nur 16 MB. Dazu ist noch zu sagen das ich den Webseitenpuffer in die Ram Disk geleitet habe. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM@web.de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 09:44 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@chkamiga: >>Hä? Man kann Windows XP so konfigurieren, dass es praktisch > >genauso zu bedienen ist wie Windows 9x. > Die Taskleiste, die Fenster, die Ordner. > Dann hörts aber auch auf. Dann gib doch mal konkrete Beispiele, womit du auch nach kurzer Einarbeitungszeit nicht zurechtkommst. Einige Voreinstellerprogramme haben sich geändert - m.E. aber eher zum Vorteil. Außerdem benötigt man die ja nicht direkt zur Windows-Benutzung. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 09:53 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Ändert aber nichts daran, dass auch die Geschwindigkeit von XP von > einem Mehr an Arbeitspeicher profitiert. Natürlich baut man sich > nicht wegen XP mehr Speicher ein. Dafür reichen 256 MB. Aber wer > nutzt seinen Rechner schon einzig und allein nur für Windows und > dessen Komponenten? Das werden verschwindend wenige sein. Nun wird > aber auch gern davon gesprochen, man hätte was mit Windows > gemacht, auch wenn man das mit einem Third-Party Programm gemacht > hat. Das stimmt ja schon, nur ist das nun mal bei allen Betriebssystemen, die virtuellen Speicher benutzen, so. Und da das Nutzungsverhalten der User nun mal unterschiedlich ist (der eine verwendet immer nur eine Textverarbeitung und einen Browser gleichzeitig, dafür reichen 256 MByte locker aus, der andere hat immer 10 große Applikationen gestartet, da sieht es natürlich anders aus), ist m.E. nur die "typische" Geschwindigkeit interessant, und da ist Windows XP nun mal im Vorteil (wahrscheinlich sowohl wegen des moderneren Kernels als auch wegen des neueren Dateisystems). [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 10:48 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Was z.B. daran liegt, das der Amiga mit Speicher ganz anders (ineffizienter!) umgeht...? Beim Amiga gibt es eine fixe Grenze zwischen RAM und Platte. Ein gestartetes Programm liegt im RAM, die aktuellen Daten auch, und wenn das RAM erschöpft ist, ist Sense. "Out of memory error". Bei moderneren Betriebssystemen ist der Arbeitsspeicher eher eine Art L3-Cache, und die Platte der eigentliche "Hauptspeicher". Es wird quasi - um in Amiga-Begriffen zu reden - soviel wie möglich von dem, womit Du aktuell arbeitest, in die RAM-Disk geholt. Probier' das mal auf Deinem Amiga und vergleiche es mit der Performance, wenn die Daten auf der Platte statt der RAM-Disk liegen. Du wirst sehen: RAM-Disk ist schneller. Und weil moderne Betriebssysteme automatisch allen verfügbaren Speicher auch verwenden (während er bei AmigaOS i.d.R. unbenutzt herumliegt), macht mehr RAM diese Systeme auch schneller. Das ist kein Nachteil gegenüber AmigaOS, sondern ein Vorteil - erst recht, wenn man bedenkt, das so ganz nebenbei z.B. das Problem der Speicherfragmentierung gelöst wird. Daher auch der Effekt, das Linux, Windows o.ä. direkt nach dem Start Unmengen an RAM belegen. Das meiste davon sind Zwischenspeicher. Du kannst z.B. ein Linux-System mit Prozessen zubomben, und wirst feststellen, daß die RAM-Belegung sich bei einem mehr oder weniger konstanten Wert (IIRC so um die 80, 90%) einpegelt. So ist immer etwas RAM für Anforderungen da; den Rest erledigt der Memory Manager. Um zu Deiner Aussage zurückzukehren: Auch Dein Amiga könnte durch mehr RAM schneller werden. Allerdings nur, wenn Du ihm nach Einsetzen des RAMs auch mehr Diskbuffer zuordnest und manuell Deine Programme und Dateien in die RAM-Disk legst... [ Dieser Beitrag wurde von Solar am 15.04.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 14:40 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Um zu Deiner Aussage zurückzukehren: Auch Dein Amiga >könnte durch mehr RAM schneller werden. Allerdings nur, >wenn Du ihm nach Einsetzen des RAMs auch mehr Diskbuffer >zuordnest und manuell Deine Programme und Dateien in die >RAM-Disk legst... mehr als 15 für diskette und 50 für Partionen bracuhe ich nicht, da reichen 16 MB aus. Assign und der gleichen sind eh schon resident und dafür reichen 16 MB. Ist halt nur für PPT notwendig wenn man sehr große Bilder bearbeitet. Wenn kein Speicher da ist nimmt PPT Virtuellen. PPaint macht sowas glaube ich auch? -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM@web.de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 14:43 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Dann gib doch mal konkrete Beispiele, womit du auch nach >kurzer Einarbeitungszeit nicht zurechtkommst. Einige >Voreinstellerprogramme haben sich geändert - m.E. aber >eher zum Vorteil. Außerdem benötigt man die ja nicht >direkt zur Windows-Benutzung. Ich komme schon zu recht es ist mir aber zu umständlich, das Betriebssystem hat sich nach mir zu richten und nicht umgekehrt. Z.B. Systemprogramme, hast du schon erwähnt. Es gibt auch welche die wirklich nicht mit XP klar kommen, meine Schwester hat es nicht geschafft Outlook zu deinstallieren... -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM@web.de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 14:54 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@chkamiga: > Ich komme schon zu recht es ist mir aber zu umständlich, > das Betriebssystem hat sich nach mir zu richten und > nicht umgekehrt. Genau, das ist auch mein Motto. Erfreulicherweise ist das bei Windows XP in stärkerem Maße der Fall als bei den Vorgängerversionen. > Z.B. Systemprogramme, hast du schon erwähnt. Wenn du die umständlich findest, dann solltest du am besten gar keinen Computer benutzen.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 15:12 Uhr DOM Posts: 1044 Nutzer |
@StefanHaegele >So ein Blödsinn. >Also ich kenne keine Firma welche mit Win98 arbeitet. Dürfte schon >schwierig sein, ohne Rechtevergabe, ohne Zugriff auf NTFS Laufwerke. Es ist kein Blödsinn und auch keine Schwierigkeit dies zu machen, man braucht nur ein kleines Tool, z.b. Kix(s)tart, mit nem kleine Anmelde- script läuft dann alles Wunderbar und den 95/98 Desktop man kann z.b. darüber locker sperren.  @CarstenS > Lediglich eine Aktivierung muss online oder telefonisch vorgenommen werden. Das behauptet nur MicroSoft, es gibt genügend Tools, um die Akti- vierung einzustellen... (z.B. X-Setup) @All Es gibt keine Raubkopien von Windows, nur Raubkeys und eine dazuge- hörige schwarze Liste, die mehr oder weniger geupdated wird, falls jemand, der einen solchen Key für Online-Updates benutzt.  <°)))>< [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 16:28 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Hätte das jemand anders gepostet, würde ich jetzt versuchen, das nochmal zu erklären. Glücklicherweise bin ich (im Gegensatz zu einer bestimmten anderen Person) lernfähig... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 16:38 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Was natürlich Unsinn ist. Steht auf Deiner Windows-CD bzw. im deutschen Urheberrecht nachzulesen. Die Vervielfältigung urheberrechtlich geschützten Materials ist strafbar; und ein solches Material ist auch die Windows-CD - nicht nur der Lizenzkey. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 18:34 Uhr DOM Posts: 1044 Nutzer |
@Solar >Lizenzkey Und das ist der Knackpunkt, wo steht bitte schön, daß der Key eine Copyrightlizenz hat, ich hatte hier schon einmal über eine Person geschrieben, die täglich neue XP-Keys auf seiner Webpage veröffentlicht und Microsoft wollte nur, daß er den Link zum Key-Erstellerprogramm entfernt. >Steht auf Deiner Windows-CD bzw... Da hast du Pech gehabt, auf meinen ca. 2000 Microsoft CDs steht nur: Do not make Illegal Copies of this disc und This software is for development and testing purposes only. Und ich teste und teste und teste, muß man ja auch...:D Zwar habe ich auch ein paar XPs als Beilage zu PCs bekommen, aber da ich latent faul bin, ist mir doch eine MSDN ohne Keyeingabe 1000mal lieber.:D [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 19:38 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: q.e.d. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 22:04 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Das mag ja alles stimmen. Ist aber nichts weiter als Haarspalterei. Der Punkt dabei ist nicht der Key, sondern das Produkt. Wenn du Software von einer illegalen Kopie (ob nun kopiergeschützt oder nicht) mit einem "Raub-Key" benutzt, dann wäre in einem ggf. daraus resultierenden Prozess das Produkt (die Software) der Streitwert, nicht der Key. Oder willst du abstreiten, dass es illegal wäre, Software von einer Kopie mit einem "Raub-Key" zu installieren und zu nutzen, wenn man nicht im Besitz des Originals eben dieser Kopie ist? Sich einen Key zu generieren oder generieren zu lassen, wenn man im Besitz des Originals ist und den original Key vergessen bzw. verlegt hat, ist eine Sache. Eine illegale Kopie mit Hilfe eines "gestohlenen" Keys zu installieren und zu nutzen eine andere. Mal ganz davon abgesehen, dass man sich im Falle von XP nur mit MS in Verbindung zu stetzen braucht, um einen neuen, legalen Key zu bekommen. Was problemlos abläuft, sofern man ein Original besitzt. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 15.04.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.04.2004, 22:51 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Ich hatte lange genug Amigas. Zitat: Du könntest auch 8 MB nehmen. Im OS würdest du keinen Unterschied bemerken. AmigaOS selbst verhält sich auch mit 128 MB FastRAM nicht viel anders als mit 2 MB ChipRAM. Darum habe nicht von Amiga gesprochen, falls dir das entgangen ist. Ich vergleiche nicht gern Äpfel mit Birnen. Zitat: Schön, dass du das bemerkt hast. Zitat: Dein Problem. Es ist nicht sonderlich sinnvoll, Aufnahmen in den flüchtigen Speicher zu legen. Obwohl es beim Amiga die Gefahr einer nicht validierenden Festplatte (mit FFS) ausschließt, falls der während der Aufnahme abstürzt. Zitat: Du scheinst nicht sonderlich innovativ zu sein.  Zitat: Siehe oben. Die Unterschiede zwischen AOS und modernen BS mit Memory Management hat Solar ja schon beschrieben. Zitat: Na und? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.04.2004, 08:34 Uhr StefanHaegele Posts: 281 Nutzer |
Zitat: Zugriff auf NTTFS Laufwerke ist möglich, aber die Rechtevergabe funktioniert nicht richtig. Aber es macht ja nicht wenn Ordner der GL von jedem Sachbearbeiter gelesen werden können .... Noch dazu macht es keinen Sinn, mit Win98. Wie bereits geschrieben, kosten die Lizenzen von WinXP in größeren Stückzahlen nicht mehr wie Win98. Aber bitte jetzt keine Grundsatzdiskussion Win98 <-> WinXp <-> Win2K. Stefan -- Faktura.net der neue Meilenstein für Bürosoftware. Mehr unter http://www.faktura-online.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.04.2004, 17:31 Uhr novamann Posts: 870 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Das ist es doch, es soll eben nicht jede(r) blonde Verkäufer System-Dateien verändern können. Gescxhäftsdaten muß auch nicht unbedingt jeder wissen. Unter 95/98/ME ist es viel zu einfach darauf zuzugreifen. Win 2000 läuft hier noch bei vielen kleineren Betrieben die sich einfach keine neuen Lizenzen leisten können bzw. Linux zu kompliziert ist. Gruß novamann -- Bild: http://home.arcor.de/ryder/ryderhups/DreamHC/Seite1_IMG_OBJ18.gif brummfritz@aol.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.04.2004, 19:05 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Du könntest auch 8 MB nehmen. Im OS würdest du keinen >Unterschied bemerken. AmigaOS selbst verhält sich auch mit >128 MB FastRAM nicht viel anders als mit 2 MB ChipRAM. Falsch, ChipRam ist langsam und der Prozessor müsste es sich auch noch mit den Customchips teilen. >Darum habe nicht von Amiga gesprochen, falls dir das >entgangen ist. Ich vergleiche nicht gern Äpfel mit Birnen. Hast du doch. > quote: > Samplen mache ich in der Ram Disk >Dein Problem. Es ist nicht sonderlich sinnvoll, >Aufnahmen in den flüchtigen Speicher zu legen. Wieso, so macht die Festplatte kein krach. Oder wenn ich nebenbei damit arbeite und viel auf die HD zugreiffe bricht das Samplen ab, das Record programm von der Toccata hat nur einen kleinen Puffer. >Obwohl es beim Amiga die Gefahr einer nicht >validierenden Festplatte (mit FFS) ausschließt, falls >der während der Aufnahme abstürzt. Wir sprechen vom Amiga nicht vom PC, der stürzt nicht ab wenn ich Sample. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM@web.de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.04.2004, 00:32 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@ chkamiga Schön, dass das es noch Leute gibt, auf die man sich verlassen kann.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.04.2004, 13:18 Uhr jochen22 Posts: 1139 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: das sollte dir aber schon mal ein außenstehender bestätigen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.04.2004, 15:52 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Bestätigung erteilt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.04.2004, 04:21 Uhr L-ED Posts: 391 Nutzer |
Gleich Vorweck, dessen habe ich schon mal wo anders gepostet, ja!, ist nicht die Feine Art! Aber anders herum fehlt mir (hauptsächlich) die Zeit! Und zum anderen, warum soll man Prinzipiell das selbe (dann) noch mal Schreiben. ... So auch wenn es hier schon wieder wo anders hin gedriftet, will ich für die Zukunft noch ein Problemlösungs- Ansatz Posten. Strommangel kann u.a. besagtes (worum es eigentlich ging!) herbeiführen! Und aber wenn dieser Fehler eintritt ist es NICHT zwingend notwendig sein gesamtes (eigentliches) Betriebsystem neu zu Installieren! Sicher für den Laien oder in dem Punkt Unerfahrenen, stellt es sich erst einmal so da! Aber man kann dessen anders und wesentlich schneller wieder beheben. Im Grunde weißt die Fehlermeldung selbst schon auch (indirekt) darauf hin. Blabla Datei so und so ist Defekt, man kann Versuchen zu beheben mit der Windows XP CD und derer darauf enthaltenen Repair Funktion. Allerdings Funktioniert das in der Regel nicht und bei früher WinXP Versionen ist es gleich gar nicht vorhanden! Nö, besagtes Problem umgeht man ganz einfach: Man Tauscht folgende Datei aus WindowsSystem32configsystem (die ,,system'' is dann defekt) In der Regel dürfte sich unter: Windowsrepair besagter Ersatz (für die Datei) finden! Windows XP wird dann wieder ganz normal Hochfahren, und es müssen nur speziellere Treiber erneut Installiert werden. Was ja unter XP recht Komfortabel und schnell geht, wobei 99% Der Anwendungen und Spiele nicht Neu installiert werden müssen. Sieht man mal von Tools wie ,,StyleXP'' oder DaemonTools und dergleichen ab. Wie gesagt insgesamt aber alles kein Beinbruch, maximal 10Minuten und das System ist wieder so wie vorher. So und nun zum Hauptproblem dabei, man muß ja erst einmal an benannte (defekte) Datei rann kommen. Zum einen könnte man die Festplatte ausbauen und in einen anderen XP Rechner hinzuhängen, um von dort aus besagtes zu tätigen. Zum anderen kann man aber auch auf einer extra Partition (oder zweit Festplatte) halt noch mal "schnell" Windows XP installieren. Brauchen ja dafür nur so'n Grund XP, um ans eigentliche System rann zu kommen. So viel zu dazu, wenn hier irgend jemand was noch nicht ganz Schlüssig. Fragen!, bevor ihr Anfangt mit euren Platten & Daten zu Experimentieren und am Ende es dann doch auf eine (komplett) Neueinrichtung hinausläuft?! Meine Generellen Empfehlung bei XP Nutzung: So schön es sich Microsoft auch Denkt, so ist es aber nicht! Von jetzt auf gleich können die herrlichsten Dinger passieren, und so Empfehlt es sich gerade auch für Leute die gerne Overclocken (experimentieren). Besten falls auf ner Partition einer zweit Festplatte, noch ein Windows XP (Grund Version) Installiert zu haben. Das sind gerade mal 1GB Verlust und im Ernstfall einfach Gold Wert! Man kommt zumindest jederzeit wieder an seine Daten und das System rann. Und kann Versuchen es zu richten (wie bei dieser Thematik), es sei denn die Platte hat es Physikalisch erwischt. Ferner Noch sollte man alle seine (extra) spezifischen Hardware Treiber und System Tools, in einer Schublade extra ablegen. So erspart man sich wildes CD Gesuche und im Falle eines Falles ist alles gleich parat. Und spezieller noch wieder auf das Thema bezogen. Man Sichere öfters mal besagte ,,system'' Datei ab! Dann erspart man es sich auch Treiber und speziellere Tools Neuinstallieren zu müssen. Im Ernst Fall kopiert man dann einfach seine gesicherte ,,system'' Datei über die defekte drüber. Eine solche Sicherung ist aber (auch) nur von einen anderen Betriebsystem aus möglich, da vom jeweilig Aktiven System geschützt! So denn, auch wenn es hier wohl jetzt unter gehen wird? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.04.2004, 01:03 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@ L-ED Also, bei mir ist es angekommen. Dazu nur noch so ganz am Rande. Wäre ein Raid-System da nicht einfacher und komfortabler? ;-) @ Thorty BTW: Defekter Speicher oder auch falsche Einstellung für das RAM-Timing führen gern zu defekten System-Dateien. Gleiches gilt für eine im BIOS gar zu doll übertacktete CPU. Was man mit nichten immer gleich durch offensichtliche Instabilität des Systems bemerkt wird. Manchmal bekommt man dann irgendwann so eine Fehlermeldung, und weiß dann erst gar nicht warum, weil man die Einstellunge ja schon vor ein paar Tagen geändert hat und trotzdem alles lief; erst mal..... Das nur, weil L-ED von "alles ausprobieren" sprach. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.04.2004, 01:14 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > oder auch falsche Einstellung für das RAM-Timing Wie wahr, wie wahr... Nachdem ich von Windows 98 SE auf Windows XP umgestiegen war, hatte ich zunächst mit sporadischen Systemabstürzen zu kämpfen (ca. einmal pro Woche), wobei die Fehlermeldungen "eigentlich" auf einen fehlerhaften Grafikkartentreiber hindeuteten. Und woran lag es wirklich? Natürlich an einer zu optimistischen RAM-Timing-Einstellung... Seit der Änderung ist Windows XP absturzfrei, so wie es sich auch gehört. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.04.2004, 00:01 Uhr DOM Posts: 1044 Nutzer |
@Stefan >Zugriff auf NTTFS Laufwerke ist möglich, aber die Rechtevergabe funktioniert nicht richtig. Wenn du Kixtart benutzt, klappt auch die Rechtevergabe und du kannst einen gesperrten Desktop anlegen, wo die User noch weniger benutzen können als unter einen XP-Client, was auch nicht mehr ist, als ein aufgebortes Win98, oder ein kastriertes W2k... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.04.2004, 00:19 Uhr DOM Posts: 1044 Nutzer |
@Maja > Oder willst du abstreiten, dass es illegal wäre, Software von einer Kopie mit einem "Raub-Key" zu installieren und zu nutzen, wenn man nicht im Besitz des Originals eben dieser Kopie ist? Nee, bestimmt nicht, allerdings sollte sich MS seit Office98 im klaren sein, daß man Produkte über einen Freischaltkey pa- tentieren lassen müsste, es gab schließlich nur eine Office- Version, aber diverse Keys, z.B. für die Access Installation, die sich auf jeder CD befand! Sprich ich habe eine orginale CD und benutze nur einen anderen Key, um eine Vollversion der CD freizuschalten. Noch schlimmer wird es, wenn man sich die Office Pakete für Mac anschaut, da waren sie ja noch einfalls- loser! Mir ist es allerdings egal, da ich nicht MS bin und sowieso ein von mir erstelltes Mischmasch von XP und Longhorn benutze, was nur ein Nachteil hat, daß manche Sachen in Englisch und andere Dinge in Deutsch erscheinen, ich aber keinen Bedarf sehe, dies in Deutsch anzupassen, wenn ich es in Deutsch möchte, benutze ich einen w2k3 Server (da auch SQL oder auch SAP unter XP einfach nur Resourcen-Schrott ergibt), oder das olle 98 zum surfen. [ Dieser Beitrag wurde von DOM am 22.04.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.04.2004, 06:43 Uhr novamann Posts: 870 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Hallohoo, Du bezahlst für die Nutzung der SOFTWARE , d.H. wenn z. B. Access auf der CD ist und Du aber nur für das kleine Paket ohne Access bezahlt hast und Du das Programm trotzdem mit einem alternativen Freischaltcode nutzt, ist das illegal . Gruß novamann -- Bild: http://home.arcor.de/ryder/ryderhups/DreamHC/Seite1_IMG_OBJ18.gif brummfritz@aol.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 -3- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > [Dringend] Windoof Problem | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
