|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
06.10.2003, 16:08 Uhr C64 Posts: [Ex-Mitglied] |
Wie bereits erwähnt,bestätigte Hans Joerg Frieden im IRC Chat von Amiga.org und Steffen Häuser auf AmigaWorld.net das AmigaOS 4.0 auch für die Blizzard PPC Karten erscheinen wird. Zudem liess Bill Buck auf amiga.org verlauten das es sehr gut möglich ist das es AmigaOS 4.0 auch für den Pegasos II geben wird,wenn A) AmigaOS 4.0 fertig ist und B) Irgendwer die Lizens von Amiga Inc. "klar" macht! Nicht wirklich neue aberhin wurden beide Aussagen nochmals bestätigt! Warum nicht gleich so? ;-) [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 16:13 Uhr tokai Posts: 1071 Nutzer |
Zitat: Jup, ich hatte Hans-JörgF gefragt und er meinte es wäre nur eine Frage der Lizenz (siehe amiga-org chat log). Sprich, wenn das OS4 jemand (wer auch immer) für den Peg(2) lizensiert steht dem nichts mehr im Wege. Das gilt auch für andere Hardwareplattformen, _theoretisch_ könnte es so sogar OS4 auf Mac-hardware geben. -- this link sucks.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 16:16 Uhr AP Posts: 491 Nutzer |
Zitat: Na ja, fragt sich nur wer das machen soll. Für einen einzelnen Händler wäre das wohl etwas viel Aufwand, weil man die Boards ja entsprechend modifizieren müßte (U-Boot) und für entsprechenden Support zu sorgen hätte. Dass BB das (einmal mehr) verlautbart ist klar, schließlich will er den Pegasos(II) auch verkaufen. Für mich steht aber AOS4.0 auf dem Pegasos nach wie vor in den Sternen. Momentan gibt es nur drei wirklich sichere AOS4.0-Plattformen: Cyberstorm, AOne und BlizzardPPC. SharkPPC mit großem Fragezeichen (falls da überhaupt ein funtionsfähiger Prototyp existiert) und wenn erst mit einigem Abstand hinter den anderen Versionen. Prinzipiell würde ich AOS4.0 auf dem Pegasos natürlich begrüßen, weil man dann eine größere Auswahl bei der Hardware hätte. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 06.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 16:19 Uhr turrican4 Posts: 380 Nutzer |
Zitat: Hi hab das auch,dank google,verfolgen können.Ich weiß nicht wieviel Blizz.PPC User es gibt,es scheinen aber einige zu sein,sonst würden die das ganz bestimmt nicht machen.Darum bin ich auch sehr zufrieden mit der Nachricht.Bei der Wirtschaftslage können sich bestimmt nicht alle einen A1 oder Peg so mal eben kaufen. Gruß Turrican4   [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 17:02 Uhr MagicSN Posts: 238 Nutzer |
Zitat: Hmmm ? Das ist ja ne ziemliche "Null-Aussage". Er hat wohlgemerkt nirgends gesagt, daß *er* so ne Lizenz bezahlen würde... sondern vielleicht "Irgendwer"... sprich, was er da von sich gibt, ist eigentlich nix worauf er irgendwelchen Einfluss hat... Steffen [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 17:17 Uhr zacman Posts: 450 Nutzer |
Zitat: Es kommt natuerlich darauf an, ob er "irgendwen" kennt, der das finanzieren möchte... Davon abgesehen duerfte damit "definitiv vielleicht" eh nicht vor Q1 2004 zu rechnen sein (T. Frieden). [ Dieser Beitrag wurde von zacman am 06.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 17:31 Uhr Archeon Posts: 1811 Nutzer |
Also mich würde es ínterressieren wann OS 4.0 überhaupt zum Verkauf raus kommt. Den ich überlege mir schon im Dez/Januar eine Doze mit Linux zu kaufen. Da ich das Warten langsam satt habe, heißt aber nicht das ich meinen Amiga vergesse im Gegenteil der wird immer in funktion bleiben. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 17:31 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Nachdem ich gestern in Bremen gesehen habe, daß auf der AOne Seite noch ne Ecke zu tun sein wird, vermute ich mal, daß die BlizzardPPC-Version sowieso erst fertig sein würde, wenn es eh keinen mehr interessiert. Oder würde jemand hier Weihnachten nächsten jahres OS4 noch für BPPC kaufen ? -- Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net Hard und Software zu verkaufen (Updated) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 18:42 Uhr DJBase Posts: 3354 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Warum nicht ? Es arbeiten ja heute auch noch Leute mit über 10 Jahre alten Rechnern.  -- http://www.djbase.de http://www.pegasosforum.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 19:12 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat: Stimmt, aber die haben sie auch schon seit 10 Jahren! Oder würdest du dir heute einen 10 Jahre alten Rechner kaufen?? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 20:55 Uhr AP Posts: 491 Nutzer |
Zitat: Yup. Erst kürzlich einen (noch nicht ganz 10 Jahre alten) Amiga 1200 im Tower erstanden und mit BlizzardPPC/BVision aufgerüstet (nachdem mein 4000er irgendwann im letzten Jahr das Zeitliche gesegnet hat)  .Im übrigen glaube ich nicht, dass die AOS4.0-Version für BlizzardPPC sooo lange auf sich warten läßt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 23:07 Uhr TriMa Posts: 2793 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Dann kauf dir doch ne Dose, viel Spass, es hällt dich keiner von ab.  -- MfG TriMa -- irc.euirc.net #Sarkasmus-pur @ http://www.sarkasmus-pur.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 01:56 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ AP: > ...weil man die Boards ja entsprechend modifizieren müßte (U-Boot)... Ich denke eher, daß Hyperion in diesem Fall das AOS4 an SmartFirmware (bzw. OpenFirmware allgemein) anpassen müßten, denn sonst liefen ja keine Betriebssysteme mehr, die darauf angewiesen sind (z.B. MorphOS). Es gibt sicher User, die außer AOS4 und Linux auch noch andere evtl. vorhandene Betriebssysteme benutzen/probieren wollen. Eine generelle Anpassung an OpenFirmware wäre zudem auch für evtl. weitere (außer Pegasos) Hardware vorteilhaft (z.B. Mac), da es in der PPC-Desktop-Welt verbreiteter ist als U-Boot. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 06:05 Uhr turrican4 Posts: 380 Nutzer |
Zitat: Da kann ich TriMa nur ganz und voll unterstützen.Ich habe nicht solange gewartet,um jetzt einen Rechner mit Absturzgarantie zu kaufen.Mit einer Fahne die sich nicht entscheiden kann,welche Farbe nehm ich denn jetzt. Die Zeit nehme ich gerne in kauf Gruß Turrican4    [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 07:23 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Vielleicht doch? Vielleicht schreckt ihn der Dosenpfand?  -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 11:38 Uhr AP Posts: 491 Nutzer |
Zitat: Könnte sein, glaube ich aber nach den bisherigen Zertifizierungsvorgaben weniger. MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle spielen, denn der Hauptzweck einer für AOS4.0 zertifizierten Plattform ist ja die Lauffähigkeit von AOS4.0 (Linux läuft ja alternativ auch). Das ganze Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB auf die Fahnen geschrieben (wenngleich ich immer noch kein "concept" erkennen kann...;) ). Wenn sich jemand findet, der PegasosII-Boards für AOS4.0 zertifiziert, der will diese Rechner ja auch als "Amigas" mit AOS4.0 verkaufen. Soll aber nicht heißen, dass sich das in Zukunft nicht ändern kann... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 12:37 Uhr Kai9 Posts: 377 Nutzer |
Zitat: Naja, kommt ganz darauf an, von welchem Standpunkt man das Ganze betrachtet. Mich beispielsweise würde u.a. auch OpenBeOS/NewOS interessieren. Zitat: Was meinst du genau damit? Zitat: Man beachte hierbei das Wort "auch"! Kai [ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 07.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 17:13 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ AP: "I also need to point out that we don't just need the hardware for OS 4 support but also all required documentation about the Pegasos hardware and the firmware." http://www.amigart.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1424 Das läßt schließen, daß Hyperion die SmartFirmware doch drauflassen und AOS4 daran anpassen würden. > Könnte sein, glaube ich aber nach den bisherigen > Zertifizierungsvorgaben weniger. Welche Zertifizierungsvorgaben sprechen denn dagegen? > MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle spielen, denn der > Hauptzweck einer für AOS4.0 zertifizierten Plattform ist ja die > Lauffähigkeit von AOS4.0 (Linux läuft ja alternativ auch). Das ganze > Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB auf die Fahnen geschrieben... Einen AOS4-zertifizierten Pegasos verkauft aber der entsprechende AOS4-Lizenznehmer, nicht Hyperion. Er entscheidet also, ob er eine MultiOS- oder eine reine AOS4/Linux-Maschine verkaufen will. > Wenn sich jemand findet, der PegasosII-Boards für AOS4.0 zertifiziert, > der will diese Rechner ja auch als "Amigas" mit AOS4.0 verkaufen. Die "Amiga"-Namenslizenz ist eine ganz andere Baustelle. Und ob ein AOS4-Lizenznehmer die Namenslizenz überhaupt erwerben will, ist aufgrund der wahrscheinlich nicht unerheblichen Namenslizenz-Gebühren durchaus fraglich. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 17:56 Uhr AP Posts: 491 Nutzer |
@Andreas Wolf: >"I also need to point out that we don't just need the hardware for >OS 4 support but also all required documentation about the Pegasos >hardware and the firmware." http://www.amigart.com/modules.php?>name=News&file=article&sid=1424 >Das läßt schließen, daß Hyperion die SmartFirmware doch drauflassen >und AOS4 daran anpassen würden. Deine Interpretation. Vielleicht will man eher an der Firmware etwas verändern... >> Könnte sein, glaube ich aber nach den bisherigen >> Zertifizierungsvorgaben weniger. >Welche Zertifizierungsvorgaben sprechen denn dagegen? Wie wäre es mit dieser: "Im Falle von neuer verfügbarer Harware, inklusive Eyetech, Elbox und Matay-Produkten, erzwingt die Lizenz, dass OS4-spezifische Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme in das Boot-ROM zu integrieren sind." http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2002-04-00107-DE.html >> MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle spielen, denn der >> Hauptzweck einer für AOS4.0 zertifizierten Plattform ist ja die >>Lauffähigkeit von AOS4.0 (Linux läuft ja alternativ auch). Das ganze >> Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB auf die Fahnen >>geschrieben... >Einen AOS4-zertifizierten Pegasos verkauft aber der entsprechende >AOS4-Lizenznehmer, nicht Hyperion. Schon. Aber das schließt mit ein, dass er sich an die Zertifizierungsvorgaben hält. Und die gibt nun einmal Amiga Inc. vor (deshalb auch immer die Aussage von Hyperion, dass sie das nicht zu entscheiden haben) und nicht der Lizenznehmer oder Hyperion. Solange es AmigaInc. noch gibt bzw. die Zertifizierungsbestimmungen nicht geändert werden wird man sich wohl oder übel mit ihnen arrangieren müssen. >Er entscheidet also, ob er eine >MultiOS- oder eine reine AOS4/Linux->Maschine verkaufen will. Das denke ich nicht. Siehe oben. > Wenn sich jemand findet, der PegasosII-Boards für AOS4.0 zertifiziert, > der will diese Rechner ja auch als "Amigas" mit AOS4.0 verkaufen. >Die "Amiga"-Namenslizenz ist eine ganz andere Baustelle. Und ob ein >AOS4-Lizenznehmer die Namenslizenz überhaupt erwerben will, ist >aufgrund der wahrscheinlich nicht unerheblichen Namenslizenz->Gebühren durchaus fraglich. Schon, aber ich denke trotzdem, dass der Hauptgrund einer Zertifizierung der sein wird, PegaosII-Boards als AOS4.0-Plattform anzubieten. Der Bucksché MultiOS-Gedanke (trifft übrigens auch auf mein Intel-Notebook zu, da kann ich auch vieeele Betriebsysteme drauf'laufen lassen. Ob das wirklich ein Konzept ist?;)) ist dabei erst einmal Nebensache. Wie gesagt ist jeder Intel/AMD-Rechner eine "MultiOS-Maschine". Wenn man so etwas unbedingt möchte (mir reicht ein Betriebsystem) kann man auch dazu greifen oder zum Pegasos ohne Zertifizierung. Aber wie ich schon geschrieben habe: Ich schließe überhaupt nicht aus, dass es auch anders kommen kann, nur rechne ich nicht in nächster Zeit damit. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 07.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 18:38 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Sagt mal Leute OS4 ist noch nicht einmal für CyberstormPPC draußen und ihr Diskutiert schon darüber, welcher Rechner als Übernächstes unterstützt werden soll. Ich denke mal, daß uns für die AOne Version noch genug Geduld abverlangt wird. Wenn die dann fertig ist, können wir immer noch sehen, wie das mit der Unerstützung von xyz aussieht. -- Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net Hard und Software zu verkaufen (Updated) [ Dieser Beitrag wurde von Lemmink am 07.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 19:42 Uhr AP Posts: 491 Nutzer |
Zitat: Sehe ich genauso, darum halte eine "AOS4.0aufPegasos"-Debatte für absolut verfrüht, zumal ja auch PegasosII noch nicht verfügbar ist. Meiner Ansicht nach hat sich an der Wahrscheinlichkeit einer Umsetzung nichts geändert. Die Positionen sind doch in der Frage schon länger gleichgeblieben: Genesi will nicht zertifizieren, hat aber klarerweise nichts gegen eine Umsetzung, Hyperion schließt nichts völlig aus, weißt aber auf den Zertifizierungsvorgang hin. Also in Wirklichkeit nichts Neues oder gar eine Einigung der beiden Parteien. Ich bin jedenfalls einmal froh, wenn AOS4.0 einmal für die Cyberstorm draussen ist. Und der AOneLite kommt ja hoffentlich auch bald... [ Dieser Beitrag wurde von AP am 07.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 20:58 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ AP: > Deine Interpretation. Vielleicht will man eher an der Firmware etwas > verändern... Warum sollten Hyperion an der SmartFirmware etwas verändern wollen, wenn sie die SmartFirmware durch U-Boot ersetzen wollen? > Wie wäre es mit dieser: "Im Falle von neuer verfügbarer Harware, > inklusive Eyetech, Elbox und Matay-Produkten, erzwingt die Lizenz, > dass OS4-spezifische Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme in das > Boot-ROM zu integrieren sind." > http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2002-04-00107-DE.html Das hat doch mit der Wahl der Firmware überhaupt nichts zu tun. Diese "OS4-spezifischen Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme" sollen sich lediglich *physikalisch* im Boot-ROM befinden, ansonsten aber völlig unabhängig von der ebenfalls im Boot-ROM befindlichen Firmware sein. > Schon. Aber das schließt mit ein, dass er sich an die Zertifizierungsvorgaben > hält. Und die gibt nun einmal Amiga Inc. vor (deshalb auch immer die > Aussage von Hyperion, dass sie das nicht zu entscheiden haben) und > nicht der Lizenznehmer oder Hyperion. Solange es AmigaInc. noch gibt > bzw. die Zertifizierungsbestimmungen nicht geändert werden wird man > sich wohl oder übel mit ihnen arrangieren müssen. Ich kann aus den von Amiga Inc. veröffentlichten Zertifizierungsbestimmungen nicht herauslesen, daß eine bestimmte Firmware (U-Boot) gefordert wird. So gesehen kann ein Rechner mit SmartFirmware/OpenFirmware zweifelsfrei den Zertifizierungsvorgaben genügen. Und für den AOS4-Lizenznehmer können MorphOS oder andere OpenFirmware-only Betriebssysteme durchaus eine Rolle spielen, wenn er eine MultiOS-Maschine verkaufen will. > Das denke ich nicht. Siehe oben. Doch. Der AOS4-Lizenznehmer entscheidet, ob er eine MultiOS- oder eine reine AOS4/Linux-Maschine verkaufen *will* (im Gegensatz zu deiner Aussage "MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle spielen [...] Das ganze Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB auf die Fahnen geschrieben"). Jetzt verstanden? > Schon, aber ich denke trotzdem, dass der Hauptgrund einer Zertifizierung > der sein wird, PegaosII-Boards als AOS4.0-Plattform anzubieten. ...die nicht unbedingt den Namen "Amiga" tragen muß. > Der Bucksché MultiOS-Gedanke [...] ist dabei erst einmal Nebensache. Was für einen AOS4-Lizenznehmer Nebensache ist und was nicht, weiß nur derjenige selbst. > Wie gesagt ist jeder Intel/AMD-Rechner eine "MultiOS-Maschine". > Wenn man so etwas unbedingt möchte [...] kann man auch dazu greifen... Nicht wenn man - aus welchen Gründen auch immer - einen PPC will. > ...oder zum Pegasos ohne Zertifizierung. Nicht wenn man *auch* AOS4 will. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 23:32 Uhr Kai9 Posts: 377 Nutzer |
Zitat: Falls du es "übersehen" hast, frage ich dich hier nochmal: "Was meinst du genau damit?" Zitat: Ich finde es immer wieder lustig, wenn Hyperion mal eben wieder schnell das Zertifizierungsmodell als Begründung vorschiebt, wenn es darum geht, warum es für sie aktuell keine Möglichkeit für OS4 auf Pegasos gibt. Eigentlich können sie doch ganz froh sein, dass es diese unbequeme Torture für Mitbewerber überhaupt gibt. Für das eigene OS4 ist es doch derzeit nur vorteilhaft, dass ernsthafte Konkurrenten, durch diese abartigen Zertifizierungs-Vorgaben künstlich auf Abstand gehalten werden. Anderenfalls käme Hyperion mit ihrem OS4 nämlich noch sehr viel mehr in Bedrängnis, als sie es momentan ohnehin schon sind, denn OS4 hat dem User jetzt und auch in naher Zukunft keinen nenneswerten Vorteile gegenüber einem MorphOS zu bieten. Wieso sollte sich also unter diesen Umständen jemand (außer vielleicht ein paar unwesentliche Ausnahmen) für den Pegasos ein OS4 kaufen, wenn es zu dieser Hardware das mindestens gleichwertige und zudem in der Sache sehr ähnliche Betriebsystem MorphOS kostenlos dazu gibt? Man sollte sich außerdem auch mal ernsthaft die Frage stellen, wer außer Hyperion und ihrem OS4 denn sonst noch einen wirklichen Nutzen von dem ganzen Zertifizierungs-Quatsch hat. Nicht mal AInc. hat einen Bonus dadurch. Eher im Gegenteil...! Zitat: Wenn es einen Grund gibt, eine solche Diskussion aufzuschieben, dann doch wohl eher, weil OS4 noch lange nicht im entsprechenden Zustand ist. Wegen des Pegasos 2, würde ich mir diesbezüglich doch wesentlich weniger Gedanken machen. Kai [ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 07.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.10.2003, 00:39 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ Kai9: > Man sollte sich außerdem auch mal ernsthaft die Frage stellen, wer > außer Hyperion und ihrem OS4 denn sonst noch einen wirklichen Nutzen > von dem ganzen Zertifizierungs-Quatsch hat. Amiga Inc. und Eyetech IMO. > Nicht mal AInc. hat einen Bonus dadurch. Eher im Gegenteil...! Das sehe ich anders. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.10.2003, 01:07 Uhr Kai9 Posts: 377 Nutzer |
Zitat: Eyetech provitiert zwar ebenfalls vom Fernhalten der Konkurrenz, aber die Lizenzen, die sie (vielleicht) an AInc. bezahlen oder bezahlt haben, garantieren ihnen nicht automatisch entsprechend gute Verkäufe/Gewinne. Und AInc. bekommt dadurch (vielleicht) etwas Lizenzgelder in die Kasse, halten aber durch ihre überzogene Lizenzpolitik gleichzeitig zusätzliche Lizenznehmer auf Distanz. Zitat: Wie siehst du es denn? Kai [ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 08.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.10.2003, 05:18 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
@Kai9 Wenn wir davon ausgehen das die OS4-Lizenz kostenlos ist,und nicht zwingend mit der AmigaOne-Namens-Lizenz zu tun hat(wie von AInc/ Hyperion behauptet), dann ist doch klar abzusehen das AInc nur am A1 richtig Kohle macht ...... MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.10.2003, 12:19 Uhr AP Posts: 491 Nutzer |
@ Andreas_Wolf > >Deine Interpretation. Vielleicht will man eher an der Firmware etwas > >verändern... >Warum sollten Hyperion an der SmartFirmware etwas verändern wollen, >wenn sie die SmartFirmware durch U-Boot ersetzen wollen? Ach komm, nicht wieder diese Wortklauberei;) Ich habe mich bei meiner Antwort auf Deine These eingelassen, dass man AOS4.0 an die OF des Pegasos anpasst. Die Aussage, aus der Du das interpretierst (und den Zertifizierzungsbestimmungen) würde ich eher in Richtung Veränderung der Firmware sehen (wenn man sie schon nicht durch U-Boot ersetzt, was ich ebenfalls für möglich halte). >> Wie wäre es mit dieser: "Im Falle von neuer verfügbarer Harware, > >inklusive Eyetech, Elbox und Matay-Produkten, erzwingt die Lizenz, > >dass OS4-spezifische Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme in das > >Boot-ROM zu integrieren sind." > >http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2002-04-00107-DE.html >Das hat doch mit der Wahl der Firmware überhaupt nichts zu tun. Habe ich das in meinem letzten Posting irgendwo geschrieben (siehe oben)? Die vergißt aber, dass das von Hyperion modifizierte U-Boot im Moment die offizielle AOS4.0-FW ist. Also so an den Haaren herbeigezogen - wie Du es im Moment darstellst - ist meine Überlegung durchaus nicht. Ausserdem habe ich ja auch geschrieben, dass ich nicht ausschließen möchte, dass Hyperion das anders löst. Eine Kristallkugel haben wir wohl beide nicht... >Diese "OS4-spezifischen Erweiterungen als Kopierschutzmaßnahme" >sollen sich lediglich *physikalisch* im Boot-ROM befinden, ansonsten >aber völlig unabhängig von der ebenfalls im Boot-ROM befindlichen >Firmware sein. Weißt Du das genau? U-Boot wurde ja von Hyperion nicht nur in Richtung "Dongle" modifiziert. Ich nehme mal an, dass man diese Modifikationen auch in der OF durchführen würde. Ob dann z.B. MOS so einfach zusätzlich zu starten ist, wage ich zu bezweifeln. Da müßte man sich sicher etwas überlegen (Bootprogramm, das die Firmware "on the fly" verändert, ev. MOS-Modifikation). Das sind aber Dinge, die nicht von Hyperion gelöst werden müssen. >>Ich kann aus den von Amiga Inc. veröffentlichten >>Zertifizierungsbestimmungen nicht herauslesen, daß eine bestimmte >>Firmware (U-Boot) gefordert wird. Ja, aber zumindest eine Veränderung der vorhanden Firmware. Aber wir diskutieren eigentlich schon wieder über ungelegte Eier... >Und für den AOS4-Lizenznehmer können MorphOS oder andere >OpenFirmware-only Betriebssysteme durchaus eine Rolle spielen, wenn >er eine MultiOS-Maschine verkaufen will. Klar, könnte. Aber sie müßten trotzdem damit leben, wenn nach den AOS4.-Anpassungen z.B. MOS nicht mehr so ohne Weiteres zu booten ist. Es besteht ja umgekehrt kein Anspruch, dass man bei einer AOS4.0-Zertifizierung eine "MultiOS-Maschine" erhält. >Doch. Der AOS4-Lizenznehmer entscheidet, ob er eine MultiOS- oder >eine reine AOS4/Linux-Maschine verkaufen *will* (im Gegensatz zu >deiner Aussage "MorphOS wird bei der Überlegung kaum eine Rolle >spielen [...] Das ganze Morphing/MultiOS-Getue hat sich ja eher BB >auf die Fahnen geschrieben"). Jetzt verstanden? Verstanden schon, nur sehe ich das eben anders (sorry, dass ich da nicht Deine Einschätzung teile). Ich bin mir aus meinen bisherigen Erfahrungen und Gesprächen sogar ziemlich sicher, dass Händler wie KDH oder pointdesign den PegasosII im Falle einer Zerifizierung als reine AOS4-Maschine verkaufen würden (wobei ich nicht glaube, dass die genannten Händler eine Zertifizierung anstreben, weil sie mit dem AOne ja ganz gut fahren). >> Schon, aber ich denke trotzdem, dass der Hauptgrund einer Zertifizierung > >der sein wird, PegaosII-Boards als AOS4.0-Plattform anzubieten. >...die nicht unbedingt den Namen "Amiga" tragen muß. Dir sind aber schon die Anführungszeichen aufgefallen? (Mir ist schon bekannt, dass die von Eyetech erworbene Namenslizenz und die AOS4.0-Zertifizierung nicht gleich zu setzen sind). >Was für einen AOS4-Lizenznehmer Nebensache ist und was nicht, weiß >nur derjenige selbst. Eben. War ja auch nur meine persönliche Einschätzung. Ich bin ja nicht im Besitz der absoluten Wahrheit. Wir werden ja noch sehen, was die Zukunft bringt... [ Dieser Beitrag wurde von AP am 08.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.10.2003, 13:47 Uhr Kai9 Posts: 377 Nutzer |
Zitat: Ja, AInc. & Co. *wollen* mit dem AOne richtig Kohle machen. Allerdings sprechen die aktuellen Umstände eher dagegen, dass das so einfach und im notwendigen Ausmaß funktioniert, wie u.a. AInc. sich das offenbar vorstellt. Schließlich ist der AOne nicht automatisch ein Verkaufsrenner, nur weil Hyperions OS4 mal darauf läuft und das Ding "AmigaOne" genannt wird. Deswegen frage ich mich ja gerade nach dem tatsächlichen Nutzen, der aus Amiga Incs derzeitiger Lizenz-Politik letztendlich wirklich hervorgeht. Bisher hat diese jedenfalls nicht sonderlich viel eingebracht, was für mich einen wesentlichen Vorteil für Amiga selbst erkennen lassen könnte. Was zukünftig wird, das bleibt natürlich noch abzuwarten. Aber auch hier sehe ich eigentlich keine wirkliche Besserung, bzw. Vorteile, die aus Amigas Lizenz-Politik hervorgehen. Kai [ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 08.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.10.2003, 15:27 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
@AP Wär ja noch schöner wenn jeder OS-Hersteller sein eigenes BIOS erzwingt (obwohl M$ hat das ja wohl jetzt auch in Plannung). Soviel ist klar, einen Schreibzugriff auf das Flash kriegt keiner, und das ist schon seit Köln 2001 offiziell. Selbts B.H.hat mal eingeräumt das auch ein USB-Dongle möglich wäre, nur an der Zwangsbündlung mit einem Mobo will man festhalten,und solange man das nicht ändert, ist ein OS4-Port völlig uninteressant (auf alle nicht von Eyetech/MAI produzierte HW). Und solange diese HW nicht ein deutlich besseres Preis/Leistungsverhältniss hat, ist OS4 ausschliesslich auf den heutigen Amiga-"Markt" beschränkt (jaja ein paar Ausnahmen wirds geben nur man müsste schon tausende von Boards ausserhalb verkaufen,und das wird mit den aktuellen Boards und Preisen nicht klappen.) MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.10.2003, 16:33 Uhr AP Posts: 491 Nutzer |
[quote] Original von Kronos: @AP >Wär ja noch schöner wenn jeder OS-Hersteller sein eigenes BIOS >erzwingt >(obwohl M$ hat das ja wohl jetzt auch in Plannung). Wie gesagt ist das im Moment sowieso alles Spekulation. Ich gehe nur von den bisherigen Zertifizierungsvorgaben aus. Dass speziell Hyperion auch eine andere Lösung finden könnte (und möchte), wurde ja schon des Öfteren in Aussicht gestellt (und auch von mir eingeräumt). >Soviel ist klar, einen >Schreibzugriff auf das Flash kriegt keiner, und das ist schon seit >Köln 2001 >offiziell. Sagt wer? Als ich meinen Pegasos gekauft habe, stand nirgendwo, dass ich das Flash nicht verändern darf (was ich aber natürlich nie vor hatte). Auch BB hat nie gesagt, dass man die OF nicht nach seinen Wünschen anpassen darf. Da sehe ich eigentlich kein Problem. >Selbts B.H.hat mal eingeräumt das auch ein USB-Dongle möglich wäre, >nur >an der Zwangsbündlung mit einem Mobo will man festhalten,und solange >man das nicht ändert, ist ein OS4-Port völlig uninteressant (auf >alle nicht >von Eyetech/MAI produzierte HW). "Völlig uninteressant" würde ich nicht gerade sagen. Es gibt auch Leute, die MOS nicht brauchen/wollen und ausschließlich AOS4.0 benutzen möchten. Diese hätten dann eine Alternative zum AOne, Genesi würde mehr Boards verkaufen und Hyperion mehr AOS4.0-Lizenzen. >Und solange diese HW nicht ein deutlich >besseres Preis/Leistungsverhältniss hat, ist OS4 ausschliesslich auf >den >heutigen Amiga-"Markt" beschränkt Das ist es ohnehin für's erste (genau wie MOS). Ausserdem soll mit dem AOneLite auch bald ein neues "Einsteigermodell" vorliegen (hoffentlich auch vom Preis her). Aber Du hast schon recht, das Preis-Leistungsverhältnis stört mich im Moment auch. Knapp 800 EUR für ein AOne-G3-Board sind schon sehr happig. Aber ich denke, da wird sich schon noch etwas ändern, wenn in größeren Stückzahlen produziert werden kann. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > AmigaOS 4.0 kommt für Blizzard PPC und ..! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|