|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > G5 ein Flop? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
06.10.2003, 15:31 Uhr eye-BORG Posts: 1282 Nutzer |
Habe gerade eine aktuelle Ausgabe der CHIP in den Händen gehabt, bei welcher der neue Power-Mac G5 mit 1,6 GHz keine guten Karten im Vergleich zu seinen Konkurrenten AMD Hammer (64bit) und P4@3,2GHz hatte. In fast allen Benchmarks wurde er von der Intel/AMD-Konkurrenz von den Plätzen gefegt. Nur beim mp3-Encoden lag er klar vorne. Hmm, etwas enttäuscht bin ich da schon. Immerhin erhoffen wir uns ja auch beim A One oder Pegasos eine "powerreiche" G5-Zukunft. Ich bin immer vorsichtig, was Benchmark-Tests angeht. Immerhin ist die Software im Mac-Lager ja noch garnicht zu 100% an den G5 angepaßt worden. Doch trotzdem sorgte es schon für etwas Ernüchterung meinerseits - vor allem angesichts des Preises von stolzen 2.200 Euro mit läppischen 256 MB DDR-Ram. Und auch AMD scheint Probleme zu haben, mit den Heizöfen von intel mitzuhalten.  Der Hammer schlug sich auch nicht so tapfer wie erwartet....-- eye-BORG SCHRANZ rulez! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 15:50 Uhr yenzi Posts: 164 Nutzer |
Wen interessieren schon PC-Prozessoren? Mich nicht. Der Porsche hat auch den Polo vom Platz gefegt. Trotzdem kaufe ich keinen Porsche. Ansonsten Gähn. EOT. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 15:58 Uhr Yvan Posts: 334 Nutzer |
Würde mal abwarten bis das MacOS auch 64bittig ist. Erst dann lohnen sich Vergleiche. -- Eigenschaften ------------------------------------ engstirnig, schlechtes Sprachverständnis [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 15:58 Uhr DJBase Posts: 3354 [Ex-Mitglied] |
Der G5 schließt genau die Lücke, die der G4 offengelassen hat zur x86 Konkurrenz. Nun muß IBM am Ball bleiben, damit die Lücke nicht wieder entsteht. Allerdings frage ich mich, was diese Vergleichen sollen. Man testet 1.6 GHz gegen 3.2 Ghz. 64bit hin oder her, die machen den Boden dann auch nicht mehr gut. Ich teste ja auch kein Auto mit 50 PS gegen eines mit 100 PS und wundere mich dann, warum der 50 PS so langsam ist. Egal ob 3 oder 6 Zylinder. -- http://www.djbase.de http://www.pegasosforum.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 16:15 Uhr tokai Posts: 1071 Nutzer |
Zitat: Genau das denke ich auch jedesmal, wenn ich solche Tests lese.  -- this link sucks. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 16:19 Uhr bubblebobble Posts: 707 Nutzer |
Das mit den Benchmarks ist immer so eine Sache. Man kann das sowieso nicht so genau vergleichen. Oft sehe ich auch Benchmarks, wo der eine 10% langsamer ist und dann steht da, das wäre eine lahme Kiste, ...ist abgehängt worden usw. Im Endeffekt kommt es darauf an, wie die einzelnen Anwendungen performen. Meiner Erfahrung nach merkt man erst etwas, wenn die Geschwindigkeit doppelt so groß ist. Alle feineren Unterschiede kann man evtl. messen, macht aber im Real-Life Anwendungen nichts aus. Letztendlich ist es die Software, die entscheidet, wie schnell das ganze ist. Ein bisschen optimiert hier und da und schwupp - doppelt so schnell. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 16:26 Uhr turrican4 Posts: 380 Nutzer |
Hi das werden die schon richten.Der Markt ist ja am wachsen und das lassen die sich nicht entgehen.Commodore gabs nur einmal. Turrican4 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 16:29 Uhr eye-BORG Posts: 1282 Nutzer |
Zitat: Das denke ich auch. Mal abwarten, was die 64bit-optimierten Programme so bringen.... Außerdem: Es kommt ja noch die 2GHz-Variante des G5.... und dann sehen die Benchmarks sicher schon wieder anders aus. Ich hasse es außerdem, daß intel noch für die Heizofen-CPUs gelobt wird. Zugleich ist es aber auch ein Witz, daß AMD nur noch mit dem "+" wirbt. Das wirkt so wie "Audi A4 200 PS+ (200 PS eines BMW, in Wirklichkeit nur 150 PS)" -- eye-BORG SCHRANZ rulez! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 17:12 Uhr Hammer Posts: 2899 Nutzer |
Das ist die erste Prozessorreihe bei den G5, die läuft sicher nicht optimal! Dann ist noch nichts (Kaum was!) angepasst an den 64 Bit Prozessor. Traue keiner Statistik die Du nicht selber gefälscht hast! Ich habe irgendwo eine Statistik, wo der Dual 2,2 GHz G5 die oben genannten CPU's im Regen stehen läßt. -- MFG Hammer http://people.freenet.de/ThaHammer/Amiga.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 17:16 Uhr Otis Posts: 1377 Nutzer |
Moin eye-Borg die aktuelle Ausgabe ist mit den *zwischen* G5 eigentlich ein alter Hut. Die Zeitschrift ct hat einen neuen Test mit dem G5 2 GHZ Dual gemacht das sieht doch anders aus. Warum setzt Du das hier unter **Amiga** ein ? Besser wäre wohl : Betriebssysteme aller Art :: oder ? Mein Traum ist der G5 2GHZ Dual immer noch und hätte Apple geliefert wäre die Kiste mit zur Video-Börse gegangen. Mal so zum Vergleich und damit dieser Tread ein bischen mit Amiga zu tun hat. Wer sich in den 90 Jahren einen A 4000 T mit Graka und voller Ramausrüstung usw. zulegt wurde um die 10.000 DM los. Der G5 mit seinen 3.140 Teuro ist dagegen noch billig.  Mfg Otis webmaster http://www.udnimweb.de [ Dieser Beitrag wurde von Otis am 06.10.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 17:24 Uhr Madcat Posts: 247 Nutzer |
Na ich find das nicht so schlimm das Intel fuer seine "Heizofen-CPU's" gelobt wird. Immerhin scheinen sie ja die besten CPU's zu haben(Rechenleistung) Das "+" von AMD find ich auch irgendwie quatsch. IMHO sagt das gar nichts auch wie man an den Vergleichsberichten sieht. Das es aber nichts bringen soll einen 1,6 GHz CPU gegen einen 3,2 GHz CPU zu testen halt ich fuer ein Geruecht. Leistung wird immer in Relation zum besten Modell(in diesem Fall CPU) gestellt. Aber Rechenleistung allein als Auswahlkriterium zu benutzen ist auch nicht sehr "klug". Ich sag nur z.B. Preis-Leistungs-Verhaeltnis  -- Im Krieg muss man nur eine Schlacht gewinnen. Die Letzte! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 18:31 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Ja und dazu auch die beste Stromrechnung bei über 100Watt   Besser man sucht sich schon mal einen polnischen Strom-Discounter -- _______ by AMIGA-DREAM z.Z. only WinUAE hjörg  Nethands _______ Bild: http://www.danasoft.com/sig-ger.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 19:45 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
Na immerhin muß man auch mal festhalten, daß der G5 mit seinen (eigentlich wenigen) 1,6 GHz schon recht gut dasteht im Vergleich zu den 3,2 GHz x86-ern. Denn mit diesen "wenigen" GHz bringt er deutlich mehr Leistung als wenn pro GHz vergleichen würde (also gegen einen 1,6 GHz x86-er). Und immer das neueste Modell und die höchsten GHz muß ich ehrlich gesagt nicht haben. Ich kaufe meinen Computer ja auch auf Jahre hinaus, nicht auf Monate. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 20:52 Uhr Ronny_ Posts: 113 Nutzer |
Zitat: Immer das neueste Modell muß wirklich nicht sein, da gebe ich Dir recht, aber wenn ich mir nach 10 Jahren dann doch mal nen Neuen kaufen will, und ich dann auch noch das nötige Kleingeld dazu habe, dann sollte er bei dem Preis wenigstens annähernd mit aktueller Hardware aus dem PC-Lager mithalten können, damit er auch wieder einige Jährchen mitmacht und auch für zukünftige Software, sofern es welche gibt, noch genügen Power hat, was der AOne in seiner jetzigen Form wohl nicht kann (meine Meinung). Ronny [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 21:15 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Tja leider sind die Preise für aktuelle Hardware beim PC aber auch nicht gerade billig: Prozzi ab 800,- MBoard ab 450,- Graka ab 500,- Speicher(reg.) ab 250,- NT(reg) ab 145,- Hmm, den Rest kann man billig ergattern(Gehäuse,Kabel,DVD-Brenner,FP,BS,Zubehör) (eve. Noch Marke für den Kühler zum OC )Ich meine nur mal, wenn man aktuell oder in die Zukunft investieren will -- _______ by AMIGA-DREAM z.Z. only WinUAE hjörg Nethands _______ Bild: http://www.danasoft.com/sig-ger.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 21:20 Uhr Otis Posts: 1377 Nutzer |
Moin, Das renommierte US-Computerblatt COMPUTERWORLD hat einen "Second Look" http://computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,10801,85625,00.html?SKC=hardware-85625 auf den Power Mac G5 mit Dual 2 GHz geworfen. Nach einem zweiwöchigen Test kommen die Redakteure zu dem Schluss, dass die Maschine das schnellste sei, was Apple jemals gebaut hat. "Selbst wenn man unendlich über Benchmarks debattieren kann, sieht der G5 doch so aus, als sei er bereit, alles auf der Windows-Seite zu schlagen oder ihm ebenbürtig zu sein", so COMPUTERWORLD. Detailliert betrachtet werden in dem "Second Look" unter anderem die Start-Zeiten (System, Applikationen) und allerlei andere geschwindigkeitsrelevante Vorgänge am G5. Zum Thema Benchmark http://www.macnews.de/index.php?_mcnpage=6620 Mfg Otis webmaster http://www.udnimweb.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 21:52 Uhr Ronny_ Posts: 113 Nutzer |
Zitat: Das ist dann wohl die super luxus Version in Sonderauflage einzeln angefertigt und 24 Karat vergoldet Ich will ja nicht Vergleiche mit nem Aldi-PC anstellen, wobei der bestimmt auch noch um einiges besser sind als der AOne, aber wenn ich mal den Conrad-Katalog nehme (was anderes hab ich auf die schnelle nicht gefunden) hier kostet das teuerste MBoard 150Euro mit 8xAGP SATA 133ATA 6PCI 6 USB2.0 2Firwire usw. , das Billigste was wohl in etwa mit den AOne wergleichbar ist gerade mal 70Euro, nen 800MHz PIII gibts bestimmt noch gratis dazu. Naja, eigendlich gings hier ja um den G5. Wenns den und ein besseres MBoard als AOne für den aktuellen Preis gäbe, das wäre doch akzeptabler, aber das werden wohl Wunschträume bleiben, es sei denn in 10 Jahren auf dem Flohmarkt. Ronny [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 22:15 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
Selbst wenn das MAC-OS 64 bittig wird, dann wird man das kaum bei der Geschindigkeit einer Aplikation messen. Tatsache ist dass man gegen die rohen Taktzahlen der AMD+INTEL Konkurenz wenig ausrichten kann. Vor allem nicht, wenn man nicht irgendwelche Vorteile hat wie z.B. mehr Cache oder schnellerer Speicher. Gerade MACs sind eher konservativ gebaut. Sie kosten viel Geld könnten aber noch einen Tick schneller sein. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 22:30 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
Die Altivec Einheit ist beim G5 nur schlecht angebunden und nur wenige Programme profitieren überhaupt von ihr. Und was die Tests mit Dual G5 Boards angeht, da kann ich nur lachen für Intel und AMD CPUs gibts auch noch Multiprozessor Maschinen mit Dual, Quadro und Okto ( sagen wir mal 8-fach ) Prozessoren. Angeblich kann man heute schon einen PC für weit unter 500Euro bekommen, und der kann alles was man wirklich so braucht. Es sieht wirklich schlecht aus für einen neuen Heimkomputer. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 22:44 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Nein, ein billiger Anbieter wie Conrad verkauft nicht die aktuelle Hardware. Kein P4@3,2(@3,6) bzw. Athlon64(FX51) und auch keine pass. MB. Erst wenn es wieder billiger wird und schon schneller voran geht... Ja, es ging im Vergleich um den G5. Den würde ich auch gern mal Testen. Aber vermutlich will man den nicht mehr hergeben ... Die Probleme(Kinderkrankheiten) kommen wohl vorallem Mangels neuer Software, auch der PC-EMU. G5 mit pass.MB für AMIGA- Träume würden wahr  -- _______ by AMIGA-DREAM z.Z. only WinUAE hjörg Nethands _______ Bild: http://www.danasoft.com/sig-ger.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 23:08 Uhr Ronny_ Posts: 113 Nutzer |
Was kostet eigendlich die G5 CPU (ohne Apfelkiste) im vergleich zu G3 oder G4 bzw. was würde der AOne mit dieser CPU kosten, mal angenommen es wäre technisch möglich ? Ronny [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.10.2003, 23:28 Uhr Valwit Posts: 750 Nutzer |
die tests zeigen nur eines: macos ist für 'n arsch. -- Viele Grüsse Valwit  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 02:37 Uhr DJBase Posts: 3354 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Ist es das ? Schon einmal damit gearbeitet ? Kannst Du für andere Leute sprechen ? Für mich ist derzeit MacOS X die einzige Alternative zu Amiga Betriebssystemen, auch wenn es natürlich dem AmigaOS/MorphOS weit überlegen ist. Linux ist für den Home Computerbereich zu kompliziert und undurchsichtig, Windows hat bedingt durch die hohe Verbreitung andere Probleme. Andere Nischensysteme wie z.b. BeOS, QNX,... brauch ich auch nicht wirklich. Ich würde für meinen Teil sagen, MacOS X ist ein sehr gutes System. Es vereint die Power von Unix mit der Elegance von MacOS. Eine (fast) perfekte Mischung. -- http://www.djbase.de http://www.pegasosforum.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 07:40 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:In 10 Jahren auf dem Flohmarkt??? Hmmmm - gemessen an der aktuellen Lebensdauer von (classic) Amigas müssten die Sachen ja dann noch dieses, spätestens aber im nächsten Jahr nigelnagelneu im *GESCHÄFT* zu haben sein!   -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 09:45 Uhr Hammer Posts: 2899 Nutzer |
Zitat: Du hast doch keine Ahnung von was Du redest! Ich habe hier OS 9 und OS X auf meinem G4, das einzige was gegen die Zwei OS Scheiße ist, ist Windoof! Das soll jetzt keine Hetze werden, das sind Erfahrungswerte aus über 18 Jahren Computererfahrung! -- MFG Hammer http://people.freenet.de/ThaHammer/Amiga.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 09:47 Uhr Otis Posts: 1377 Nutzer |
Moin DJBase, >Ich würde für meinen Teil sagen, MacOS X ist ein sehr gutes System. Es vereint die Power von Unix mit der Elegance von MacOS. Eine (fast) perfekte Mischung. Sehr guter Satz dem kann ich nur noch hinzufügen, hätte ein AMIGA, AONE oder PEGGY, die Power *nur* eines G4 mit 700 MHZ sowie die dazu gehörenden Software / Programme, Spiele usw. die es als NEU-Weiterentwicklung zu kaufen gibt. ICH hätte keinen Mac oder PC. Mfg Otis webmaster http://www.udnimweb.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 11:38 Uhr Spooky Posts: 40 Nutzer |
Solche Tests kann man ruhig vergessen. Was bringt es, einen 3,2 GHZ-Rechner gegen einen 1,6 GHZ-Rechner antreten zu lassen? Den schnellsten PC gegen den langsamsten Mac, das kann doch nicht hinhauen. Ich schätze mal, dass solche unfairen Tests den Mac nur runtermachen sollen. Das Spitzenmodell mit 2 GHZ Dual hängt die PCs schon ab. Außerdem läuft das aktuelle MacOS 10.2 noch nicht mit 64 Bit, erst 10.3 Panther läuft 64-bittig, erst diese Version ist voll an die neue Hardware angepasst. Auch die aktuellen Programme sind noch nicht alle an die neue Hard- und Software angepasst. Erst mit z. B. Photoshop 8 entfaltet sich die volle Rechenpower. Dann kann der PC noch mal winken. Und auch die AltiVec-Einheit ist nicht für jedes Programm relevant, Quark XPress bringt das gar nix. AltiVec ist für Photoshop oder Cinema 4D. Wer sich den kleinsten G5 leistet, möchte entweder nicht mehr Geld ausgeben oder ihm reicht ganz einfach die Leistung. Solche Tests sind echt Schwachsinn. Wie DJBase schon sagte, was bringt es, ein Auto mit 50 PS gegen eines mit 100PS zu testen. Und wer noch nicht mit MacOS gearbeitet hat, kann auch nicht einfach behaupten, es sei für'n Ar... Ich habe auch noch nie einen Porsche gefahren und behaupte auch nicht gleich, der ist für'n Ar... Wer einmal mit MacOS gearbeitet hat, weiß was er hat und möchte es nicht mehr hergeben. So geht es mir jedenfalls. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 11:57 Uhr Hammer Posts: 2899 Nutzer |
Habe den Test gerade gelesen, absolut unglaubwürdig! Auf einem G5 mit 1,6 GHz hat UT2003 nur 25 fpsß Glaube ich nicht!!! Mein G4 mit wesentlicher schlechterer Graka schafft da mehr! -- MFG Hammer http://people.freenet.de/ThaHammer/Amiga.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 12:23 Uhr eye-BORG Posts: 1282 Nutzer |
Zitat: Ja, diese Angabe hat mich auch sehr geschockt. Vor allem steckt ja eine GeForce im Mac. Kann mir auch kaum vorstellen, daß der G5-Macintosh so abschmiert. -- eye-BORG SCHRANZ rulez! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.10.2003, 13:32 Uhr Valwit Posts: 750 Nutzer |
regt euch ab und lasst auf den kisten linux laufen. und sehe da. überraschung! es ist schneller. sowas aber auch. selbst pegasos beweist das bei gleicher cpu mehr drin ist. und ja, ich habe mit macos gearbeitet von macintosh plus bis zu dual G4 mit os x. -- Viele Grüsse Valwit [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > G5 ein Flop? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
