Wie in den Kommentaren zu dieser News angeregt, habe ich mal einen kleinen Test des MPlayers auf dem Pegasos gemacht.

Der Pegasos läuft mit 1266MHz, hat 256 MB Ram und eine Radeon 9000 Pro Grafikkarte mit 128 MB verbaut.
Die Testsysteme waren OS 4.1.3 und MorphOS 2.7, als MPlayer wurde die jeweils aktuellste Version genutzt.

Das Testvideo war ein Trailer von "Rise of the Silversurfer" im Format H.264.
Abgespielt wurde es aus der Ramdisk des jeweiligen Systems mit folgender Kommandozeile:

MPlayer -quiet -nosound -benchmark ram:Trailer.mp4

Die Ergebnisse könnt ihr auf den Bildern sehen.

(Bild) http://s7.directupload.net/file/d/2690/hlkaqiq4_png.htm (Bild) http://s7.directupload.net/file/d/2690/dfuxawcd_png.htm
--
Amiga-fähige Computer



[ Dieser Beitrag wurde von huepper am 27.10.2011 um 18:22 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von huepper am 27.10.2011 um 18:23 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Ich versteh bloß Bahnhof Muss später wohl mal "MPlayer Benchmark" googeln...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@huepper:
Sehr interessant, in diesem Fall ist OS4 also 60% langsamer
AltiVec wird wohl bei beiden genutzt ...
--
Pegasos II G4, MorphOS 2.7, Zalman M220W
Power Mac G3, OSX 10.3

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Polluks:
@huepper:
Sehr interessant, in diesem Fall ist OS4 also 60% langsamer

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Polluks:
@huepper:
Sehr interessant, in diesem Fall ist OS4 also 60% langsamer

---

Nein, MUI-MPlayer ist 60% langsamer

Zitat:

---

AltiVec wird wohl bei beiden genutzt ...

---

Ja, aber Overlay eben nicht.

Solche Vergleiche sind völlig witzlos, solange eine Software Optionen zur Beschleunigung nutzt, die die andere gerade nicht nutzt.

Das Ganze nochmal, sobald MUI-MPlayer in der OS4-Variante Overlay nutzt. Vorher hat das keinen Zweck, außer wieder mal sinnfrei Unruhe zu stiften.

Eventuell läuft MUI-MPlayer dann auch auf den wirklich langsamen OS4-Maschinen brauchbar, was für einige Video-Formate nicht unpraktisch wäre.
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Den Test habe ich auch nur gemacht, weil er gewünscht wurde und ich grad Zeit hatte.
Sollte die kommende Version mit Overlay Unterstützung laufen, gibts dazu dann auch einen Test.

Unruhe stiften nur die, die das auch wollen.

Es sollte eigentlich jedem von vornherein klar sein, daß die OS4 Version noch nicht so "schnell" sein kann wie die MorphOS Version.
--
Amiga-fähige Computer

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von huepper:
Es sollte eigentlich jedem von vornherein klar sein, daß die OS4 Version noch nicht so "schnell" sein kann wie die MorphOS Version.

---

Also auch, der/die Test-Wünscher.


--
** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. **

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Vorher hat das keinen Zweck, außer wieder mal sinnfrei Unruhe zu stiften.

---

Genau, huepper der alte Dreckstroll - auf den Scheiterhaufen mit ihm!

Zugegeben, einmal mit Overlay und einmal ohne Oberlay zu testen ist relativ sinnlos. Aber mit zweimal Overlay wäre es doch genauso sinnlos, oder nicht? Wie schnell ein Programm Daten in den Videospeicher schreiben kann, ist ja keine Frage des Betriebssystems.

Im Übrigen würde ich als OS4-Fan bei Diskussionen zur Grafik-Perfomance ganz schnell das Weite suchen. Frag einen OS4-Entwickler deiner Wahl, und er wird Picasso96 zum Teufel wünschen. Der den ich damals gefragt habe, hat die Formulierung "elende Krücke" benutzt.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von cgutjahr:

Zitat:

---

Original von whose:
Vorher hat das keinen Zweck, außer wieder mal sinnfrei Unruhe zu stiften.

---

Genau, huepper der alte Dreckstroll - auf den Scheiterhaufen mit ihm!

---

Ich schätze, er weiß, daß ich nicht ihn persönlich mit "Unruhe stiften" meine Mir war zumindest vorher schon bekannt, daß er letztendlich nur seltsamen Wünschen, die woanders geäußert wurden, nachgekommen ist. Und seltsam sind die Wünsche, wenn man bedenkt, daß da zwei völlig verschiedene Dinge miteinander verglichen werden.

Daher: Wenn beide Varianten auf dem gleichen Stand sind, dann sieht man mehr. Allerdings nicht zwingend, welches Betriebssystem schneller oder sonstwas besser ist. Eher, auf welchem OS sich die Software leichter tut. Da spielen aber so viele Faktoren mit, daß man nicht mal genau sagen könnte, weswegen z.B. die MOS-Variante am Schluß einen Frame/s schneller ist. Festplattentreiber? Speicherverwaltung? Compilerbibliotheken? Gfx-Subsystem? AGP-Hardware? und so weiter...

Zitat:

---

Zugegeben, einmal mit Overlay und einmal ohne Oberlay zu testen ist relativ sinnlos. Aber mit zweimal Overlay wäre es doch genauso sinnlos, oder nicht? Wie schnell ein Programm Daten in den Videospeicher schreiben kann, ist ja keine Frage des Betriebssystems.

---

Nicht?

Zitat:

---

Im Übrigen würde ich als OS4-Fan bei Diskussionen zur Grafik-Perfomance ganz schnell das Weite suchen. Frag einen OS4-Entwickler deiner Wahl, und er wird Picasso96 zum Teufel wünschen. Der den ich damals gefragt habe, hat die Formulierung "elende Krücke" benutzt.

---

Ja, aber das hat andere Gründe, als die reine Geschwindigkeit. Intern sind sich CGFX und P96 sehr ähnlich, CGFX wurde zügiger aufgeräumt, auf Geschwindigkeit getrimmt und Bugs wurden mit Engagement gefixt.

Nach vielen Jahren, in denen gar nix passierte, will das heute bei P96 keiner mehr machen, vor allem nicht, wo schon an nem neuen Subsystem gewerkelt wird. Machbar wärs aber.

Ansonsten: Who cares? Ist doch keine Frage des OSses, wie schnell ne Software was in den Bildspeicher schiebt.

Oder doch?
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von cgutjahr:

Zitat:

---

Original von whose:
Vorher hat das keinen Zweck, außer wieder mal sinnfrei Unruhe zu stiften.

---

Genau, huepper der alte Dreckstroll - auf den Scheiterhaufen mit ihm!

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@huepper:

Jetzt kannst Du wohl einen brauchbaren Benchmark machen, seit gestern ist eine MPlayer-Version für OS4 im os4depot, die offensichtlich Overlay beherrscht.

Hier läuft zumindest DivX auf der Workbench absolut sauber, synchron und schön flüssig Da mein MicroA1 nicht gerade als Speedwunder bekannt ist, dürfte ich mit meiner Annahme richtig liegen

Nachtrag: Jo, ein mp4 (Youtube-DL) funktioniert auch 1A.
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 31.10.2011 um 11:02 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Ok, dann hier mal die neue Version 32620.

Einmal Generic:

(Bild) http://s7.directupload.net/file/d/2694/22gt6iza_png.htm

Einmal Altivec:

(Bild) http://s14.directupload.net/file/d/2694/u22so73i_png.htm

So recht nach Overlay sieht das aber noch nicht aus.
Mal sehen was spätere Versionen bringen.
--
Amiga-fähige Computer

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von huepper:
So recht nach Overlay sieht das aber noch nicht aus.

---

Doch, siehts Man merkts ja auch sofort beim Abspielen.

Spätere Versionen sollten vor allem mit libhassenichgesehn in optimierter Fassung compiliert werden. Ich schätze, da liegen noch die größten Unterschiede zur MOS-Variante.
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

activec funktioniert bei mir nicht, beim Laden eines Videos, meldet sich der Grim Reaper.
tploetz

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von tploetz:
activec funktioniert bei mir nicht, beim Laden eines Videos, meldet sich der Grim Reaper.
tploetz

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Beeblebrox:
@huepper:
kann man Overlay bei der MOS-Version abschalten ?
--
>>> bEeBlEbRoX <<<
http://www.endlosstudent.de

---

Gute Frage, so genau hab ich mich mit der MOS-Version nicht beschäftigt.
--
Amiga-fähige Computer

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

code:

---

-vo cgx_vmem

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]