|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > NatAmi kommt! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 -2- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
14.02.2011, 14:16 Uhr 68kassembler Posts: 62 Nutzer |
@inq: Der Punkt denn ich meine ist der: Schau dir mal den Minimig an. Gut, der kann kein AGA, aber der schafft heute schon so ziemlich alles, was es damals als Amiga gab. Also OCS/ECS. Und man kann sogar sagen, das der Minimig wahrscheinlich der Kompatibelsten Amiga ist, denn es bis jetzt gab. Und das nur deswegen, weil jeder mitentwickelt kann. Natürlich wird sich so schnell keiner einen Minimig nachbauen, weil man die ja immer noch kaufen kann. Aber wenn die nicht mehr Hergestellt werden, wird so sichergestellt, das die dann immer noch Gebaut werden können. Daher halte ich es für sehr wichtig, das so was Offen Gelegt wird. Daher sehe ich das auch für den Netami von Vorteil, das man da möglichst alles Offen legt, weil man so einerseits die Entwicklungen des Minimig übernehmen kann und so schon eine gute Basis aufgebaut wird aber auch, das dann jeder Verbesserungen machen kann. Und wenn die nur den Quellcode für die FPGAs frei geben, wäre das ja schon eine Menge. Und wenn die dann den Netami nicht mehr bauen, können die ja auch die Schaltpläne und das Layout frei geben. So kann dann jeder, der will, das Teil nachbauen und die Entwickler haben eine Chance ihr Investiertes Geld wieder zu bekommen. Als Vergleich kann man ja Pandora anschauen. Da ist meines wissen auch die Hardware vollständig offengelegt und haben trotzdem eine Menge Teile davon verkauft, jedenfalls gemessen an das Projekt. Ich hoffe, das du jetzt verstehst, warum ich es für sehr Sinnvoll halte, warum man alles Offen legen sollte und das die Entwickler trotzdem damit Geld machen können. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.02.2011, 20:17 Uhr inq Posts: 445 Nutzer |
Zitat: ist alles schon soweit klar. Natürlich wird das niemand je nachbauen, höchstens eine Schulklasse in 20 Jahren, um am Nachmittag mal eben ein Retro-Hausaufgaben-Projekt durchzuziehen  Und das es aus Konkurrenzgründen nicht offengelegt wird, ist sowieso absurd. Pandora ist übrigens ein gutes Beispiel. Hier konnte man gut die Stimmungsschwankungen über die Jahre (!) hinweg sehen. Schließlich haben viele erst durch ihre Vorauszahlung das Projekt ermöglicht. Beim Natami sind sie da ein wenig vorsichtiger, auch um die rechtlichen Aspekte usw. vorher auszuloten. Darum gibts auch noch kein PreisTag. EDIT: hab grad bei Heise nochn Link wg. OpenSource Hardware gesehen: Open Source Hardware Gruß inq [ Dieser Beitrag wurde von inq am 14.02.2011 um 21:08 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.02.2011, 20:56 Uhr inq Posts: 445 Nutzer |
[quote] Original von cgutjahr: Zitat: (Natami HP/ Features) --------------------- The Natami CPU has local (fast) memory direct attached to the CPU. The Natami GFX (chip) memory is very high clocked double data rate and burstable. The Blitter can access it without any waitstates. Because there are no memory latencies the Natami Blitter is many times faster than orignal AMIGA blitter and any blitter on GFX cards used in later Amiga expansions (PCI/AGP). Additionally to that the NATAMI desing allows the host CPU can access to GFX memory many times faster than every AMIGA ever could. The memory access of the Natami is many times faster than AGA and all PCI/AGP card used in AMIGA. A big advantage of the Natami Chip mem is that there is no PCI/AGP latency that is slowing down the system. --------------------- "many times faster" heißt um Faktoren, das ist erheblich, oder? hättest du auch übrigens selbst raussuchen können. und nein, die exakten Sachen sind aus dem Forum nicht so einfach zu finden (bis auf die Befehlsausführungszeiten-Vergleiche). Auch wenns dich nicht interessiert. inq [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.02.2011, 21:42 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat:Das widerspricht sich. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.02.2011, 22:07 Uhr cgutjahr Posts: 2783 [Administrator] |
Zitat:Der Blitter ist für unsere Beispiele (3D-Spiele) nicht erheblich, da die auf die Nutzung des Blitters i.d.R. verzichten. Was von deiner Liste bleibt, ist die schnellere Speicheranbindung. Was DDR2 hier bringt, kann ich nicht einschätzen. Zitat:In meinem Fall ging es um eine BVision, so viel Flaschenhals ist da nicht. Und wir sprechen hier von Doom, das ist von 1993 - die Auflösungen verkraftet auch der Zorro-Bus noch. -- Delirium BBS [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.02.2011, 22:24 Uhr Floppy Posts: 392 Nutzer |
Zitat: Hier mal eine Original-Aussage von Thomas Hirsch vom 17.06.09 (über ein bereits verbessertes Design) bezüglich der Performance, die der Datenbus mit dem neuen Speicher bringt: "An A4000/A1200 can at best burst 56MB/s of graphics data (theoretical value). As worst case for the NatAmi16 I estimate a transfer rate of 400MB/s and at best about 600-666MB/s. This are also theoretical values but good enough to compare." Link: http://www.natami.net/knowledge.php?b=1¬e=7964&order=&x=1 (Mitte) Ich weiß, das betrifft wieder "nur" die Grafik, aber die Verbesserungen des Datendurchsatzes kann man ganz gut ablesen, auch wenn es beim Zusammenspiel mit dem Prozessor wieder weniger eindrucksvoll sein wird. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.02.2011, 19:43 Uhr inq Posts: 445 Nutzer |
Zitat: Hm. Verstehe ich nicht. Du wahrscheinlich auch nicht, da du zwischenliegenden Text, Absatzende und Kontext grob ignoriert hast. inq [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.02.2011, 19:43 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@inq: Der zitierte Text sind die Kernaussagen Deines Beitrages. Das geht zum besseren Verständins natürlich auch ausführlicher. Erst schreibst Du, es wäre absurd davon auszugehen, die Natami-Entwickler würden das Projekt aus Konkurrenzgründen nicht als Open Source betreiben und begründest das vorab damit, niemand ernstzunehmendes würde Natami jemals nachbauen wollen. Nun, das ist Deine persönliche Sichtweise und bleibt dahingestellt. Nur stellt sich dann umso mehr die Frage, warum nicht Open Source? So viel dazu. Dann aber meinst Du im selben Beitrag, sie würden erst rechtliche Aspekt evaluierten, bevor sie einen Abgabepreis für den Markt bekannt geben. Sich mit der Bekanntgabe von Preisen bis kurz vor Markteinführung Zeit zu lassen, dient üblicherweise dazu, die Konkurrenz möglichts lange über den Marktpreis neuer Produkte im Ungewissen zu lassen, um nicht schon vor Markteinführung von andere Anbietern unterboten zu weren. Wer sich aber abseits jeder Konkurrenz wähnt, kann Preise grundsätzlich frühzeitig bekanntgeben. Welche rechtlichen Aspekte - außer den Preisen möglicher Mitbewerber am Markt - sollen das also sein, die Einfluss auf eine Preisgestaltung haben könnten? Für mich hört sich das ein wenig nach Überlegungen in Richtung einer (späteren) Lizensierung an. Der zwischenliegende Text handelt von Stimmungsschwankungen und Vorauszahlungen, die ein Projekt ermöglicht haben sollen. Wie das in den Kontext von Natami als Open Source oder nicht Open Source passen soll, erschließt sich nicht. Zumal die Natmi-Entwicklung keine Vorausszahlungen zur Finanzierung zu brauchen scheint. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2011, 14:13 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Solche Überlegungen gibt es tatsächlich—habe ich so im Natami Forum gesehen. Überlegungen bezüglich einer Open Source Veröffentlichung gibt es genauso. Für mich sieht das so aus, dass es dort weder eine einheitliche Meinung gibt, noch eine abschließende Entscheidung getroffen worden wäre. -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2011, 20:37 Uhr inq Posts: 445 Nutzer |
Zitat:Tja, das sind die Tiefen der deutschen Sprache. Ich schrieb: <Und das es aus Konkurrenzgründen nicht offengelegt wird, ist sowieso absurd.> Mal umgestellt wäre das: "Es ist absurd, <das Project> würde auf Grund von <Angst vor> Konkurrenz nicht offengelegt. Eigentlich nicht mißzuverstehen, dachte ich? Auch im Zusammenhang mit dem vorangegangen Satz? Zitat:Das mag alles üblich sein, aber das war so in meinen Beträgen sicher nicht durchgedrungen. Vielmehr wollte ich darauf hinweisen, daß eine Konkurrenz nicht zu befürchten ist, da die Nachfrage schlicht nicht gegeben ist. "Kopien" von Freakhardware machen ökonomisch keinen Sinn. Die rechtlichen Aspekte und Bedenken, die sehr umfangreich im Forum nachzulesen sind(!), weisen vorallem darauf hin, daß niemand vom Team sich bisher mit dem Vertrieb und den in EU nötigen Gewährleistungsansprüchen usw. beschäftigt hat. Darum, und weil die HW eben noch nicht fertig ist, gibts noch keinen Preis. DAS war der Bezug zur Pandora, DESHALB war davor ein Absatzende. Zitat:Eben. Da schließt sich der Kreis, der mit dem Verweis auf ein ähnliches Projekt, Pandora, eröffnet wurde. nix für ungut, inq [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 -2- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > NatAmi kommt! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|