|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > MuForce und einige Programme | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
08.08.2010, 16:47 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Es ist ja bekannt das das Amigaprogramme nicht gerade perfekt sind.  Ich hab MuForce eigentlich nie am laufen, heute hatte ich es aber mal normal im Hintergrund: 1. "avail flush" gibt bei mir keinen Hit, hingegen im Menu Debug/flushlibs schon. Da ruft wohl dieser Menupunkt ein anderes, fehlerhaftes Programm auf? 2. Genesis. Gibt es eigentlich eine neuere, "bugfreiere" Version? 3. UnArc, wobei wie ist das eigentlich, was befindet sich eigentlich an Speicherstelle 0? Die 4 ist klar, aber viele Null-Pointer(wie bei UnArc) schreiben an die 0 Daten. Was kann da denn passieren? Ja, und es gibt da bestimmt noch viel mehr Programme, aber nunja, lassen wir es mal bei diesen drei da oben. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.08.2010, 19:13 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
@Ralf27: zu den ersten beiden kann ich nichts sagen, aber unarc 45.13 hat hier noch nie hits gemacht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.08.2010, 11:31 Uhr akl Posts: 265 Nutzer |
@Ralf27: zu 3: - angenommen, die geschriebenen Daten sind länger als 4 Byte, was passiert wohl mit den Daten an Adresse 4? - angenommen, die hingeschriebenen Daten werden später von einem anderen Programm gelesen und als Zeiger interpretiert, was passiert wohl mit dem Speicher an der entsprechenden Stelle, irgendwo im System? - angenommen, Adresse 0 wird als Stringzeiger verwendet, und es kommt sehr lange kein NUL-Byte im Speicher... - etc, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.08.2010, 15:01 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
wenn ein Programm an die Adresse 0 schreibt, dann versucht er meistens eine nicht initalisierte Klasse oder nicht allocierten Speicher (was als Rückgabewert statt der Adresse eben 0 liefert), oder eine Variable über einen nicht belegten Pointer (Nullpointer) zu beschreiben. Das geht natürlich in die Hose. Schuld ist hier meist ein fehlerhaftes Programm, da die Sicherheitsabfrage auf 0 einfach vergessen wurde, oder sonstwas ungeschickt programmiert ist. avail flush und flushlibs sind zwei unterschiedliche Routinen. Es kommt auch immer auf die Art des Hits an, warum er ausgelöst wird. Wenn Du muForce deaktivierst, laufen die Programme denn dann? Und du wirst dich wundern, aber die meisten Amiga-Programme sind perfekter ausprogrammiert als so manches Win-Programm. Denn ohne Speicherschutz muss man von sich aus schon sauberer arbeiten. Stell Dir mal Win ohne Speicherschutz vor... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.08.2010, 21:42 Uhr woop Posts: 67 Nutzer |
Zitat: Ist dieser Mythos denn nie kleinzukriegen? illegaler Speicherzugriff eines Programms auf einem System mit Speicherschutz -> Programm wird sofort hart beendet illegaler Speicherzugriff eines Programms auf einem System ohne Speicherschutz -> Programm wird nicht beendet, wenn nur gelesen wird gibts "nur" falsche Daten, Schreibzugriffe auf unbenutzten Speicher bleiben folgenlos Wieso sollten jetzt Programme auf Systemen ohne Speicherschutz "von sich aus sauberer arbeiten" müssen? Tatsächlich ist genau das Gegenteil der Fall! [ Dieser Beitrag wurde von woop am 09.08.2010 um 21:43 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.08.2010, 21:48 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
@woop: Les nochmal genau: der Programmierer muss sauberer arbeiten, nicht das Programm. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.08.2010, 23:47 Uhr woop Posts: 67 Nutzer |
Zitat: Ich habs nochmal genau gelesen und komme nicht drauf. Also mal aus der Sicht des Programmierers, dem ich mal unterstelle illegale Speicherzugriffe nicht absichtlich einzubauen: Programm läuft auf einem System mit Speicherschutz und es erfolgt ein illegaler Speicherzugriff -> Programm wird sofort hart beendet und das OS gibt wohlmöglich noch eine Fehlermeldung aus -> Programmierer weiß sofort, oh, da ist wohl noch was faul... Programm läuft auf einem System ohne Speicherschutz und es erfolgt ein illegaler Speicherzugriff -> Programm läuft einfach weiter, wohlmöglich hat es sogar zufällig vorhandenen aber gerade freien Speicher benutzt, dann sind sogar noch nicht einmal Datenfehler feststellbar -> Programmierer denkt, supi, alles läuft prima und die Welt wundert sich, wieso sein Programm Donnerstags immer abstürzt... Wieso soll der Programmierer jetzt auf einem System ohne Speicherschutz gezwungen sein sauberer zu arbeiten, wenn Speicherzugriffsfehler in seinem Programm nicht zwingend zu Laufzeitfehlern führen? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.08.2010, 23:57 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
> Wieso soll der Programmierer jetzt auf einem System ohne Speicherschutz gezwungen sein sauberer zu arbeiten, wenn Speicherzugriffsfehler in seinem Programm nicht zwingend zu Laufzeitfehlern führen? Eben deshalb ja. Er muss diese Probleme im Voraus schon umgehen, und von daher sauberer arbeiten, da er sich nicht auf den Speicherschutz verlassen kann (da er keinen hat). Ansonsten hat er eben diese Probleme.Aber zurück zum Thema des Thread-Eröffners. Er hatte sich diesbezüglich nicht mehr gemeldet. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.08.2010, 00:52 Uhr cgutjahr Posts: 2783 [Administrator] |
Zitat:Hier liegt dein Denkfehler - nicht jedes Problem führt automatisch zum sofortigen Absturz. "Müssen" tut ein Programmierer unter AmigaOS überhaupt nichts - er kann ordentlich Testen, mit ordentlichen Tools - er kann es aber genauso gut sein lassen: "Stürzt nicht ab, scheint ok zu sein?" Auf einem System mit Speicherschutz muss jeder noch so lausige "Coder" sauber arbeiten, weil bei jedem noch so kleinen Zugriff außerhalb des ihm zugewiesenen Bereichs sofort ein paar laute Alarmsirenen losgehen und sein Programm abgeschossen wird. Ich frage mich manchmal, wo ihr diese ganze sagenhaft gute Software herbekommen habt. Meine 68k-Anwendungen waren aus dem Aminet, und das war immer ein Glückspiel. Natürlich hatte ich mit etwas Sorgfalt auch unter AmigaOS ein sehr stabiles System, aber ein neues Programm ausprobieren war immer "spannend". Nach dem Wechsel auf AmigaOS war die Situation übrigens deutlich besser - böse Zungen würden jetzt behaupten, dass das daher rührt, dass die Anwendungen für OS4 fast ausschließlich Portierungen sind und deswegen auf Systemen mit Speicherschutz entwickelt werden  -- Delirium BBS [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.08.2010, 01:29 Uhr woop Posts: 67 Nutzer |
Zitat: Meinst du das jetzt im Ernst oder soll das ein Troll-Versuch sein? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.08.2010, 09:46 Uhr akl Posts: 265 Nutzer |
@Thore: >Und du wirst dich wundern, aber die meisten Amiga-Programme sind >perfekter ausprogrammiert als so manches Win-Programm. Denn ohne >Speicherschutz muss man von sich aus schon sauberer arbeiten. Naja... unter .NET z.B. knallt es so schnell, da besteht die Schwierigkeit weniger darin, den Knall zu hören (= Speicherschutz schlägt) an, als die Richtung festzustellen, aus der er kam (= den Fehler zu finden). Bei letzterem helfen bestimmte mit AOS unter relativ primitiven Bedingungen erlernte Techniken ganz gut weiter - der typische .NET Programmierer wird vielleicht den Fehler einfach ignorieren, wenn er nur jedes 10. Mal auftritt, nicht leicht zu reproduzieren ist und weil der Speicherschutz so gut ist... (*) Aber genausogut ist das andere Argument richtig, dass unter AOS der Durchschnittsprogrammierer weniger sauber arbeitet - da es meistens trotz der Bugs nicht sofort zum Absturz kommt. (*) Wobei innerhalb einer .NET Laufzeitumgebung (genauso wie innerhalb einer Java VM) sich letztlich doch wieder alle Threads den gleichen Adressraum und den gleichen Heap teilen - im Zeitalter von Multithreading und Multicore-CPUs verlagert das letztlich lediglich die bereits von der OS-Ebene bekannten Probleme auf die Applikationsebene. D.h. das OS an sich ist stabiler, dafür stürzen die Anwendungen umso freudiger ab... Unter .NET ist man daher z.B. fast geradezu dazu genötigt, sich ein MungWall selbst zusammenzubauen... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.08.2010, 10:10 Uhr Polluks Posts: 106 Nutzer |
Zitat: "Les" wie "Les Humphries"?  -- Pegasos II G4, MorphOS 2.6 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.08.2010, 13:56 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
> Aber genausogut ist das andere Argument richtig, dass unter AOS der >Durchschnittsprogrammierer weniger sauber arbeitet - da es meistens >trotz der Bugs nicht sofort zum Absturz kommt. Eben. Und das war ja auch die Aussage, daß er dann sauberer arbeiten muss, um Fehler von vornherein auszuschließen. Aminet-Programme von Hobbyprogrammierern als Messlatte zu verwenden ist ein interessantes Thema.... aber vielleicht habt ihr auch nur nicht verstanden was ich aussagen wollte. Ich sagte auch nicht daß er es macht, ich sagte daß er es muss wenn er ein stabiles Programm will. > Ich frage mich manchmal, wo ihr diese ganze sagenhaft gute Software >herbekommen habt. Meine 68k-Anwendungen waren aus dem Aminet, und das w >war immer ein Glückspiel. Natürlich hatte ich mit etwas Sorgfalt auch >unter AmigaOS ein sehr stabiles System, aber ein neues Programm >ausprobieren war immer "spannend". >Nach dem Wechsel auf AmigaOS war die Situation übrigens deutlich besser Aha...  Ich nehm an du hast OS4 und hast dann 68k Programme aus dem Aminet darauf laufen lassen, und unter OS4 gehts nicht und unter OS3.x gings? Ich weiß nicht warum ihr immer irgendwelche Mythen hervorholt. Es gibt Richtlinien wo man sich dran halten kann, um Fehler von vornherein auszuschließen. Auch mit Speicherschutz ist man vor buggy Programmen nicht sicher. Hier MUSS der Coder genausowenig sauber arbeiten. Ob er nun eine Fehlermeldung mit dem illegalen Speicherzugriff bekommt, oder ein Guru.... er weiß daß ein Bug drin ist. Seufz, da macht mal einmal die Anmerkung, Programmierer ohne systemseitige Sicherheit müssen für bugfreie Software sauber programmieren, und schon ists wieder nicht recht... Laut eurer Meinung dürften sie sogar diesen messy code machen.. aber dann beschwert euch nicht wenn es auf ner anderen Maschine crasht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.08.2010, 14:11 Uhr akl Posts: 265 Nutzer |
@Thore: >Und das war ja auch die Aussage, daß er dann sauberer arbeiten muss, >um Fehler von vornherein auszuschließen. Das muss man unter .NET oder Linux auch... Die Frage ist die nach dem Qualitätsanspruch bzw. der Professionalität. >Aminet-Programme von Hobbyprogrammierern als Messlatte zu verwenden >ist ein interessantes Thema.... Messlatte ist doch letztlich die Systemstabilität, oder? Wenn ich AmigaOS als Maßstab gegenüber Windows nehme, muss das de-facto das Verhalten des Durchschnitts der Programme sein, die ein typischer Anwender nutzt - da die Programme kein Qualitätssiegel tragen, gilt im Zweifel der Worst Case (alles Hobbyprogrammierer). >aber vielleicht habt ihr auch nur nicht verstanden was ich aussagen >wollte. Durchaus - ich sehe das allerdings (inzwischen?) etwas differenzierter. >Ich sagte auch nicht daß er es macht, ich sagte daß er es muss wenn er >ein stabiles Programm will. Die Frage ist doch, welche Techniken und Methoden man dazu einsetzt. >da macht mal einmal die Anmerkung, Programmierer ohne systemseitige >Sicherheit müssen für bugfreie Software sauber programmieren, und >schon ists wieder nicht recht... Du hast vielleicht einen meiner Einwände ebenfalls überlesen: ich denke, Programmierung für ein System wie AOS sensibilisiert für die Problematik und erleichtert das Erlernen entsprechender Techniken. Wer unter AOS gut programmiert, kann z.B. auch gut für eine Spielekonsole oder ein Handy entwickeln - vielleicht schreibt er auch tendenziell bessere Windows-Software, aber da wäre ich vorsichtig. Wer unter AOS schlecht programmiert, macht es unter Windows vielleicht sogar besser. Ich würde sogar behaupten, manche Bugs lassen sich dort einfacher finden. >Laut eurer Meinung dürften sie sogar diesen messy code machen.. aber >dann beschwert euch nicht wenn es auf ner anderen Maschine crasht. Das ist jetzt etwas viel hineininterpretiert... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 18:04 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Und genau das ist totaler Quatsch. Um einen bestimmten Fehler auszuschließen, muss man exakt genauso arbeiten, egal, ob das System Speicherschutz hat oder nicht. Zitat:Im Aminet finden sich auch viele ehemals kommerzielle Programme und Demoversionen kommerzieller Programme. Letztendlich gibt es auch keinen Beweis, dass kommerzielle Programmierer zwangsläufig besser wären als Hobbyprogrammierer. Das Aminet wird nur deshalb herangezogen, weil es die Möglichkeit eröffnet, auf bezahlbare Weise eine statistisch relevante Menge an Software zu untersuchen. Zitat:Vielleicht kannst Du auch nicht artikulieren, was Du eigentlich sagen willst. Zitat:und kurz danach sagst Du Zitat:Also eben noch "muss" der eine sorgfältiger arbeiten, dann plötzlich macht es eben doch keinen Unterschied, auf welche Weise das Programm sich verabschiedet... Entscheid Dich mal. -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 18:10 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
Vielleicht kannst du auch einfach nur nicht verstehen, und ein drittes mal sag ich nicht was ich meinte. Wer es immer noch nicht weiß der soll es einfach auf sich beruhen lassen. Unglaublich was bei einer nebenher gemachten Aussage für Off Topic wieder reinkommt, und dann sich nur noch an dem festgenagt wird, ohne das eigentliche Thema zu erwähnen... unglaublich.... und fast jedesmal, und immer wenn die Leute wissen daß es zu sowas ausartet. Langsam glaube ich das ist Absicht von bestimmten Personen... [ Dieser Beitrag wurde von Thore am 11.08.2010 um 18:11 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 18:24 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Da ist was wahres dran. Du wusstest es ganz genau, aber musstest trotzdem unbedingt diesen nicht zum Thema gehörenden Schwachsinn schreiben. Und? Ist es Absicht? -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 18:55 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
@Holger: Und wie ists bei Dir? War es da auch Absicht, daß Du Dich eingeschaltet hast, obwohl Du genau weißt, daß es dadurch noch mehr ausartet? Ach nee, war bestimmt nur Zufall, oder? Quatsch, weils "Schwachsinn" war, mußtest Du Dich einschalten, richtig? Um diesen "Vollhonks" zu zeigen, was ne Harke ist @Ralf27 Eigentlich ist alles gesagt. Zu 2 ist zu sagen: Nein, eine neuere Version gibt es nicht mehr und RoadShow 68k ist ja quasi abgesagt. Wobei ich das Gefühl habe, daß auch dieser Stack einige Bugs in sich trägt. Die, trotz partiellem Speicherschutz, noch nicht zu gravierenden, aber leicht nervenden, Problemen führen (SCNR). Zu 3. ist zu sagen, daß das nicht zwingend an UnArc selbst liegen muß. Das LHA-Modul z.B. hat Probleme mit manchen Dateinamen (gehabt). Da ist es nicht auszuschließen, daß andere Module (zip zum Beispiel) und auch das lha-Modul noch Probleme in sich tragen. @cgutjahr: Das mit den Ports ist nicht Dein Ernst, oder? Nenne mir bitte einen größeren Port, der keine Bugs in sich trägt und unter OS4 nicht absturzgefährdet ist. Bisher ist mir nur 1941 Extreme als einigermaßen stabil aufgefallen, der Rest ist, gelinde gesagt, wenig stabil. -- ---  µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 19:19 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Ich habe mich, als ich diese Bemerkung gelesen habe, zurückgehalten. Ich habe erst am nächsten Tag geantwortet, als Thore bereits vier Beiträge geschrieben hatte, in denen er seine Meinung noch weiter auswalzte, und das Resultat meiner Beiträge ist nicht, dass es noch mehr ausartet, sondern dass er die Diskussion jetzt beenden will. Also alles bestens. -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 19:40 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Ach so, und weil ER die Diskussion beenden will, mußt DU schnell nochmal nachtreten? So beendet man Diskussionen? Indem man denjenigen, der schon nachgegeben hat, noch einmal herausfordert? Bestechende Logik. Also alles beste Absicht, ok. P.S.:Für den Fall, daß Dir durch das bereits angesprochene Problem wieder weggeblendet wird, was Du geschrieben hast: Zitat:-- --- µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 20:13 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Es war keine Herausforderung, sondern eine Antwort zu einem völlig anderen Thema. Vorher ging es um Speicherschutz, jetzt ging es darum, dass ausgerechnet derjenige, der die OT-Diskussion mit einer völlig überflüssigen OT-Bemerkung, deren provozierte Reaktion vorhersehbar war, angefangen hat, darüber beschwert, dass "manche Leute" Diskussionen anfangen, von denen sie wissen, dass sie ausarten. Ich fand es in diesem Fall durchaus angebracht, ihn darauf hinzuweisen, dass es besser gewesen wäre, wenn er diese Bemerkung weggelassen hatte, wenn er mit den vorhersehbaren Folgen ein Problem hat. Außerdem möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass es darum ging, dass der Thread-Eröffner schrieb, dass er weiß, dass "Amigaprogramme nicht gerade perfekt sind" und ein Tool, das gerade das Manko des fehlenden Speicherschutzes zum Zwecke der Fehlersuche ausgleichen soll, eingesetzt hat. Wenn da ein Beitrag, der behauptet, Amiga-Programme seien "perfekter ausprogrammiert als so manches Win-Programm", und zwar gerade aufgrund des fehlenden Speicherschutzes, keine Provokation ist, was ist es dann? Das ist in etwas so, als würde ich jemanden, der schreibt, dass er unter dem "China-Restaurant-Syndrom" leidet, schreiben, dass chinesische Restaurants generell besseres Essen als andere anbieten, und zwar aufgrund des Glutamats. Im einem Nebensatz, natürlich... -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 21:19 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Ich lese hier übrigens die ganze Zeit mit, also falls sich hier jemand wundert wieso ich hier nichts dazu schreibe: Meine Fragen wurden ja schon relativ weit oben beantwortet. Es ist aber immer wieder interesant wie aus einer scheinbar einfachen Frage sowas wie das hier entstehn kann. Ist ja nicht schlimm, nur interesant -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.08.2010, 21:32 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
> Wenn da ein Beitrag, der behauptet, Amiga-Programme seien "perfekter ausprogrammiert als so manches Win-Programm" Damit zeigst du mir, daß du rein gar nicht verstanden hast was ich geschrieben hab, da dies absolut nicht meine Aussage war. Also lass es einfach. Eigenes Wunschdenken gemischt mit meinen Aussagen verusachen nur Streitigkeiten, und daher lass ich nun weitere Kommentare. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.08.2010, 14:32 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Es war wörtlich Deine Aussage, und zwar in Deinem ersten Beitrag in diesem Thread. Wenn ich zitieren darf: Zitat: Du solltest mal was gegen Deine Schizophrenie tun. -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.08.2010, 15:24 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
Ok dann listet doch mal eben Amiga-Programme auf, die Fehler verursachen. Dann aber mit: Für welche Architektur/Rechner wurde das Programm geschrieben, und auf welcher wirds benutzt. Normale Bugs werden nicht beachtet, sondern nur welche die per Speicherschutz schneller lokalisiert werden könnten. Und auch angeben wies reproduziert werden kann. Also auf. Wer die 100 Programme-Marke knackt gewinnt. [ Dieser Beitrag wurde von Thore am 12.08.2010 um 15:25 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.08.2010, 17:24 Uhr woop Posts: 67 Nutzer |
Zitat: Enforcer starten und im Aminet bei A anfangen. Vermutlich hast du die 100 zusammen bevor du zu B kommst :-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.08.2010, 18:02 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
Gilt nicht Name, Architektur, Nachvollziehbarkeit... Das Programm muss auch für die jeweilige Architektur ausgerichtet sein (also nicht versuchen ein WarpUp Programm auf einem A500 68000 auszuführen, oder ein AGA Programm auf ECS....) Vorhin wimmelte es nur so von "Glücksspiel mit Programmen" etc, und auch die ersten drei genannten wurden nicht bestätigt (sondern UnArc sogar als Hit-frei erklärt). Und nun immer noch keins in der Liste... Die Liste ist aus Interesse gemeint, also schon ernst. Hier gehts ja schließlich um muForce und Programme die Hits erzeugen. Erweitern kann man das auch auf Guardian und Enforcer Hits. Anmerkung: UAE kann anderes reagieren als echte Hardware-Amigas (eigene Erfahrung). Daher gelten nur Hits die auf echten Amigas reproduzierbar sind. [ Dieser Beitrag wurde von Thore am 12.08.2010 um 18:05 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.08.2010, 12:21 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Das Programm möchte ich sehen, dass fehlerfrei läuft, keine Enforcer-Hits produziert (somit logischerweise nicht die Hardware direkt anspricht) und trotzdem Kompatibilitätsprobleme mit UAE besitzt. Offenbar definierst Du Dir den Begriff fehlerfrei anders als Deine Mitmenschen. -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.08.2010, 13:21 Uhr Thore Posts: 2266 Nutzer |
Ich hatte mal ein Chip2Fast Programm gemacht für jemanden, das auf UAE wunderbar klappt, aber auf dem echten Amiga abstürzt. Wenn Du es sehen willst kann ichs Dir gerne schicken. Ob es Enforcer-Hits produziert weiß ich nicht da ich es nie getestet hab. Aber UAE kann anders reagieren, z.B. wenn die Emu Schrott ist. Also nur echte Hardware zählt, das ist eine Vereinbarung dieser Liste, und sollte dann auch eingehalten werden. So seit Stunden ist meine Liste noch ohne ein einziges Programm da. Ich denk es gibt sooo viele? Ich werd auf weitere Statements, die eure Aussagen nicht belegen, also nicht mehr eingehen, sondern warte nur noch auf die Liste der 100 Programme. Ansonsten sehe ich alles nur als wirre Behauptungen ohne jegliche Relevanz. Ihr wollt auch immer Beweise, also zeigt mir eure. [ Dieser Beitrag wurde von Thore am 13.08.2010 um 13:22 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.08.2010, 15:22 Uhr analogkid Posts: 2394 Nutzer |
Zitat: Solche Programme (läuft auf UAE, aber nicht auf einem richtigen Amiga) gibt es genug, kann mir nicht vorstellen, dass einem der WinUAE-AHI-Treiber auf einem richtigen Amiga irgendwie weiterhilft... Aber danach war auch gar nicht gefragt. Zitat: Warum sollte nur echte Hardware zählen, wenn die Hardware doch gar nicht abgefragt wird (und das verwendete OS identisch ist)? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > MuForce und einige Programme | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|