|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Und jetzt bitte ALLE mal laut lachen... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| Erste 5 6 7 8 9 -10- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
23.07.2006, 13:53 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@CASSIUS1999: >> Im PC-Bereich wird genau diese Tatsache als >> Gottgegeben hingenommen... Das könnte vielleicht daran liegen, dass man einfach ein anderes der hunderten von Mainboards nehmen kann, und keinerlei Engpässe bei x86-Hardware existieren, und genug Software auf den Kisten läuft und man eine große Auswahl an Betriebssystemen hat,... Wobei natürlich ein zufriedener AmigaONE/Pegasos-User in der Tat alles andere als "der Dumme" ist, sondern schlicht ein zufriedener Computernutzer. Aber ich denke mal, es wird auch mehr als genug User geben, die sich wirklich als "der Dumme" fühlen, weil sie die Hoffnung hatten, dass sich in all den Jahren etwas um AmigaOS4.0 herum entwickelt und nun sehen müssen, dass das eher ein Schuss in den Ofen war und es sogar immer weiter berrgab geht. Einige haben sich ja auch schon hier zu Wort gemeldet, dass ihr AmigaONE eigentlich nur noch unbenutzt in der Ecke steht und sie frustriert sind. Ciao, Andreas. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_B am 23.07.2006 um 13:57 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.07.2006, 19:46 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: > Ich habe nur festgestellt, dass es sicherlich möglich wäre, einen > Weg zu finden, der Einnahmen generiert. Aber offenbar empfindet es > (mindestens) eine der Parteien als Vorteilhaft, wenn eben nichts > mehr passiert. Du meinst, man muss sie noch ein wenig "aushungern"?  Okay. Das wäre IMHO aber nur sinnvoll, wenn diese Partei ein Ass im Ärmel hat, für das die User bzw. der Markt jetzt noch nicht "reif" sind, damit es auch ein "Knaller" wird. > Wäre die Situation für alle nachteilig, stünden einer Verbesserung > der Situation höchstwahrscheinlich nur die Dickköpfe der > Beteiligten im Wege. Vorausgesetzt, es gibt etwas, womit sich die Situation wirklich noch mal verbessern liesse. Ein paar Einnahmen, stellen da aus meinr Sicht keine Verbesserung dar. Tut mir leid. Ich sehs halt anders. @Cassius1999 > Nur sehe ich eben nicht alles so negativ wie Du. Ich sehe nichts negativ. > Das damit nicht das große Geld verdient würde, dürfte wohl klar sein. Es geht sicherlich nicht um das große Geld. Zunächst wird es mal darum gehen, ob etwas überhaupt finanzierbar erscheint. Das fängt meist erstaunliche bescheien mit Kostendeckung und einem kleinen Plus an. > Davon mal abgesehen: Als Amiga-User ist man plötzlich der "Dumme". > Im PC-Bereich wird genau diese Tatsache als Gottgegeben > hingenommen... Der Tatsache einer nicht mehr im Handel verfügbaren Hardware oder Software, folgt im x86-Sektor in der Regel mindestens ein Nachvolger, den man kaufen kann, wenn man will, oder halt mit der alten Hardware/Software weiter macht. Das ist nicht Gott gegeben, wird aber hingenommen, weils halt nicht wirklich unangenehm ist. Mit Amiga vergleichen, kann man das nicht. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 23.07.2006 um 19:47 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.07.2006, 20:48 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Maja: >> Ein paar Einnahmen, stellen da aus meinr Sicht keine >> Verbesserung dar. Tut mir leid. Ich sehs halt anders. Naja, eben das ist es doch. Das siehst scheinbar nicht nur Du anders. Wenn das Vertragsdickicht undurchdringlich ist, außer durch erneute Verhandlungen, und wenn mindestens eine der Parteien auch dieser Ansicht ist, dass ein Release mehr Aufwand und Kosten bedeuten könnte, als jemals wieder hereinzuholen ist, dann ist das ja durchaus auch ein relativer Vorteil für diese Partei, wenn nichts mehr passiert. Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.07.2006, 14:24 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ Murmel: > Nein Du bist der versucht die Diskussion in die Länge zu ziehen. Ich habe immer nur kurz und knapp deine Falschbehauptungen (3 an der Zahl) korrigiert. Du konntest es einfach nicht bei der Korrektur belassen und hast mir zwar mit der aktuellen Korrektur Recht gegeben, aber gleichzeitig neuen Unsinn (völlig irrelevant, woher) geschrieben. Es ist doch nur logisch, daß ich das dann auch korrigiere. Im Gegenteil, es wäre schizophren, würde ich erst etwas korrigieren und den neuen Unsinn dann einfach stehenlassen. > Ich hatte kurz auf ner Seite geschaut, und dort stand das mit dem > Unix dervirat. Es gibt dazu einige Seiten die sich wiedersprüchlich > dazu äussern. Das glaube ich dir ja, aber eine unzutreffende Aussage bleibt eine unzutreffende Aussage, egal woher man sie hat. Und jeder hat das Recht, sie zu korrigieren. Es kann nicht sein, daß derjenige, der dies absolut sachlich tut, sich irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Vorwürfe bzgl. seiner Motive anhören muß. Mein Motiv war es, den Fehler zu korrigieren, nichts anderes. > Ich habe den "Fehler" gemacht nicht sofort im Wiki nachzuschauen. ...und keine Links zu präsentieren, die deine Aussagen stützen. Genau das ist es ja, was du *mir* vorwirfst. Oder mißt du hier mit zweierlei Maß? > Das habe ich dann aber auch zugegeben. Du brauchst hier nichts zuzugeben. Es ist mir völlig egal, ob die Falschaussagen von dir oder aus einem Link stammen. Du hast sie hier gepostet und ich habe sie korrigiert, weiter nichts. > Du machst nur hier wieder einen auf dicke Hose wie so oft. Weil ich deinen unsinnigen Anfeindungen gegenüber nicht klein beigebe, mache ich "auf dicke Hose"? Interessante (Fehl-)Interpretation. > Ich wollte nämlich überhaupt nicht über den Kernel diskutieren, das > wolltest einzig alleine nur Du. Falsch. Du hattest den Kernel zur Sprache gebracht, ich habe lediglich deine Falschaussage korrigiert. Daraufhin kamst du mit weiteren Falschaussagen, die ich jeweils wieder widerlegt habe. Ich denke, daß jeder hier erkennen kann, wer die Diskussion forciert hat. > Was wohl kaum vorkommt weil es Wiki und die Rechtschreibprüfung wohl > vermeiden. Ich benutze keine Rechtschreibprüfung, sondern nur das Schreibfeld von AWeb. Und was habe ich denn deiner Meinung nach gemacht, als es noch kein Wikipedia gab? Aber trotzdem danke für das Lob, daß meine Beiträge kaum inhaltliche oder orthographische Fehler beinhalten. >> Was immer du mir damit sagen willst. Vielleicht solltest du dich >> damit abfinden, daß ein Link, den ich in einer Diskussion mit >> irgendjemandem präsentiere, auch für denjenigen gedacht ist, und nicht >> zwingend für dich, nur weil ich parallel auch mit dir diskutiere. >> Draufklicken darfst du natürlich trotzdem :-) >> Außerdem hatten die Links mit der Diskussion zwischen uns beiden >> gar nichts zu tun. > Nein Nein was? > weil ich Deine Kommentare zur Kenntnis nehme, aber nur überfliege > weil sie mich normal überhaupt nicht interessieren Jetzt wird mir Einiges klar. Wenn man Kommentare nur überfliegt, können ja nur Quatsch-Antworten kommen. > Außerdem ist die Linkmasche Deine Art Masche? Du solltest dich vielleicht mal entscheiden, um die Untermauerung der eigenen Argumentation mit Links in deinen Augen nun guter oder schlechter Stil ist. Du scheinst diesbezüglich etwas schizophren zu sein. > und ich könnte ja jetzt nachsuchen wie oft H. W nen Link postet Meinetwegen. Aber was soll das beweisen? > oder sowas abzieht wie hier Was denn abzieht? Beiträge *ohne* Links posten? > Wie gesagt Deine Masche ist mir eben bekannt Ich würde gern mehr über meine "Masche" erfahren. > Stichtwort google suchbegriff irgendein Link davon. Welchen Suchbegriff soll ich genau verwenden? Gib doch einfach einen Link auf die entprechende Google-Suche (http://www.google.de/search?q=suchbegriff). Ich gehe dann einfach der Reihe nach durch. > Worum geht es hier nun ? Das ich Deinen Posts nicht blindlings vertraue ? Es ist dein gutes Recht, meinen Beiträgen zu mißtrauen. Erst recht, wenn sie deinen widersprechen. Du hättest mich auch einfach nach Quellen für meine Behauptung fragen können, du hättest ohne zu zögern welche bekommen. Es ist aber absolut *meine* Entscheidung, ob ich gleich welche mitgebe oder nicht, was absolut nichts an meiner Motivation ändert. > Nein es war nicht meine Entscheidung es zu verlängern Doch, siehe oben. > ich hatte nur geschrieben was ich mal kurz nachgelesen habe. Du scheinst es nicht begreifen zu wollen. Wenn du etwas wiedergibst, dann machst *du dir* die Aussage zu *eigen*. Es ist dann völlig irrelevant, woher du sie hast bzw. ob sie deinem eigenen Hirn entsprungen ist. Man kann nicht irgendeinen Unsinn behaupten und sich dann damit rausreden, daß man es irgendwo so gelesen hat. Wir sind erwachsene und mündige Menschen, ein gewisses Maß an Abstand und Kritik gegenüber dem Gelesenen, v.a. aus unsicheren Quellen, sollte da vorhanden sein. > Seitdem rumpelst Du hier rum. Wenn eine kurze und sachliche Korrektur von Falschaussagen "Rumpeln" ist, dann hast du wohl Recht. > Wie gesagt hätte der Link zum Wiki (oder ähnlich Seite) gereicht, > wie Du es sonst auch macht. Auf welchen Wiki-Eintrag hätte ich für meine Behauptung, XNU sei nicht mit dem Linux-Kernel verwandt, verlinken sollen? Auf welchen Wiki-Eintrag hätte ich für meine Behauptung, XNU sei nicht Linux-ähnlich, verlinken sollen? Wenn du meinen Behauptungen ohne Links nicht vertraust, ist es dann nicht eher an dir, meine Korrekturen mit Links zu widerlegen oder einfacher, mich einfach nach Quellen für meine Behauptung zu fragen? > Dir ging es hier anscheinend um was anderes. Und genau diese Fehleinschätzung scheint die Ursache für deine Unsachlichkeit hier zu sein. Löse dich bitte davon. > Außerdem kann jeder Sachlich argumentieren wenn er vorher sich > irgendwo genau informiert, und dann sowas abzieht wie Du. Jetzt wird's aberwitzig. Ich habe hier schon viel Blödsinn gelesen, aber das schießt absolut den Vogel ab. Machst du mir hier tatsächlich zum Vorwurf, daß ich mich informiere (bzw. noch mal rückversichere), bevor ich losschreibe? Das kann nicht dein Ernst sein! Auf diese Diskussion hier trifft das aber so oder so nicht zu, denn ich *wußte*, daß der MacOSX-Kernel nicht der Linux-Kernel ist. Und ich *wußte*, daß XNU nicht mit Linux verwandt ist. Und ich *wußte*, daß XNU (Hybridkernel) und Linux (Monolithkernel) nicht ähnlich sind. > Weil es Dir so besonders wichtig war das wir hier jetzt so ne > Diskussion daraus machen Es war mir so wichtig, daß ich es korrigiert habe. Die Diskussion ist entstanden, weil du es nicht dabei belassen konntest. > obwohl ich schon im zweiten Post geschrieben habe das Du Recht hast. > Aber Dir reicht das ja nicht. Hast du irgendwelche Kognitionsprobleme? Du hast mir zwar Recht gegeben, aber gleichzeitig neuen Quatsch erzählt! Und das nicht nur einmal! Du kannst nicht ernsthaft verlangen, daß ich dann darüber hinwegsehe, nur weil du mir einmal Recht gegeben hast. Mir geht es nämlich nicht darum, Recht zu haben, sondern Falschaussagen nicht unberichtigt stehenzulassen. > Wenn ich jetzt 2 Seiten finde dann kommt womöglich die Frage wo dir > restlichen 998 Seiten sind. Also suche selber und werde glücklich. Würde ich gern, aber ohne die von dir verwendeten Suchbegriffe kann ich das leider nicht. > Außerdem habe ich keine Lust mehr dazu, weil ich nicht weiss was Du > eigendlich von mir willst. Ich will, daß deine unsachlichen Unterstellungen bzgl. meiner Motive aufhören. > Ich habe zugeben das es kein Linux Kernel ist, und zweitens das das mit > dem Unix Dervirat nicht stimmte, was ich kurzfristig nachgelesen habe. Und was ist mit deiner 3. Falschbehauptung (XNU sei Linux-ähnlich)? Schon vergessen? > Normal belegst Du fast alles mit nem Link. Eben, *fast* alles. Das gehörte jetzt eben zu den Fällen ohne Link. > Es geht nicht darum das Du "keinen" Wiki Link gebracht hast, sondern > seitdem ein Theater machst, obwohl ich Dir Bestätigt hast beim > zweiten Male das Du Recht hast. Was bringt eine Bestätigung, wenn im selben Beitrag neuer Quatsch erzählt wird? Ich mache kein Theater, sondern wehre mich gegen deine unsinnigen Unterstellungen. Das Recht nehme ich für mich in Anspruch. > Ich hatte nur kurzfristig nachgeschaut, und es stand so geschrieben, > wie ich es dann hier geschrieben hatte. Ohne Verwendung von Zitat oder indirekter Paraphrasierung hast du dir die Behauptung zu eigen gemacht. Steh doch wenigstens dazu. > Das habe ich ja schon zigmal geschrieben, aber wie gesagt es reicht > Dir nicht. Nicht, solange du dein Eingeständnis mit böswilligen Unterstellungen paarst. > Sattdessen wolltest Du noch ne sinnlose MorphOS, AmigaOS Diskussion > ankurbeln. Oh, wieder eine neue Unterstellung. Scheint dir Spaß zu machen. Die Erwähnung von AmigaOS/MorphOS sollte nur ein Beispiel zur Verdeutlichung sein. Genauso könnte ich behaupten, daß die Erwähnung des Linux-Kernels deinerseits den Versuch darstellte, eine Linux-Kernel-Diskussion zu führen. Merkst du was? > Das ist sicher schon 1-2 Jahre her, was auch wiederum in etwa meinen > Postanteil hier im Forum entspricht. Dein Postanteil hier im Forum entspricht in etwa 1 bis 2 Jahren? Was soll das bedeuten? > Nun wer war ich nun Bob oder Urmel ? Was verstehst du an "@ bob: "inkombitabel" Hallo Murmel! :-)" oder ""(in)kombitabels" unter anderem Nick als Murmel: [...] 18.06.2004 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/129922.html " nicht? Wie kommst du darauf, daß ich auch Urmel für dich hielt? Ob du auch Urmel warst, weiß ich nicht und kann ich auch gar nicht wissen. > Aber es stimmt es könnte die Situation gewesen an die ich mich erinnerte. Womit deine Behauptung, daß ich schon mal geschrieben hätte, daß sich das "kompitabel"/"kombitabel" nun schon seit vielen Jahren durch deine Beiträge schleicht, als Falschbehauptung (mal wieder) entlarvt wäre. > Das ist eine Unterstellung. Meine Postanteile sind sehr gesammelt Ich verzichte auf eine umfassende statistische Auswertung, aber es gibt *nicht einen einzigen* Monat seit deiner Anmeldung, in dem du keinen Beitrag im Forum verfaßt hast. Ob die Frequenz am Anfang etwas höher ("wirklich aktiv", wie du es nennst) war und dann etwas nachgelassen hat, spielt überhaupt keine Rolle, erst recht nicht für meine Behauptung, daß das "kompitabel"/"kombitabel" sich nun schon seit vielen Jahren durch deine Beiträge schleicht. > Das sieht man auch an meinem Anmelde Datum und den bisher recht > wenigen Post dazu. Aus Anmeldedatum und Beitragszahl läßt sich überhaupt keine Verringerung der Beitragsfrequenz in einem bestimmten Zeitraum, sprich eine irgendwie geartete Verteilung, ableiten. Bei deiner Durchschnittsrate von 17 Beiträgen pro Monat kann es gar keine wirkliche Inaktivität über Jahre gegeben haben. > Und das man in 4-5 Jahren ungefähr 800 Posts hat emfinde ich persönlich > als normal, weil das meiste Fragen zu bestimmten Problemen war. Wenn das "normal" ist (was ich genau so sehe), wie sollte man dann daraus eine mehrjährige Phase der relativen Inaktivität ableiten können, wie du behauptest? > Schön da warste wenigstens beschäftigt ;) Und deine Behauptung ist widerlegt (mal wieder). Hat sich also gelohnt. > Wenn Dir mein inkombitabel nicht gefällt dann überlese meine Post. Um Gefallen oder Nichtgefallen geht es gar nicht. Es sollte lediglich ein gutgemeinter Hinweis sein. Annehmen mußt du ihn dir natürlich nicht, klar, was genau überlegt auch gar nicht so schlimm ist, weil man dich so wenigstens erkennt, egal unter welchem Nick du gerade rumtrollst. Einen Beitrag zu überlesen, nur weil er Orthographiefehler enthält, ist nicht meine Art. Das wäre nicht fair. Auch habe ich auf den Fehler nur in einer Klammerbemerkung hingewiesen. > Das Du in ungefähr 800 Forenpost, und vieleicht 50-100 Newspost in > 4-5 Jahren macht Dich hoffendlich Stolz. Stolz würde ich es nicht nennen. Aber es macht mir durchaus Freude, anderen einen Wunsch zu erfüllen. ("Und suche doch bitte alle Beiträge mit dem Stichwort "kompitabel" und ordne sie mir zu. Das würde mich schon rein privat interessieren :D") > Damit Du auch in Zukunft weiters zu finden hast Inkombitabel, > Inkombitabel, Inkombitabel ;) Falls du es schon wieder vergessen hast: Das Wort hast du schon 2 Sätze vorher geschrieben, was völlig ausreicht, um diesen Beitrag aufzufinden. > Übrigens ist a auch nur ein Schutz gewesen um Endlos Diskussionen > wie mit Dir zu vermeiden. Inwiefern vermeidet anonymes Posten Diskussionen? Welche Möglichkeiten zur Diskussionsvermeidung bietet die Anonymität, die das Schreiben unter richtigem Nick nicht bietet? > Das heute hier zeigt mir nur das meine Ansicht richtig war. Ich hätte alles genauso geschrieben, wenn du nicht als Murmel, sondern anonym geschrieben hättest (z.B. in den News-Kommentaren, im Forum ist das ja nicht möglich). Ergo hättest du wohl irgendwas anders gemacht? Was genau? > Und es freut mich das Du Dich an Rechtschreibfehlern aufgeilen kannst ;) Du neigst zur Übertreibung. Ich hatte dich ursprünglich lediglich dezent darauf hingewisen, wie jeder nachlesen kann. Du hast es dann in deiner Antwort weiter thematisiert, statt dir die Peinlichkeit zu ersparen und den Hinweis einfach still und leise für dich anzunehmen. > Aber keine Angst, Du bist mich wieder ne weile los. Diese Diskussion > hier hat mir mal wieder gezeigt was für Gestalten sich hier rumtreiben. Die Sachlichkeit pur, so kenne ich dich. > Oh Danke für Deine Grosszügigkeit. :O Es ist schon erstaunlich, daß es als etwas Positives angesehen wird, *nicht* auf seine Rechtschreibfehler hingewiesen zu werden. Eigentlich sollte man froh darüber sein, bekommt man doch so die Gelegenheit, seine Rechtschreibung zu verbessern. (Tippfehler sind natürlich ausgenommen.) > Fehler soll man auch Korigieren. Na also. Nichts anderes habe ich getan. > Aber das was Du geschrieben hast hat meine Annahme bestätigt. Du > liest was, rechachierst Infos nach, und dann versucht Du die Leute > blöd aussehen lassen. Und wieder eine garstige Unterstellung: Ich würde versuchen, die Leute blöd aussehen zu lassen. Was hast du an "die Fehler in deinen Beiträgen sind mir sofort aufgefallen, als ich sie gelesen habe" nicht verstanden? Warum sollte ich irgendwas nachrecherchieren, von dem ich nicht weiß oder wenigstens vermute, daß es falsch ist? Der Ablauf ist also folgender: Ich lese etwas. Wenn ich weiß oder vermute, daß etwas falsch ist, recherchiere ich (allerdings nicht immer) Infos nach und korrigiere dann die Falschaussage, sollte ich richtig liegen. Wieso bist du nicht froh darüber, daß ich deine falsche Vorstellung, MacOSX habe einen Linux-Kernel, berichtigt habe? Also ich bin immer froh darüber, wenn ich falsche Informationen, denen ich aufgrund von was auch immer aufgesessen bin, durch korrekte ersetzen kann. Blöd aussehen lassen hat dich nur die peinliche Diskussion samt deiner Unterstellungen, die du vom Stapel gelassen hast, nicht meine Korrekturen. > Anstatt sie normal darauf hinzuweisen, spielst Du Dich dann endlos auf Ich habe dich normal darauf hingewiesen, auf jeden deiner Fehler. Lies meine ersten Beiträge noch mal durch und zeige mir dann, wo ich mich (endlos) aufgespielt habe. > und versucht dann weitere Aussagen zu finden, damit Du die Diskussion > endlos in die Länge ziehen kannst. Haha, das ist jetzt wirklich lustig. Du machst mich dafür verantwortlich, daß du immer weiteren Mist geschrieben hast? Ich habe also von langer Hand geplant, dich zum Unsinnschreiben zu verleiten, damit ich die Diskussion weiterführen kann? Irgendwie klingt das krankhaft paranoid, findest du nicht? Für dich wiederhole ich mich gern: Hättest du es nach der ersten Korrektur dabei belassen, oder nach der zweiten, oder nach der dritten, wäre die Diskussion längst beendet. Stattdessen zogst du es vor, immer weiteren Unsinn zu schreiben und letztendlich das Ganze sogar auf eine persönliche Schiene zu ziehen. Daß ich mir das nicht bieten lasse, sollte klar sein. > Sowas finde ich furchtbar arm. Dito. > Wohl eher nicht ;) Auch gut. Dann werden wir wohl auch in Zukunft noch viel Freude miteinander haben. Weniger, weil ich mich über diesen Fehler lustig machen könnte (was ich nicht tun werde), als vielmehr deshalb, weil ich dich möglicherweise im News-Bereich beim anonymen Rumtrollen erwischen werde :-) > Wenn Dir was nicht gefällt dann kannste es ja überlesen Logikfalle? Um zu wissen, ob mir etwas gefällt, muß ich es erst lesen. Sollte eigentlich einleuchten. > Ich kann Dir gerne noch weiter Foren nennen , damit Du Deinen > Suchtrieb befriedigen kannst ;) Nein danke, kein Bedarf. Meine Behauptung ist doch längst bewiesen und deine Gegenbehauptung als Lüge enttarnt. > es gab mal ne Zeit da fand ich Deine Beiträge, und dein Talent die > richtigen Threads zu finden wirklich sehr gut, da Du gute Infos > liefern konntest. Zitat Murmel (18.9.03): "Auch Du wirst irgendwann mal feststellen, das es nicht für jede Lösung einen Link gibt." (bereits angeführt hier im Thread, von dir aber ignoriert) Zitat Murmel (20.6.04): "In Deiner irgendeiner Art sonst so zahlreichen Behauptungen ohne Beweise ?" Zitat Murmel (22.7.06): "Übrigens ist a auch nur ein Schutz gewesen um Endlos Diskussionen wie mit Dir zu vermeiden." Wann soll das also bitteschön gewesen sein? Und was ist an den Infos, daß der MacOSX-Kernel nicht Linux ist, XNU nicht mit Linux verwandt (weil Linux kein Unix-Derivat) ist und XNU auch nicht Linux-ähnlich ist, nicht gut? > Irgendwie verändert die Zeit Leute nicht immer zum positiven :( Möglicherweise habe ich nicht mehr ganz so viel Zeit wie früher, aber im Grunde genommen habe ich mich diesbezüglich kein bißchen verändert. Manchmal denkt man auch, andere hätten sich verändert, obwohl man selbst derjenige ist. Und ganz manchmal findet man Korrekturen ganz toll, solange man selbst nicht derjenige ist, der korrigiert wird. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 24.07.2006 um 14:35 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.07.2006, 14:37 Uhr R-TEAM Posts: 1030 Nutzer |
Hi, He,He,He ...... R-TEAM -- My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage. Fax : (+49) 09191 702028 Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.07.2006, 17:40 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Was für eine Sorte Coprozessor meinst Du? Und warum sollte man diesen nur mit JIT emulieren können? Mir ist kein Baustein bekannt, dessen Emulation einen JIT erzwingen würde. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.07.2006, 17:44 Uhr cgutjahr Posts: 2783 [Administrator] |
@Andreas/Murmel: Könnt ihr eure Diskussion nicht woanders hinverlegen (z.B. private Mails)? Der Thread hier ist schon chaotisch genug, da sind eure Diplomarbeiten zum Thema wer was/wann/wo/wie oft gesagt hat und wie er es gemeint hat nicht besonders förderlich. -- Gutjahrs Amiga Seiten [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.07.2006, 18:12 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Bei E-UAE ist es jedenfalls so, daß man die Funktionen "Emulate FPU" und "24-bit addressing" nur dann nutzen kann, wenn es mit JIT-Compiler/DMA (Natmem) kompiliert wurde. -- AvE [ Dieser Beitrag wurde von AvE am 24.07.2006 um 18:16 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.07.2006, 19:58 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
> Manchmal denkt man auch, andere hätten sich verändert, obwohl man > selbst derjenige ist. Und ganz manchmal findet man Korrekturen > ganz toll, solange man selbst nicht derjenige ist, der korrigiert > wird. Manchmal denkt man auch, alle anderen wären verrückt.  Nein, das ist auf keinen hier persönlich gemünzt. Nur rein rhetorisch, zur Vollständigkeit dieser so treffenden Auflistung. @cgutjahr Das hier gehört längst nach "Get a Life", IMHO. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 24.07.2006 um 20:54 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 08:25 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@Andreas_B: >> Im PC-Bereich wird genau diese Tatsache als >> Gottgegeben hingenommen... >Das könnte vielleicht daran liegen, dass man einfach ein anderes >der hunderten von Mainboards nehmen kann, und keinerlei Engpässe >bei x86-Hardware existieren, und genug Software auf den Kisten >läuft und man eine große Auswahl an Betriebssystemen hat,... Im PC Bereich gibts ähnliche Probleme nur gehen sie unter bei der Anzahl der User die keine Probleme haben. Mal ein paar Beispiele: Treiber und Suppot für exotische Betriebssystem (OS/2 oder BeOS) oder die Abschaffung der Legacy Schnittstellen die dazu führt dass bestimmt ältere Programme nicht mehr laufen, schlecht nur wenn man genau diese älteren Programme und Schnittstellen benötigt (z.B. Paralellport für EPrommer, ISP Adapter, ... ) oder das Problem Mainboards mit ISA-Slot zu finden damit sündhaft teure Messkarten noch funktionieren. oder Embedded Lösungen die DOS Rechner mit DOS fähiger Hardware beötigen ( USB über DOS ist schwierig ) .... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 14:02 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Das liegt vielleicht an der Option "DMA (Natmem)", was auch immer das heißen mag. Bei WinUAE ist es jedenfalls so, daß bestimmte Optionen nicht mit dem JIT zusammenarbeiten. Eine Option "24-bit addressing" gibt es gar nicht, allerdings erzwingen kompatible 68000 o. 68EC020 Emulation eine 24Bit-Adressierung (und arbeiten nicht mit dem dem JIT zusammen). Und einen anderen JIT außer den von Bernd Meyers gibt es bislang nicht... mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 14:05 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Eule: > Im PC Bereich gibts ähnliche Probleme nur gehen sie unter bei der > Anzahl der User die keine Probleme haben. PC-Bereich mal wieder als Synonym x86?  > Mal ein paar Beispiele: > Treiber und Suppot für exotische Betriebssystem (OS/2 oder BeOS) Das gilt höchstwahrscheinlich für jede Prozessor-Architektur. > die Abschaffung der Legacy Schnittstellen die dazu führt dass > bestimmt ältere Programme nicht mehr laufen, schlecht nur wenn man > genau diese älteren Programme und Schnittstellen benötigt (z.B. > Paralellport für EPrommer, ISP Adapter, ... ) Da gibt es keinerlei Alternativen für andere Schnittstellen? > das Problem Mainboards mit ISA-Slot zu finden damit sündhaft teure Messkarten noch funktionieren. CPU-abhängig? Da gibt es keine Alternativen für andere Schnittstellen? > Embedded Lösungen die DOS Rechner mit DOS fähiger Hardware beötigen ( USB über DOS ist schwierig ) Da sind Alternativen ohne DOS völlig unmöglich? Entschuldige. Nichts davon ist von heute auf morgen verschwunden. Solche Entwickungen sind immer Jahre voraus absehbar. Wer z. B. heute noch voll auf ATA, PCI und AGP setzt und SATA und PCI Express bei der mittelfristigen Planung völlig aussen vor lässt, sollte sich nicht beschweren, wenn er in ein paar Jahren in die Röhre guckt. Da hat für mich denselben Beigeschmack wie der Handel, der vom Dosenpfand überumpelt wurde.... [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 25.07.2006 um 14:05 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 14:43 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Natmem¹ ist Grundlage, damit bei E-UAE (unter Linux) JIT² überhaupt funktioniert. Und erst wenn JIT eingebunden ist, werden die beiden Optionen (s. Bild) aktiv. Bild: http://avenging-angel.de/screenies/e-uae.png ¹ --enable-natmem If building the JIT, include support for direct memory access (which greatly improves performance). Currently only supported on Linux. Defaults to enabled when building for Linux/x86. ² --enable-jit Build CPU emulation with JIT compiler. Currently only supported on x86 platforms (known to work on Linux and BeOS, but should work on other Unices). Defaults to enabled when building for x86. -- AvE [ Dieser Beitrag wurde von AvE am 25.07.2006 um 14:45 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 17:32 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Was wohl bedeutet, dass E-UAE genauso wie der originale UAE immer noch ein grauenhaftes GUI für die Einstellungen hat, das mit den realen Einstellungen nur entfernt etwas zu tun hat. Die CPU-Emulation (Interpreter) beherrscht jedenfalls alle Modi und wenn die Einstellungen so aussehen, wie auf dem Screenshot, fehlen ja eh ein dutzend Optionen (allein für die CPU-Emulation), womit man am Ende doch besser die Konfigurationsdatei mit einem Texteditor bearbeiten sollte. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 17:44 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Na ja, im CPU-Reiter gibt's noch ein paar Einstellungen: Bild: http://www.avenging-angel.de/screenies/e-uae2.png -- AvE [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 22:40 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@AvE: >> Im PC Bereich gibts ähnliche Probleme nur gehen sie unter bei >> der Anzahl der User die keine Probleme haben. >PC-Bereich mal wieder als Synonym x86? Nein ! Eher wegen solcher Äusserungen wie: "Das ist mehr eine Frage des Wollens, weniger der wirtschaftlichen Voraussetzungen im Vergleich zum PC-Markt." Hat ja nichts mit dem Prozessor zu tun, wenn der AmigaONE einen x86 auf einem Spezialboard von Eytech gehabt hätte, so wären die Probleme wohl genau die gleichen wie mit PPC. Der Intel Mac ist ja auch nicht billiger oder besser als der PPC Mac. Die Probleme sind eher die, dass ein kleiner Markt im PC Massenbereich genau so schlecht bedient wird wie z.B. der Amiga Markt. Und die Beispiele die ich genannt habe, sind aus eigener Erfahrung. Man kann alte Software nicht einfach für Windows neu kompilieren, die Weiterentwicklung der PC Hardware zwingt dazu, dass Software die schon hundert tausende DM ( alte Software ) gekostet hat völlig neu ertsellt werden müsste. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 22:56 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Eule: Es ist aber schon noch etwas anderes, wenn gewisse Dinge aufgrund von Überalterung nicht mehr zu bekommen sind oder wenn im Falle des AmigaONE/AmigaOS4.0 eine brandaktuelle Neuentwicklung kurz nachdem die ersten Pionierkäufer gekauft haben mir nichts dir nichts vom Markt verschwindet und es keinerlei Alternative (und sei sie auch noch so teuer) gibt. Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.07.2006, 23:46 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@Andreas_B: >Es ist aber schon noch etwas anderes, wenn gewisse Dinge aufgrund >von Überalterung nicht mehr zu bekommen sind oder wenn im Falle >des AmigaONE/AmigaOS4.0 eine brandaktuelle Neuentwicklung kurz >nachdem die ersten Pionierkäufer gekauft haben mir nichts dir >nichts vom Markt verschwindet und es keinerlei Alternative (und >sei sie auch noch so teuer) gibt. Es gibt auch fehlerhafte PC Mainboards ... der einzige Unterschied zum AOne ist, dass man ein alterntives Board beim PC für weniger als 200 Euro kriegt. Dass es am PPC nicht liegt ist ja bekannt, der PPC ist die Komponente im A1 die am wenisgten Probleme macht. Das Konzept des A1 war eine eigene Hardware zu verwenden, beim Amiga war es das selbe Konzept. Genau das war es was den Kunden versprochen wurde: Eine neue eigene Hardware als logische Weiterentwicklung der alten eigenen Hardware, zusammen mit einem neuen OS als Weiterentwicklung des alten OS. Der einzige Unterschied zu MOS ist, dass MOS offiziell nicht die Herkunft vom AOS3.x für sich beanspruchen darf. Und was die Größe und Wünsche der Amiga User angeht: Der Amithlon wurde auch nicht mehr weiter entwickelt, wenn Geld damit zu verdienen wäre, dann gäbe es schon längst einen Nachfolger, selbst ohne 'Hardware Dongle' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.07.2006, 01:19 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Eule: > Die Probleme sind eher die, dass ein kleiner Markt im PC > Massenbereich genau so schlecht bedient wird wie z.B. der Amiga > Markt. Begriffe wie Massenbereich und Massenmarkt schließen spezialisierte Lösungen aus. Dafür gab und gibt es Unternehmen, die für spezielle Probleme spezialisierte Lösungen erarbeiten. Die Produkte dieser Unternehmen sind entsprechend teuer, weil jedes Endprodukt nur eine sehr begrenzte Anzahl von Abnehmern hat. Man kann nun aber schwerlich von der Masse erwarten oder gar verlangen, jede noch so ausgefallene Speziallösung über die Preise von Massenware mitzufinanzieren. Der Standard-PKW sollte nicht 100.000 Euro kosten, damit der 18-achsige Spezialtransporter billiger sein kann. > Man kann alte Software nicht einfach für Windows neu kompilieren, > die Weiterentwicklung der PC Hardware zwingt dazu, dass Software > die schon hundert tausende DM ( alte Software ) gekostet hat > völlig neu ertsellt werden müsste. Jedes Unternehmen weiß um die Schnellebigkeit dieses Marktes. Wir sollten nun aber auch nicht so tun, als würden alte Hardware und Software mit dem Erscheinen neuer automatisch aufhören zu funktionieren. > Es gibt auch fehlerhafte PC Mainboards ... der einzige Unterschied > zum AOne ist, dass man ein alterntives Board beim PC für weniger > als 200 Euro kriegt. Die Unterschiede zum PC sind, dass man dort seit langem als fehlerhaft bekannte Komponenten erst gar nicht mehr verwendet, bei nachträglich erkannten Fehlern in der Regel kostenlos nachgebessert wird und es mehr als ein alternatives Board für weniger als 200 Euro gibt. Man kann es nicht mit dem Massenmarkt vergleichen. Egal, wie man es dreht oder wendet. Der Massenmarkt liefert Herstellern ganz andere Möglichkeiten, als es der winzige Amiga-Markt kann. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 26.07.2006 um 01:27 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.07.2006, 07:34 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
Zitat: Ich bin allerdings wirklich gespannt, ob uns das nicht in einigen Jahren als erstes mit WindowsXP doch noch bevorsteht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.07.2006, 09:07 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Flinx: Könnte zwar theoretisch passieren, allerdings bin ich überzeugt, dass Microsoft, sobald die Aktivierung nicht mehr möglich sein wird, eine dauerhafte Lösung dafür anbieten wird. So eine Art "Universal-Aktivierungs-Key". Aber Du sagst es ja selbst: Warten wir es ab  Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.07.2006, 11:53 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: In der Tat, wie ein aktueller ELKO-Artikel indirekt belegt. Ich hoffe, er ist nicht allzu off-topic. Alte Prozessoren von Vorvorgestern Kaum zu glauben, Intel produziert bis heute immer noch die Prozessoren 186, 386 und 486. Diese alten Prozessoren arbeiten heute noch in vielen Telekommunikationssystemen, Steuerungsanlagen und Industriemaschinen. Doch bald soll damit Schluss sein. Intel will nur noch bis Anfang 2007 Bestellungen annehmen, weil sich die Produktion der geringen Mengen nicht mehr lohnen. Auch machen wohl die Umweltschutz-Richtlinen der EU, wie WEEE und RoHS, Probleme. Von der Einstellung der Produktion sind nicht nur Prozessoren, sondern auch Microcontroller und Chipsätze betroffen. Die Hersteller, die diese Bauteile in ihren Schaltungen verbaut haben oder immer noch verbauen stehen vor großen Problemen. Teilweise müssen Produkte neu entwickelt werden. Und auch die Reparatur wird nicht mehr möglich sein, weil die passenden Ersatzteile fehlen. [Patrick Schnabel, 13. Juli 2006, elektronik-kompendium.de] -- AvE [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.07.2006, 12:18 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Na ja, das trifft es auch nicht ganz, insb. wenn man JIT benutzt, wo letztendlich "fastest possible..." die bevorzugte Einstellung ist, weil JIT und exaktes emuliertes Timing sich eh ausschließen, jedenfalls so, wie UAE derzeit funktioniert. Und wie gesagt, keine der möglichen Emulationsoptionen erzwingt einen JIT, einige funktionieren allerdings nur ohne, was aber auch nicht prinzipiell, sondern nur durch die derzeitige Implementierung gegeben ist. Wenn das GUI von E-UAE das anders darstellt, ist es falsch. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.07.2006, 12:22 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: off-topic, weil nicht ALLE laut darüber lachen können Die Problematik ist übrigens schon länger bekannt. Sie betrifft nicht nur Telko- und Industrieanlagen, auch z.B. Autos haben elektronische Steuerungen und eine wesentlich längere Lebensdauer als die Chiphersteller-Entwicklungszyklen. Deshalb muß sich Automobilbranche immer mit tausenden Reservechips eindecken, um ihren Reparaturservice aufrecht erhalten zu können. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.07.2006, 14:54 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Flinx: > Ich bin allerdings wirklich gespannt, ob uns das nicht in einigen > Jahren als erstes mit WindowsXP doch noch bevorsteht. Da haben wir wohl noch einen Anhänger der Theorie, dass sich XP nach dem Erscheinen von Vista nicht mehr aktivieren lassen wird?  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| Erste 5 6 7 8 9 -10- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Und jetzt bitte ALLE mal laut lachen... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
