amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > PPC -> BVision oder Voodoo ? [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

-1- 2 [ - Beitrag schreiben - ]

22.03.2006, 16:06 Uhr

hacky
Posts: 349
Nutzer 		Hallo

Ich werde am Samstag meinen A1200 im Mikronik Tower mit
PPC /040 abholen.

Der Rechner hat ein Z4 Erweiterungboard mit diversen
Zorro Karten (z.B. Sound) und einer PPC BVison Graka.

Da ich die BVison eigentlich gut für mein "PPC im orginal A1200
Desktop Gehäuse mit Slimline CD-ROM" Projekt gebrauchen könnte,
stellt sich mir folgende Frage:

Der Mirkronik Tower hat dieses Z4 Board zu welchem es ja die
"Mediator 1200 Z4" PCI Erweiterung zu kaufen gibt.
Da die BVIsion ja leider auch nicht zum Sonderpreis einer Permedia 2
PCI Graka zu haben ist frage ich mich, welchen tatsächlichen
Unterschied hätte man mit einer 160 oder 240 Mhz PPC Karte mit
68040, viel Fastram und entweder BVison oder Mediator mit Voodoo 5500 ?

Können die (wenigen) PPC Games von der Voodoo tatsächlich profitieren
auch bei z.B. nur 160 MHz (bekomme noch eine mit vermutlich 240 Mhz) ?

Können die 68K Games mit der Voodoo im Gegenmsatz zur BVison auf einem
040@ 25 Mhz. bzw. einem 040@ (vermutlich) 40 Mhz Vorteile ausspielen ?





--
Sys 1: A600 2MB Chip+4MB Fast, 4GB HD, 1GB CF CARD @IDE, Kick 3.1+WB 3.1
Sys 2: CD 32 + SX32 @ 8MB Fast, 4GB HD, 1GB CF Card @ IDE, A 2000 Tastatur, OS 3.1/3.9
Sys 3: A1200, Blizzard 1230IV+FPU+SCSI, 160 MB Fast, OS 3.1/3.9

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
22.03.2006, 16:47 Uhr

Lemmink
Posts: 2344
Nutzer 		Bei geringen Auflösungen bis du mit der Kombination VooDoo / Mediator sogar im Nachteil gegenüber einer BVisionPPC, da die Anbindung über Z4 ne ganze Ecke langsamer ist als der direkte Anschluß an der BPPC.

Beim Vergleich Mediator/VooDoo <-> CVisionPPC fällt das sogar noch krasser aus, da die Übertragungsrate bei der CSPPC noch höher ist als bei der BPPC, ZorroIII (über das der Mediator angebunden ist) aber nicht im gleichen Maße zulegt im Vergleich zum A1200 Mediator.

Bei höheren Auflösungen verschiebt sich das ganze dann wieder, da der EvangerChip auf der VooDoo eine deutlich höhere Füllrate hat als der Permedia2 auf der BVision.


--
Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues.

Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net


[ Dieser Beitrag wurde von Lemmink am 22.03.2006 um 16:49 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
22.03.2006, 18:23 Uhr

ylf
Posts: 4112
Nutzer 		Trotzdem "deckeln" beide Systeme bei ca. 12fps gemessen unter HereticII mit einem Timedemo. (Die Voodoo bringt die 12fps halt auch noch bei höheren Auflösungen.) Andere Spiele laufen besser. Allerdings gibt es ja gerade mal eine Handvoll Spiele, die PPC und 3D GraKa brauchen. Insofern ist die 3D-Leistung nicht so wichtig, IMHO. Unter 2D Bedingungen kann man sicherlich Unterschiede messen, ob diese aber in der Praxis relevant sind, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

Die BVision hat noch einen anderen Vorteil, sie wird von MorphOS unterstützt. Ist insofern relevant, falls du mal MorphOSPuP probieren möchtest.

bye, ylf

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
22.03.2006, 18:45 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer 		>Da die BVIsion ja leider auch nicht zum Sonderpreis einer Permedia 2
>PCI Graka zu haben ist frage ich mich, welchen tatsächlichen
>Unterschied hätte man mit einer 160 oder 240 Mhz PPC Karte mit
>68040, viel Fastram und entweder BVison oder Mediator mit Voodoo 5500 ?

Ich hab meine BVision werte mit den Voodoo3 werten von Elbox verglichen,
die BVision schneidet im 2D bereich wesentlich besser ab.
(240MHZ 060)
Eine BVision kostet zwischen 50 und 70 Euro, muss man halt warten
bis eine billige kommt. Es gibt auch leute die stellen eine
BVision 10x bei Hood für >100 Euro ein, danach musst du aber nicht
gehen.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
22.03.2006, 19:42 Uhr

Cego
Posts: 1560
Nutzer 		ich rate dir zu nem grex, aber du willst ja sicher deine zorro slots behalten. mit 040er wirst du kein spaß an der voodoo haben mit mediator. da is die bvision schneller (eigene erfahrung). hatte auch ne PPC mit 040/25. der bildaufbau is da schon grottenlahm und mpeg videos usw. kannste vergessen, ruckelt nur, weil die anbindung zwischen mediator-BPPC einfach nur scheiße lahm ist.

mfg cego

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
22.03.2006, 22:41 Uhr

rbn
Posts: 2001
Nutzer 		Also die Voodoo 5 in meinem System war bedeutend schneller, als die BVision. Weiß auch nicht, warum das hier keiner warhaben will, dass NEUERE Hardware auch gleichzeitig BESSERE Hardware ist.

Macht mal die WB auf, YAM, Cygnus ED, Directory Opus, IBrowse und Art Effect. Das ganze in 1280 * 960 in gemischt 16 - 24 Bit (je nach Anwendung).

Und jetzt sagt mir mal wie schnell die BVision wirklich ist ...

Steht doch sogar schon in der ersten W3D und WUP Doc drin. Der Permedia ist ein hoffnungslos veralteter Grafikchip, der auch noch durch die läppischen 8 MB RAM ausgebremst wird.

rbn

--
A1200, ElBoxed, BPPC 68060@50/603@210, 256 MB, MediatorSX, Voodoo 5, Terratec 512i, 10/100 MBit, IDEFix Express, 3 GB, 80 GB, CD/DVD 16x, CD/RW 8x4x32x, Hypercom3+, Mroocheck, Vision Master Pro 410, Laserjet 4, GT 9500
--
<rbn-m?ndl3ss>.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
22.03.2006, 22:45 Uhr

Cego
Posts: 1560
Nutzer 		@rbn
naja, aber auf nem 060er nehm ich mal an. und dann aber nur im 2D Bereich. Bvision geht halt ab 800x600 in die knie. aber bis dahin is sie auf jeden fall schneller als ne voodoo in nem mediator.
Zock mal Quake2 auf ner Voodoo im mediator und dann auf ner Bvision. Da siehste dann den Unterschied, was schneller ist. Ich red von eigener Erfahrung.

mfg cego

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
22.03.2006, 23:49 Uhr

rbn
Posts: 2001
Nutzer 		@Cego:

Zum zocken hab ich nen Gamecube.

Eternal Darkness gibbet ja numal nicht für Amiga ;)

rbn

--
A1200, ElBoxed, BPPC 68060@50/603@210, 256 MB, MediatorSX, Voodoo 5, Terratec 512i, 10/100 MBit, IDEFix Express, 3 GB, 80 GB, CD/DVD 16x, CD/RW 8x4x32x, Hypercom3+, Mroocheck, Vision Master Pro 410, Laserjet 4, GT 9500
--
<rbn-m?ndl3ss>.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 07:37 Uhr

Hagbard_Celine
Posts: 300
Nutzer 		Also meine Bvision läuft aber sehr fix auf 1280 * 1024.

Ich kann mich da nicht beschweren, selbst wenn viele Fenster auf sind. Schneller als ne Voodoo3 im Mediator ist die Bvision allemal, ist ja auch keine Kunst.

Und was das zocken angeht erfüllt sie vollkommen Ihren zweck.

Du kannst natürlich auch beide benutzen, wenn Du willst.
--
cu Hagbard

http://www.a1k.org
:dance1: Wir sind Amiga! :dance1:
:commo: Die angenehmste multilinguale Amiga Community :commo:

A1200PPC
A3000UX

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 09:31 Uhr

quadpol
Posts: 210
Nutzer
Zitat:
Original von Hagbard_Celine:
Also meine Bvision läuft aber sehr fix auf 1280 * 1024.
Ich kann mich da nicht beschweren, selbst wenn viele Fenster auf sind. Schneller als ne Voodoo3 im Mediator ist die Bvision allemal, ist ja auch keine Kunst.

Gäähn. Hast Du mal irgendwelche Benchmarks laufen lassen bei >640x480 und in 16/24/32bit? Syspeed? P96Speed?
Die würden Dir nämlich genau das entgegengesetzte sagen. :lach:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 09:48 Uhr

Bluebird
Posts: 3260
Nutzer 		der einzigste nachteil im 2d den ich mir bei der bvision vorstellen koennte ist das die eben nur 8mb ram hat . wenn man eben viele fenster auf hat und eben auch 2-3 screens kann es schonmal vorkommen, das wenn an sich mit zb visage ein riesen bild anzeigen laesst (3000*2000pixel >)der screen wechsel zum alten screen extrem lange dauert weil eben der alte screen aus dem gfx ram geflogen ist weil gfx ram fuers bild darstellen gebr. wurde ... .
aber ehrlich ich will nicht wissen wieviel ram bei einer voodoo3 noch ueberig bleibt nachdem der mediator sich einen teil gekrallt hat , k.a ob das war ist aber hab mal wo gelsen das es fast die haelfte sein soll *grins* was ja dann heisst es bleiben auch nur kaum mehr als 8 mb hehe

mfg Bluebird

ps: wir koennen ja alle mal benchmarks machen und die ergebnisse oder benchmark s selber austauschen , waer das nicht ne idee ?
also ich haette eins von 40/25 bvision ... *grins* , 40/40 zorro 2 Merlin koennte ich auch noch machen ...
--
A1200 Winner Tower
BPPC 40/25-603/175 96mb Ram BVision 8mbPermedia2
Siemens 1707
Elbox Z4
Oktagon SCSI
ConneXion
DelfinaLite DSP
540mb Quantum Fireball
4,1gb QUantum Fireball SCSI
74gb Samsung Spinpoint
Yamaha 6416S Mitsumi 2801TE LS120

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 09:59 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer 		>Gäähn. Hast Du mal irgendwelche Benchmarks laufen lassen bei >640x480 und in 16/24/32bit? Syspeed? P96Speed?
>Die würden Dir nämlich genau das entgegengesetzte sagen.

Das könnte Maximal mit GPU Anweisungen so sein. Weil logischer weise
können über einen schnelleren Bus(BPPC-Anschluss) schneller mehr
Daten übertragen werden. Spätestens bei der DVD-Wiedergabe siehts
mit der Voodoo schlecht aus.
Ich guck mal ob das Voodoo Benchmark auch höhere Auflösungen
enthält und mache von der BVision ein Benchmark einer höheren
Auflösung.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 10:10 Uhr

Hagbard_Celine
Posts: 300
Nutzer
Zitat:
Original von quadpol:

Gäähn. Hast Du mal irgendwelche Benchmarks laufen lassen bei >640x480 und in 16/24/32bit? Syspeed? P96Speed?
Die würden Dir nämlich genau das entgegengesetzte sagen. :lach:

Ja habe ich ;) Allerdings nicht P96Speed. Da nix auf meinen Rechner kommt was auch nur annähernd mit P96 zutun hat. ;) Davon hatte ich jahrelang genug Probleme ;)

Also, ich mach mal ein paar Benchmarks (mal wieder). Du wirst sehen das die Bvision Schneller ist als die Voodoo, in geringen Auflösungen sowieso. Wie MaikG schon richtig schrieb, wegen der viel viel schnelleren Anbindung.

P.S.

Leute angähnen zeugt nicht gerade von guter Erziehung ;)
--
cu Hagbard

http://www.a1k.org
:dance1: Wir sind Amiga! :dance1:
:commo: Die angenehmste multilinguale Amiga Community :commo:

A1200PPC
A3000UX

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 11:24 Uhr

rbn
Posts: 2001
Nutzer 		Auch das Scrolling in IBrowse ist mit der Voodoo 5 bedeutend schneller (nämlich absolut flüssig) als mit der BVision. Sogar Descent Freespace läuft schon im Software Renderer so schnell wie vorher auf der BVision im Hardware Renderer.

Ich kann verstehen, dass ihr eure BVision so verteidigt, habe ich früher auch getan. Aber so leid es mir tut, die Zeiten sind vorbei!

BTW: Rede ich die ganze Zeit von der Voodoo !5! und nicht von der 3.

Den Speicherverbrauch für das System kann man einstellen. Egal wie ich den konfiguriert habe, es hat auf den Speed keinen Einfluss. Ich habe ihn jetzt sogar so stehen, dass sich das System nehmen darf soviel es will.

Ihr braucht doch bloß mal ausrechen, wieviel Speicher so ein von ein mir beschriebener Screen benötigt. Dann sollte es einem von selbst klar werden, dass z. Bsp. Tripple Buffering mit der BVision gar nichts bringen kann (ok, außer vielleicht in 320*256, aber dann kann ich auch ne PS1 nehmen, die hat denselben Chip und ist trotzdem schneller).

rbn

--
A1200, ElBoxed, BPPC 68060@50/603@210, 256 MB, MediatorSX, Voodoo 5, Terratec 512i, 10/100 MBit, IDEFix Express, 3 GB, 80 GB, CD/DVD 16x, CD/RW 8x4x32x, Hypercom3+, Mroocheck, Vision Master Pro 410, Laserjet 4, GT 9500
--
<rbn-m?ndl3ss>.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 11:35 Uhr

Bluebird
Posts: 3260
Nutzer 		@rbn: du weisst aber auch das ne voodoo5 so selten ist wie zb ein amiga 4000 ? , jedenfalls wenn die produktions zahlen stimmen die ich erst auf einer website gesehen hab ;)
aber seit wann kann man den speicherverbrauch einstellen ?
gut man kann programmen die keine true oder hi screens benoetigen (yam oder ATC) einen 8bit screen zuschieben aber dann nervt das frequenz wechseln des monitors wieder so ;)

"aber dann kann ich auch ne PS1 nehmen, die hat denselben Chip und ist trotzdem schneller)."

wie bitte ? also die psx1 hatte nen chip der vielleicht 1/3 des permedia 2 leistete und das bei auch nicht mehr effekten und in miesester aufloesung !
gut am tv sieht so manches beschiesene wieder gut aus , darum soltest du vielleicht mal herretic 2 auf einen tv legen . dann gefaehllts dir vielleicht besser als auf einem monitor wo man noch bei 640x480 ziemlich jeden falschen pixel auch sehen kann .
--
A1200 Winner Tower
BPPC 40/25-603/175 96mb Ram BVision 8mbPermedia2
Siemens 1707
Elbox Z4
Oktagon SCSI
ConneXion
DelfinaLite DSP
540mb Quantum Fireball
4,1gb QUantum Fireball SCSI
74gb Samsung Spinpoint
Yamaha 6416S Mitsumi 2801TE LS120

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 18:19 Uhr

ylf
Posts: 4112
Nutzer 		Mal ein paar Benchmarkergebnisse:

Amiga 1200, Blizzard 603e/180MHz/040/30MHz, BVision OS3.9:
code:
Simple CyberGraphics Benchmark v1.0 by Thomas Wenzel


Raw transfer speed
------------------
Screen | Register to | FAST RAM to 
depth  |  video RAM  |  video RAM  
-------+-------------+-------------
   15  |  12.2 MB/s  |   7.4 MB/s   
   16  |  12.2 MB/s  |   7.4 MB/s   
   24  |  12.2 MB/s  |   7.4 MB/s   
   32  |  12.2 MB/s  |   7.4 MB/s   


WritePixelArray() 320x240
-------------------------
Screen |    Source: LUT8    |    Source: ARGB    
depth  | secs |  fps | MB/s | secs |  fps | MB/s 
-------+------+------+------+------+------+------
   15  | 2.43 | 33.0 |  4.8 | 2.20 | 18.2 |  2.7  
   16  | 2.41 | 33.2 |  4.9 | 2.20 | 18.2 |  2.7  
   24  |19.97 |  4.0 |  1.2 | 1.51 | 26.5 |  7.8  
   32  |19.97 |  4.0 |  1.2 | 1.52 | 26.4 |  7.7  


ScalePixelArray() 320x240 -> 640x480
------------------------------------
Screen |    Source: LUT8    |    Source: ARGB    
depth  | secs |  fps | MB/s | secs |  fps | MB/s 
-------+------+------+------+------+------+------
   15  | ---- | ---- | ---- | 7.04 |  5.7 |  0.8  
   16  | ---- | ---- | ---- | 6.89 |  5.8 |  0.9  
   24  | ---- | ---- | ---- | 4.98 |  8.0 |  2.4  
   32  | ---- | ---- | ---- | 4.98 |  8.0 |  2.4  

 
Amiga 1200, Blizzard 603e/180MHz/040/30MHz, BVision MOSPup:

Simple CyberGraphics Benchmark v1.0 by Thomas Wenzel


Raw transfer speed
------------------
Screen | Register to | FAST RAM to 
depth  |  video RAM  |  video RAM  
-------+-------------+-------------
   15  |   4.9 MB/s  |   4.9 MB/s   
   16  |   4.9 MB/s  |   4.9 MB/s   
   24  |   5.0 MB/s  |   4.9 MB/s   
   32  |   5.0 MB/s  |   4.9 MB/s   


WritePixelArray() 320x240
-------------------------
Screen |    Source: LUT8    |    Source: ARGB    
depth  | secs |  fps | MB/s | secs |  fps | MB/s 
-------+------+------+------+------+------+------
   15  | 8.11 |  9.9 |  1.4 | 0.90 | 44.6 |  6.5  
   16  | 8.11 |  9.9 |  1.4 | 0.56 | 71.4 | 10.5  
   24  | 2.45 | 32.6 |  9.5 | 0.89 | 44.9 | 13.1  
   32  | 2.45 | 32.6 |  9.6 | 0.89 | 45.1 | 13.2  


ScalePixelArray() 320x240 -> 640x480
------------------------------------
Screen |    Source: LUT8    |    Source: ARGB    
depth  | secs |  fps | MB/s | secs |  fps | MB/s 
-------+------+------+------+------+------+------
   15  | ---- | ---- | ---- | 1.77 | 22.7 |  3.3  
   16  | ---- | ---- | ---- | 1.74 | 23.0 |  3.4  
   24  | ---- | ---- | ---- | 1.83 | 21.9 |  6.4  
   32  | ---- | ---- | ---- | 1.83 | 21.9 |  6.4  

WinUAE auf 800MHz Duron, GeForce2 MX 400:
Simple CyberGraphics Benchmark v1.0 by Thomas Wenzel


Raw transfer speed
------------------
Screen | Register to | FAST RAM to 
depth  |  video RAM  |  video RAM  
-------+-------------+-------------
   15  |   7.7 MB/s  |  16.5 MB/s   
   16  |   5.7 MB/s  |  16.4 MB/s   
   24  |  24.2 MB/s  |  16.5 MB/s   
   32  |  24.2 MB/s  |  16.4 MB/s   


WritePixelArray() 320x240
-------------------------
Screen |    Source: LUT8    |    Source: ARGB    
depth  | secs |  fps | MB/s | secs |  fps | MB/s 
-------+------+------+------+------+------+------
   15  | 2.74 | 29.2 |  4.3 | 0.35 | 115.7 | 17.0  
   16  | 3.12 | 25.6 |  3.8 | 0.37 | 108.1 | 15.8  
   24  | 3.55 | 22.5 |  6.6 | 1.39 | 28.8 |  8.4  
   32  | 3.57 | 22.4 |  6.6 | 1.39 | 28.9 |  8.5  


ScalePixelArray() 320x240 -> 640x480
------------------------------------
Screen |    Source: LUT8    |    Source: ARGB    
depth  | secs |  fps | MB/s | secs |  fps | MB/s 
-------+------+------+------+------+------+------
   15  | ---- | ---- | ---- | 3.20 | 12.5 |  1.8  
   16  | ---- | ---- | ---- | 3.69 | 10.8 |  1.6  
   24  | ---- | ---- | ---- | 1.63 | 24.6 |  7.2  
   32  | ---- | ---- | ---- | 1.62 | 24.7 |  7.2

wie man sieht, hat die CPU oder deren Emulation einen großen Einfluß auf die Grafikgeschwindigkeit im 2D Bereich.

bye, ylf

[ Dieser Beitrag wurde von ylf am 23.03.2006 um 18:23 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 18:59 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer 		Also die Syspeed von der Voodoo3 hat nur geringe Auflösung.
Es gibt eine Voodoo3 vs. BVision seite, die aber wiederum
nichts aussagt weil die BVision da auf P96 läuft.

Bei OS4 wird das dann noch anders der Transferspeed von BPPC->BVision
ist nicht länger durch das 68k Treibersystem gebremst aber die
ZIV-Geschwindigkeit bleibt die selbe...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 20:23 Uhr

Bluebird
Posts: 3260
Nutzer 		@ylf: hmm darum werden die 60er user mit ihrem mediator gluecklicher sein als 40er user und andersrum 40er user mit der bvision zufriedener als die 60er user ... ? ;)

mfg Bluebird


--
A1200 Winner Tower
BPPC 40/25-603/175 96mb Ram BVision 8mbPermedia2
Siemens 1707
Elbox Z4
Oktagon SCSI
ConneXion
DelfinaLite DSP
540mb Quantum Fireball
4,1gb QUantum Fireball SCSI
74gb Samsung Spinpoint
Yamaha 6416S Mitsumi 2801TE LS120

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 23:17 Uhr

quadpol
Posts: 210
Nutzer 		Von der Hyperion-Homepage zum Thema Permedia2/BVision:

"A few words about the Permedia 2 chip

The Permedia 2 based cards were advertised as offering "workstation class graphics performance". While it is true that those chips have been frequently used in expensive GL accelerators, most of the times these where used in conjunction with GLint/Oxygen chips that are not available on the Permedia-2-based Amiga cards. The Permedia 2 is, by all means, an outdated chip. Its performance is below the class of even a Voodoo I, plus it is missing a few crucial blending features that make it necessary to emulate certain features (as seen, for example, with the fires in Heretic II). The fill rate of the P2 is far below what even a low-end 3D card on the Wintel market will deliver. For example, when I start the second tutorial map in 320x240 fullscreen, a "timerefresh" delivers 72 FPS, while it delivers 102 FPS when I resize the screen to the smallest possible size. Although it might be arguable if 72 vs 102 FPS really makes that much difference, this is on a screen with very few pixels to start with, and in 640x480 the difference becomes much more obvious.

Bottom line is that at higher resolutions, the graphics card will slow down the CPU. Heretic 2 would be able to go faster (remember the 102 FPS) if there was a more decent graphics chip. This observation is further confirmed by our assessment that a 200 Mhz Cyberstorm PPC is roughly equivalent in performance to an AMD K6-2 @400 Mhz."

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
23.03.2006, 23:30 Uhr

rbn
Posts: 2001
Nutzer 		@quadpol:

Danke. Ich hoffe mal die können Englisch.

BTW: Ich habe eine Voodoo 5 zu verkaufen. Also wer eine haben möchte, kann sich gerne bei mir melden.

Den Speicherbedarf stellt man zum Beispiel mit Medication ein, da kann man ganz klar zwischen dem System und der Grafikausgabe den Speicher aufteilen. Aber der Bedarf für das System ist sowieso wenn es hochkommt vielleicht 1 MB groß. Also von daher ...

rbn

--
A1200, ElBoxed, BPPC 68060@50/603@210, 256 MB, MediatorSX, Voodoo 5, Terratec 512i, 10/100 MBit, IDEFix Express, 3 GB, 80 GB, CD/DVD 16x, CD/RW 8x4x32x, Hypercom3+, Mroocheck, Vision Master Pro 410, Laserjet 4, GT 9500
--
<rbn-m?ndl3ss>.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 06:41 Uhr

gunatm
Posts: 1432
Nutzer 		Die Voodoo1 ist ein Grafikbeschleuniger und keine eigenständige Grafikkarte.

@rbn Diese Aussage von Hyperion negiert nicht was da oben gesagt wurde. Es geht ja nicht, um die theoretische 3D-Power dieser Karte sondern wie sie sich in der Praxis im 2D-Bereich und mit einem halben Dutzend altersschwacher Prozessoren schlägt. Und in der Praxis scheint es u.a. vom System abzuhängen. Selbst die Geforce2 hattte z.B. für CAD relevante Funktionen, die schneller abliefen als bei der Geforce4. Ich bin Zocker! In der Praxis hätte ich also Null-Auswirkungen. Für mich sind die 2D-Werte meiner BVision viel wichtiger! Was bringt mir also eine Voodoo5, die aufgrund einer bescheidenen Anbindung über PCI lahmer im 2D-Modus ist. Die BVision sitzt ja nun Huckepack auf der Blizzard.

@rbn Ich zocke gerade Kameo auf der XBox360, aber was hat das mit dem Thread zu tun?
--
g.a.c. - german amiga community - A500,A600,A1000,CDTV,A2000,A4000,A1200PPC,CD32,WinUAE

[ Dieser Beitrag wurde von gunatm am 24.03.2006 um 06:45 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 10:28 Uhr

Bluebird
Posts: 3260
Nutzer 		der permedia 2 war ein billiges pendant zum damals extrem teuren voodoo 1/2 chipset , es war damals schon klar das der PM2 schon mit der voodoo2 nicht mehr mithalten konnte dabei war er eben aber auch nur halb so teuer und ein kompletter grafik chip !
als die bvision angekuendigt und geplant war ist der PM2 noch ziemlich uptodate gewesen ich sagmal anno 96 zu der zeit hatten die meisten die ich kannte an ihrem pc noch virge und trio karten und voodoo war erst bei zockern richtig bverbreitet . aber die bvision kamja dann erst so richtig spaet raus , allein schon die ppc karten haben sich glaube um ein gutes jahr verspaetet . zu der zeit als die bvision in produktion ging gabsja schon den PM3 , denke aber der war nicht gerade pin kompatibel und der aufwand war wohl zu hoch das layout zu aendern ... . wenn man bedenkt das p5 kurze zeit spaeter dicht machen musste kann man sich ja denken das der spielraum fuer einen neuen gfx chip einfach nicht da war .
der punkt ist aber wie schon oben erwaehnt das eben diese 3d faehigkeiten nichts mit dem 2d bereich zu tun haben muessen und ich muss auch sagen das mir das doch dann wichtiger ist als 3d . wenn ich 3d zocken will dann mach ich das an meiner dreamcast , nec power VR2 bis zu 6 mio polygone mit vga box flimmerfrei am monitor :)

mfg Bluebird
--
A1200 Winner Tower
BPPC 40/25-603/175 96mb Ram BVision 8mbPermedia2
Siemens 1707
Elbox Z4
Oktagon SCSI
ConneXion
DelfinaLite DSP
540mb Quantum Fireball
4,1gb QUantum Fireball SCSI
74gb Samsung Spinpoint
Yamaha 6416S Mitsumi 2801TE LS120

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 10:30 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer 		Soweit ich sehe sind die GPUs verglichen worden, von der Mediator-Bremse
war da nicht die rede. Es sehe anders aus wenn der Mediator am BPPC/CPPC-Port
währe...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 11:39 Uhr

quadpol
Posts: 210
Nutzer
Zitat:
Original von MaikG:
Soweit ich sehe sind die GPUs verglichen worden, von der Mediator-Bremse
war da nicht die rede. Es sehe anders aus wenn der Mediator am BPPC/CPPC-Port währe...

Klar. Man muß aber ehrlich sagen, daß die GPU der BVision eine größere Bremse für 3D-Spiele ist (v.a. bei 640x480 aufwärts) als die Mediator zusammen mit einer Voodoo3 jemals sein kann.
Es kommt alles auf den limitierenden Faktor an und das ist bei 3D-Anwendungen ganz klar die Permedia2-GPU.
Bei 2D-Sachen mag die Permedia2 durch den Bus einen Vorteil haben. In Benchmarks habe ich das jedoch nie bestätigen können.
Ist mir ehrlich gesagt auch egal, ob mein Fenster in 0.004 oder 0.003 Sekunden gezeichnet ist. :lach:
Beim Browsen mit Ibrowse und AWeb habe ich mit meiner Voodoo3 jedenfalls einen viel weicheren Bildlauf als damals mit meiner BVision.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 12:42 Uhr

rbn
Posts: 2001
Nutzer 		@gunatm:

Wenn du behauptest, dass die BVision bei dir in 2D schneller ist als meine Voodoo 5, dann erzählst du Quatsch. Vielleicht solltest du dir erstmal eine holen.

Und asuch im 3D Bereich ist die Voodoo schneller.

Das kann man jetzt halt glauben, oder man lässt es.

Mir ist diese Anzweifelei meiner Aussagen langsam echt zu blöde. Ich habe beide Karten gehabt, und warum sollte ich was sagen was so nicht stimmt.

Komm vorbei und schau es dir an. Aber bring Taschentücher für den Heimweg mit ;(

rbn

--
A1200, ElBoxed, BPPC 68060@50/603@210, 256 MB, MediatorSX, Voodoo 5, Terratec 512i, 10/100 MBit, IDEFix Express, 3 GB, 80 GB, CD/DVD 16x, CD/RW 8x4x32x, Hypercom3+, Mroocheck, Vision Master Pro 410, Laserjet 4, GT 9500
--
<rbn-m?ndl3ss>.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 12:49 Uhr

Ralf27
Posts: 2779
Nutzer 		Die Permedia3 ist wohl zu unterschiedlich zur Permedia2, sodas wohl eine "neue" Grafikkarte für die PPCs im Classic nicht entwickelt werden kann.

Aber wie sieht es denn mit den Unterschieden aus? Hab eben kurz mal nachgesehn:

32MB Videoram, DVD-Unterstützung, ... aber wohl auch wieder nur 1600*1200*24, wie beim alten Permedia2.

Kann es sein das zwischen denn beiden gerade mal 1,5 Jahre stecken? Der Permedia2 ist wohl vom Anfang98, der 3er von Mitte 99.

Vermutlich würde sogar eine Permedia3 im Classic sogar Sinn machen, aber davor stehn wohl zu viele Hürden:

* Absatzmenge (mehr als 100 bis 200 wären es wohl nicht mehr, damit wohl auch ein hoher Preis. Aber selbst bei 400Euronen würden wohl viele hartgesottene Amigaer zugreifen :-D )
* Hardwareproblem (Wer kann sowas noch entwickeln? Gibt es noch die Chips, bzw. die Teile die man noch drumherum braucht?)
* Treiberproblem (Doku für den Chip? Entwickler?
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 14:24 Uhr

Eule
Posts: 1607
Nutzer 		@hacky:


die 'schnellste' Art eine GraKa mit der PPC Karte zu nutzen, wäre entweder BVision oder GRex. Über die GRex könntest du AFAK auch die Vodoo benutzen aber zur GRex existieren nicht genügend Treiber.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 18:57 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer 		>Man muß aber ehrlich sagen, daß die GPU der BVision eine größere
>Bremse für 3D-Spiele ist (v.a. bei 640x480 aufwärts) als die
>Mediator zusammen mit einer Voodoo3 jemals sein kann.


Keine frage, klar ist die Mediator im 3D bereich schneller.
Ich hab aber nichtmal ein Spiel das Warp3D nutzt...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 19:37 Uhr

quadpol
Posts: 210
Nutzer
Zitat:
Original von MaikG:
>Man muß aber ehrlich sagen, daß die GPU der BVision eine größere
>Bremse für 3D-Spiele ist (v.a. bei 640x480 aufwärts) als die
>Mediator zusammen mit einer Voodoo3 jemals sein kann.

Keine frage, klar ist die Mediator im 3D bereich schneller.
Ich hab aber nichtmal ein Spiel das Warp3D nutzt...

Zugegeben, bei Minesweeper und Schach sind die Vorteile einer Voodoo3 eher schlecht auszumachen.
:lach:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
24.03.2006, 19:47 Uhr

gunatm
Posts: 1432
Nutzer 		Es hatte schon seine Gründe, warum der Chip im Cad-Bereich eingesetzt wurde, aber ich denke, daß wir Äpfel mit Birnen vergleichen. Der Voodoo-Chipsatz ist nie für Cad konzipiert gewesen. Es gab halt doch so nette Karten wie die Elsa Gloria Synergy oder Diamond FireGL1000pro, die mit dem Permedia2 bestückt waren. http://www.hwupgrade.com/skvideo/opengl_comparison/index3.html Der Vergleichstest zwischen TNT und Permedia2 ist ganz nett. Die Voodoo 5-Karten waren halt zwei Jahre später auf dem Markt und für Spiele konzipiert. Die C't bringt es halt hier nochmal auf den Punkt, daß er 2D-Anwendungen eher schlechter ist. http://www.heise.de/newsticker/meldung/9599 http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2000/11/GrafikkartenTest/GrafikkartenTest.html
--
g.a.c. - german amiga community - A500,A600,A1000,CDTV,A2000,A4000,A1200PPC,CD32,WinUAE

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

-1- 2 [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > PPC -> BVision oder Voodoo ? [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.