|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Leb ich hinter dem Mond ? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
20.02.2006, 13:19 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
Komme gerade vom real-Markt. Da wollte mir ein 1&1-Promoter gerade einreden, dass ich DSL 16.000 und in einem halben Jahr Jahr 50.000 haben MUSS um noch fernzusehen und zu telefonieren ... Der hat mir glatt erzaehlt,dass hier in Niedersachsen das Fernsehn in einem halben Jahr nur noch ueber DSL moeglich ist ... Hab ich was verpasst ? Oder sind die wirklich so dreist und Luegen solche Geschichten zusammen ? -- (Bild) http://my.morphosi.net/ morphos [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 13:22 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Völliger Schmarrn. Ich hab' DSL 1000, da läuft VoIP (und Skype mit Webcam) ganz problemfrei. Fernsehen kommt auf absehbare Zeit über Kabel oder DVB-T (oder wie das Kürzel heißt, Digital über Antenne halt). [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 13:25 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Ist Niedersachsen denn hinterm Mond? Hm, also ich denke es kommt auf die Betonung an, bei dem Promoter. Vielleicht meinte er das "muss" ja im Sinne, Du musst um hipp zu sein, um aktuell am Stand der Dinge zu sein, um am preiswertesten dabei wegzukommen (keine Ahnung ob das so wäre), Du musst weil vielleicht DVB-T nicht in allen Gebieten alle Sender haben wird (keine Privaten) usw. Also hat er denn def. gesagt daß die Telekom aus Ihrer Versorgungspflicht aussteigt? Und Dein Kabelnetztbetreiber das Kabel abholen kommt? Und das das Land Niedersachsen einen Riesenregenschirm aufspannen wird, damit Sateliten nicht mehr empfangbar wird (Wobei der ja dann nicht über Niedersachsen selber wäre, sondern im ca.30 Grad Winkel Richtung Süden  Experten wissen was ich meine!)Also was warn das fürn seriöser Freak? Glatt gegelte Haare und unterschriftsreifen Vertrag in der Hand? mfg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 13:43 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
@Bogomil76: Er hat mir wirklich gesagt, dass Kabel dann nicht mehr gehen soll. Und das MUSS habe ich auch hinterfragt ... also kein Zweifel moeglich ... Und DVB(welches auch immer) hat er auch nicht gemeint, er war wirklich dabei mir einreden zu wollen, dass es nur noch ueber die DSL-Leitung kommt :-O Als ich ihm sagte, dass ich ihm das nicht glaube und 16Mbit komplett ueberdimensioniert sind hat er mich gefragt ob ich ein Auto habe... auf mein ja hat er geantwortet ich solle weiter rueckruesten auf eine Kutsche Aber dann bin ich beruhigt. Ich dachte wirklich ich haette irgendwas verpasst. -- (Bild) http://my.morphosi.net/ morphos [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 13:57 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Robin: > Er hat mir wirklich gesagt, dass Kabel dann nicht mehr gehen soll. LOL. Dabei ist Kabel doch gerade erst dabei, durch die Digitalisierung Boden auf Satellitenempfang gutzumachen. Da bist du bestimmt an Baron von Münchhausen geraten, denn das alles ist schlichtweg Unfug. > Als ich ihm sagte, dass ich ihm das nicht glaube und 16Mbit > komplett ueberdimensioniert sind hat er mich > gefragt ob ich ein Auto habe... auf mein ja hat er geantwortet > ich solle weiter rueckruesten auf eine Kutsche Wäre ich Alfred Tetzlaff, hätte ich dem geantwortet: "Sie Arschloch!" [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 20.02.2006 um 14:02 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 14:17 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Was ein P***er. Also, ich hab' wie gesagt 1024 kBit downstream, 128 kBit upstream. Über 'ne FritzBox Fon gibt's VoIP, wahlweise auch Skype / Bildtelefon. Ich füttere mein Gentoo Linux mit Source-Paketen, ich spiele Red Orchestra und World of Warcraft online (über WLAN und ohne Fastpath...), insgesamt generiere ich um die 2 GByte Traffic / Monat. Der Wunsch nach einer schnelleren Verbindung kommt eigentlich so gut wie nie, und die paar Mal die ich dem Fortschrittsbalken zuschaue, sind mir den Mehrpreis nicht wert. Ich weiß nicht, was der mit seinen 16 MBit anfangen will. Wenn er irgendwelche Ahnung gehabt hätte, hätte er geschaltet und Dir erst einmal 'nen 1Gbit oder 2GBit Anschluß verkauft und darauf gehofft, daß Du später upgradest. So hat er nur einen Kunden vergrault und schlechte Werbung gemacht... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 15:06 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@ SolarZitat: Nicht, das ich es besser weiß! Aber im zusammenhang mit "Video on demand" oder Video-Übertragung gennerell würde es mich mal interessieren, wie die Bildqualität bei solchen Sachen aussieht? 1500 KB sind ja nun mal nur VCD-Qualität. Wenn ich dabei bedenke, das z.B. DVB-S mit 9 MB/s gesendet wird, sind 16 MB nun auch nicht mehr soo viel. Ein "frisch" aufgenommenes DVB-S Video hat bei mir meistens 15 MB/s. Ich vermute mal, das dieses dem sogenannten "Transportstream" anzulasten ist, da sich die wahre Bitrate erst nach dem demuxen "offenbart". Man sieht zumindest, das diese Zahlen sich schon nahe der 16MB/s bewegen, und normales DSL durchaus "mickrig" erscheinen lassen. mfg Palgucker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 15:18 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Super-Idee, "video on demand". Bei T-Online für 2 bis 4 ¤ pro Tag. Also so ungefähr der Preis der örtlichen Videothek, nur das Du den Film dann am Computer statt im Wohnzimmer gucken mußt, mit ein bißchen Pech mittendrin die Leitung zusammenbricht oder der Server down ist oder der Rechner / die Software zickt. Mal ehrlich. Hast Du Bedarf für video on demand? Wenn nein, laß ihn Dir auch nicht einreden. Ist ungefähr wie Premiere: Wäre schon cool, das zu haben. Aber wohl eher aus "man könnte" statt "ich müßte". Wer braucht schon alle Spiele der Bundesliga? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 15:23 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Palgucker: > Wenn ich dabei bedenke, das z.B. DVB-S mit 9 MB/s gesendet wird Na aber nur die wenigsten (deutschen) Sender. Üblich ist in etwa die Hälfte (und das genügt für die meisten Ausstrahlungen auch). Mir zumindest genügt auf meinem 17-Zoll-Röhrenmonitor die Bildqualität bei einer Rate von ca. 800 KBit/sec. Das ist noch nicht PAL-Qualität, aber bei so kleinen Bildschirmen nicht allzu weit davon entfernt. Darum geht es mir wie Solar: Mehr als mein T-DSL 1000 brauche ich nicht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 15:26 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Solar: > Ist ungefähr wie Premiere: Wäre schon cool, das zu haben. Aber wohl > eher aus "man könnte" statt "ich müßte". Wer braucht schon alle Spiele > der Bundesliga? Eben. Na ja, ab der nächsten Saison wird die Bundesliga ja von zwei Firmen in Konkurrenz zueinander vermarktet, und beide wollen meines Wissens deutlich mehr Angebote für unterschiedliche Nutzerkreise einführen als das bislang bei Premiere der Fall ist. Dort zahlt man ja, wenn man die Bundesliga sehen will, mindestens 34,80 Euro pro Monat - es sei denn, man sieht sich nach speziellen Premiere-Angeboten um. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 20.02.2006 um 15:28 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 15:58 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@ SolarZitat: Aus den oben dargelegten Gründen halte ich solches sogar für "verarsche", und mir müsste "ein Kopf und ein Fuß fehlen", auf solche Angebote einzugehen. @ CarstenS Zitat: Ich habe nochmal nachgeschaut, selbst eine kleine Sendung wie "Hund,Katze,Maus" von "Nebensender" Vox kommt mit über 6.5 MB daher. Und wenn euch 800KB für "Fernsehen" im Postkarten-Format reichen, ist das in Ordnung - wobei es mir so vorkommt, als sei ich an die "640KB_Hauptspeicher_sind_genug-Fraktion" geraten bin. Das Anführen von Gründen, warum man da gegen ist, beantwortet meine Ausführungen aber auch nicht wirklich. Es gibt in Zukunft ja noch andere Möglichkeiten, z.B Regionalsender ausschliesslich über Internet o.ä. mfg Palgucker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 16:03 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Auch dann kriege ich die Spiele vom SC Verl (Oberliga, bis TV-by-IP wirklich kommt hoffentlich Regionalliga) immer noch nicht zu sehen, weil keiner da ein Kamerateam hinschickt. Und die Dritten dürfen gar nicht auf's Internet ausweichen, von wegen Grundversorgungsauftrag... Mein Rechner hat einen 19" CRT, vor dem ich in etwa armeslänge Abstand auf einem Bürostuhl sitze. Im Wohnzimmer steht ein 70cm-Fernseher, an der anderen Wand ein kuscheliges Sofa mit Tisch davor steht. Und außer TV-by-IP fällt mir halt nix ein, wozu ich die zusätzliche Bandbreite bräuchte. [ Dieser Beitrag wurde von Solar am 20.02.2006 um 16:03 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 16:20 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Palgucker: > Ich habe nochmal nachgeschaut, selbst eine kleine Sendung wie "Hund,Katze,Maus" von "Nebensender" Vox kommt mit über 6.5 MB daher. Dann stimmt deine Anzeige nicht. Vox sendet mit deutlich niedrigeren Raten: Bild: http://www.linowsat.de/0192/bitrate/10891/12060.gif > Und wenn euch 800KB für "Fernsehen" im Postkarten-Format reichen 17 Zoll würde ich nicht "Postkartenformat" nennen... > ist > das in Ordnung - wobei es mir so vorkommt, als sei ich an die > "640KB_Hauptspeicher_sind_genug-Fraktion" geraten bin. Nun, bei mir geht es tendenziell schon in diese Richtung.  Aber die Frage war ja, ob man unbedingt mehr als 1 MBit/sec. Downstream benötigt - und ich habe dargelegt, warum das bei mir nicht der Fall ist. P.S.: Auf meinem Fernseher würde ich diese Rate natürlich nicht akzeptieren, aber da habe ich ja analoges und digitales Kabel. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 20.02.2006 um 16:23 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 16:34 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Sehr gut  Ich *gugge* hier bei T-Online mit 1,2Mbit/sec  Für best Quality wird die Flat2000 gefordert, die 1000er tut es aber auch sehr gut! -- by WinUAE hjörg  Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 16:48 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Umpf, 800 KBit/s??? Selbst aufm PAL Fernseher würde ich bei dieser niedrigen Datenrate das kalte Kotzen kriegen! Auf nem 17 Zoll Monitor sehe ich bereits einen deutlichen unterschied zwischen einer gut komprimierten PAL DVD (6 Mbit/s) und einem HDTV Stream in 720p. DVB-S und DVD-T sind stellenweise so stark komprimiert, dass ein analoger Satellitenreciever teilweise eine deutlich bessere Bildqualität hat. Den Typen, der zu 16Mbit/s geraten hat, hätte ich nach diesem "Verkaufsgespräch" meinen Schuh ganz fest in den A**** bis oben durch den Rachen getreten. Eine wirklich unverschämte Frechheit! -- Jeder User verdient seinen Computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 16:53 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Öhm, DVB-S ist analog und digital. Und falls wirklich bei Dir die digitale Übertragung schlechter ist als die Analoge, dann sende mir bitte den digitalen Empfänger, du kriegst dann den "guten" Analogen von mir  -- by WinUAE hjörg Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 20.02.2006 um 16:54 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 16:57 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Vigo: > Umpf, 800 KBit/s??? Selbst aufm PAL Fernseher würde ich bei dieser > niedrigen Datenrate das kalte Kotzen kriegen! Auf nem 17 Zoll Monitor > sehe ich bereits einen deutlichen unterschied zwischen einer gut > komprimierten PAL DVD (6 Mbit/s) und einem HDTV Stream in 720p. Tja, du hast eben eine andere Erwartungshaltung. Ich brauche auf dem Computer keine PAL-Qualität. > DVB-S und DVD-T sind stellenweise so stark komprimiert Auch DVB-C, allerdings senden die öffentlich-rechtlichen Programme in aller Regel mit relativ hohen Datenraten. Vorbild ist das ZDF. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 16:59 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@hjoerg: > Öhm, DVB-S ist analog und digital. Nö, DVB-S steht nicht umsonst für "Digital Video Broadcasting - Satellite". [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 17:09 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
@CarstenS: Ja stimmt, ist aber der gleiche Satellit, oder? Zu: >Vorbild ist das ZDF. Das kann man in Berlin nicht so stehen lassen, da nur in der Auflösung 704x576pix gesendet wird  -- by WinUAE hjörg Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 20.02.2006 um 17:09 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 17:15 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@ CarstenSZitat: Meine amigaseitige Anzeige mit selbstfabrizierten Script sieht so aus: view "_VOX_20060219_123022.m2v" [MPEG] 720x576x24 Aspect: 4:3 Rate: 25 Bitrate: 6539200 Bit/sec Das wäre durchaus anzuzweifeln, aber ProjectX und Mpeg2Schnitt behaupten haargenau das selbe. Ich bin dafür, das du deine Quelle in den Skat d'rückst - wobei ich hier über DVB-S rede - was zu Missverständnissen führen könnte. @ hjoerg Wenn du die Bildqualität als sehr gut bezeichnest, muss ich dir wohl glauben. Wobei das Qualitätsempfinden wohl recht verschieden sein kann. Für mich sind eben Artefaktbildung in ruhigen dunkleren Bereichen durchaus erkennbar - selbst bei MPEG's, die mit 9 MB gesendet werden. Und sowas stört mich eben. Bei guten DVD-Videos, die z.T mit niedrigeren Raten abgespielt werden, kann man sich nach solchen Sachen fast die Augen ausgucken - und das ist eben mein Verständnis von Qualität. mfg Palgucker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 17:24 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@hjoerg: > Ja stimmt, ist aber der gleiche Satellit, oder? Zumindest ist es bei Astra dieselbe Lage (19,2 Grad Ost). Es handelt sich ja nicht nur um einen Satelliten. > >Vorbild ist das ZDF. > Das kann man in Berlin nicht so stehen lassen DVB-T meinte ich auch nicht. Da wurde nun mal entschieden, pro Kanal vier Sender auszustrahlen. Darum ist die Datenrate auch beim ZDF relativ gering. > da nur in der Auflösung > 704x576pix gesendet wird Das ist normal, in der Auflösung sendet üblicherweise auch DVB-S/C (zumindest bei 4:3-Sendungen). [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 20.02.2006 um 17:44 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 17:37 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Palgucker: > Ich bin dafür, das du deine Quelle in den Skat d'rückst - wobei ich > hier über DVB-S rede - was zu Missverständnissen führen könnte. Nein, ich meine auch DVB-S. Bei DVB-C ist es normalerweise noch weniger. Eine Quelle kennst du ja - http://www.linowsat.de. Meines Wissens sind deren Angaben verlässlich. Abgesehen davon habe ich noch nie von einem deutschen Privatsender gehört, der im Durchschnitt mit einer solchen Rate sendet. Das kann höchstens ein kurz mal erreichter Maximalwert sein. Aber du kannst ja gern in einem "Expertenforum", etwa http://forum.digitalfernsehen.de/forum, nachfragen, wenn du mir nicht glaubst. > Für mich sind eben Artefaktbildung in ruhigen dunkleren Bereichen > durchaus erkennbar - selbst bei MPEG's, die mit 9 MB gesendet werden. Dann hast du einen hervorragenden Bildschirm und noch bessere Augen. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 20.02.2006 um 17:42 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 18:05 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat:Ja, die liegen alle hintereinander. kann sein, dass einer nur für Analog ist. Zitat:Es bleiben immer Dinge die ich nicht verstehe: -- by WinUAE hjörg Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 20.02.2006 um 18:05 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 18:07 Uhr analogkid Posts: 2394 Nutzer |
ich finds ja immer wieder amüsant (bzw. eher ärgerlich), dass man die Geschwindigkeiten immer wieder hochdreht, während man auf dem Lande nicht in der Lage ist adäquate Geschwindigkeiten anzubieten (hier sinds 448 Kbps...) -- Join us @ Sarkasmus-pur   Talking about music is like dancing about architecture [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 18:12 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@ CarstenSZitat: Dann hörst du eben mal was neues. Zitat: Hab mir mal das "Tool" MediaInfo besorgt. Ausgabe: Codec : MPEG-2 Video Bitrate : 6539 Kbps Bitraten-Modus : CBR Breite : 720 Höhe : 576 Bildseitenverhältnis : 4/3 Bildwiederholungsrat : 25 FPS Mach was, aber so wurde es nun mal gestern Mittag gesendet. Aber langsam? driften wir ab, wir sollten doch lieber Robin beim "Vertreter-würgen" helfen. mfg Palgucker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 18:28 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Palgucker: > Dann hörst du eben mal was neues. Schön, aber ich glaub's nicht. > Bitraten-Modus : CBR Mir wäre auch neu, dass Sender mit einer konstanten Bitrate senden. Ich vermute eher, für deinen Wert ist deine Aufzeichnungssoftware oder sogar die Hardware verantwortlich. Nimmt denn bei dir 1 Sendeminute in dem Format knapp 50 MByte auf der Festplatte ein? Dann lassen sich schon mal die Angaben der Testprogramme erklären. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 18:31 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
@Palgucker: Kann es sein, dass Ihr beide über verschiedene Streams redet, also Transportstream/TS bzw. Programmstream/PS? dann würde es ja hinkommen. Übrigends habe ich noch kein Tool gesehen, dass die Werte korrekt anzeigen kann. Die meisten lesen nur den Kopf aus, den es bei DVB_S ja nicht wirklich gibt bzw. beim Erstellen des Programmstraem wird einfach ein Kopf festgelegt oder ist gepatcht. Aber interessantes Thema! EDIT: zu CBR: Das genannte Tool gibt bei mir prinzipiell nur den max. Wert der VBR als CBR aus(Mehrere Aufzeichnugen getestet!). -- by WinUAE hjörg Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 20.02.2006 um 18:33 Uhr geändert. ] [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 20.02.2006 um 18:34 Uhr geändert. ] [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 20.02.2006 um 18:35 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 19:37 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Öhm, nö! Zitat: Oh je, wieder einer, der auf schicke Werbung hereinfällt. Selbst auf einem 36er Fernseher sehe ich dank der niedrigen Kompressionsrate (2-4MBit/s)und den schlechten Echtzeit MPEG-2 Encodern seitens der Sendeanstalten deutlich Makroblöcke, IDCT Artefakte, 2 Sekunden Sendeverzögerung und Solarisationseffekte bei Farbübergängen. Ab nem 52er wird dann sichtbar, dass viele Sender mit 480x576 Auflösung senden (ungefähr 2/3 der möglichen PAL Auflösung). Gewisse Bildinhalte (z.B. rauschender Regen oder quietschbunte schnelle Übergänge) werden so zum digitalen Albtraum. Rentnersendungen, in denen sich kaum etwas bewegt, oder Moderatoren, die vor einem statischen Hintrergrund kurz zum nuscheln die Lippen bewegen sind meistens erträglich. Stellenweise habe ich auch den Eindruck, dass das Videosignal von den Sendeanstalten, bevor es komprimiert wird, durch einen Low-Pass Filter gejagt wird. Nee, sorry, unter solchen BEdingungen hätte man digitales Fernsehen meinetwegen ganz sein lassen können, da stören mich die Nachteile des analogen Fernsehens (Cross-Luma/Cross-Color Effekte) weitaus geringer als den Block/Pixelmatsch den man teilweise sehen kann, analoges Fernsehen hat zudem auch den Vorteil, dass es sehr viel Fehlertoleranter ist. DVD's hingegen sind meistens immer ordentlich komprimiert (5-8Mbps), so dass diese meistens deutlich besser aussehen als diesen DVB-X Bockmist. Aber was tut man nicht alles, um dem dummen Kunden neue Technologien, die nur mangelhaft ausgenutzt werden aufs Bein zu binden, um dann mit der nächsten Generation von HDTV Fernsehern behaupten zu können, dass alles jetzt viel besser sei. Dann werden Sendungen wohl endlich mit 4-6MBit/s laufen... -- Jeder User verdient seinen Computer. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 20.02.2006 um 19:41 Uhr geändert. ] [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 20.02.2006 um 19:51 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 19:45 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Das ist ja auch gut so! Damit wollte ich lediglich nur diesem Satz widersprechen: Zitat: ...und sagen, dass man gerade auf einem SVGA Monitor die unterschiedlichen Auflösungen und Kompressionsraten besonders stark wahrnehmen kann. Zitat: JA, die senden zumindestens mit voller Auflösung. Trotzdem ist das Ganze , wenn man den Hype bedenkt, der im Vorfeld gemacht wurde, nur ein schlechter Witz. Anstatt das neue Medium für Qualität zu nutzen, wird es genutzt, um die Bandbreite bis zum Erbrechen ausschöpfen zu können (ähnlich wie bei VCD Raubkopierern, die alles auf ner CD Quetschen wollen -> ein hoch aufs digitale Zeitalter!). Der Computer machts nicht besser sondern billiger! -- Jeder User verdient seinen Computer. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 20.02.2006 um 19:47 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.02.2006, 19:47 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@ CarstenS Ich habe mir mal jetzt den TS mit MediaInfo angesehen: Dateigröße : 203 MiB Format : MPEG-2 multiplexer Gesamte Bitrate : 4211 Kbps Spielzeit : 6min 44s Schönes Util! So kommt Deine "Quelle" doch wieder hin. Aber das ist es eben, wenn nicht ganzgenau weiß, wie die Programme arbeiten. ProjektX scheint wohl beim demuxen die höchste Bitrate einzutragen, die es im Stream findet. @ hjoerg Zitat: Afaik sollte eigendlich regelmässig ein Sequence-Header (0x000001B3)im Stream vorkommen. Zitat: Kann ich nun nicht bestätigen (Version 0.7.1.0), bei VBR scheint es sich schon mehr Mühe zu geben, als nur den ersten Header auszulesen. mfg Palgucker P.s. Nun brauche ich mich auch nicht zu wundern, warum ich bei Matrix revolution immer noch Artefakte trotz 9MB sehe. Die Durchschnittliche Rate ist ja auch "nur" 2.9MB. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Leb ich hinter dem Mond ? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
