Ich währe auch für eine Aktuelle ArtEffect (68k) Version zu haben! Und täte mir das auch was kosten lassen, allerdings nicht in soweit das es den Kauf von AmigaOne Hardware mit einschließt!

Allerdings auch nur wenn diese dann weitestgehend Bug gefixt und nicht so Sachen wie ich hier eben mit Lesen konnte, wie es sich z.z. bei AE4 Verhält. Wenn ich für ne Sache 100 bis gar 200 gebe (weiter würde ich da aber bei aller liebe in keinem Fall gehen). Dann stellen sich gewisse mindest Vorrausetzungen die sich als erfüllt sehen müssen (ein Stabiler und Bug freier Betrieb gehört dazu)!

Jetzt wo man das für mittlerweile für 15 Euro Bekommt kann man sagen, ,,was soll’s’’ und nicht mehr großartig auf die Barrikaden Steigen. Obgleich ich verstehen kann das wer seiner Zeit dafür mal noch mächtig Löhnte, sich zurecht als ganz schön verschaukelt fühlen könnte, aber waren eben noch andere Zeiten.

Zum meinen Glück muss man ja fast sagen, nach allem was hier nun schon zu lesen gewesen, kann ich aus Persönlicher Erfahrungen mit ArtEffect 3 seit Amithlon Zeiten und später WinUAE, nichts sonderlich Negatives darüber Berichten.

Das zum Teil geschilderte ist mir nicht in Erinnerung (aber hab auch ein Sieb, davon ab ), Aktuell habe halt nur eine Ungereimtheit mit der Speicherverwaltung die Tage (wie anderen Ortes hier auch zu lesen) festgestellt. Refresh Fehler und der gleichen und was hier alles sonst noch so zu Lesen, allerdings bisher nicht?

Was auch damit Zusammenhängen mag das die Emulierte Amiga Umgebung seit längerem schon immer auch auf recht Potenten Host Systemen gefahren, und ebenso Performent sich dann halt auch gibt?

Zu ArtEffect 3 kam ich seiner Zeit Notgedrungen weil alt hergebrachtes (gekanntes) nicht mehr Laufen wollte, früher hatte ich fast alles (auch 24Bit) mit DPaint V realisiert heute täte ich aber ein Art Effect nicht mehr missen wollen.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von R-TEAM:
...
Und was meinst du mit "neusten" jpeg format ??

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Hi,

@Lippi:

könnte sein das es loosless JPEG war ?
[glaube nicht das jpeg2000 war ....]

Oder ein jpeg mit EXIF [digicam] .. das macht ab und ann auch probleme
bei mir .. ist dann aber kein neueeres jpeg sondern halt noch ein
header mit drinn der früher so nicht geplant war ...
mmh .. irgendwie schon ein neueeres kommplet jpeg ..das encoding hat
sich nicht geändert aber das format

Grüße
R-TEAM
--
My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage.

Fax : (+49) 09191 702028
Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Hi,

@Ralf27:

leg dir nen rechner zu wo da OS schon VMem eingebaut hat ..
[OS4]



Grüße
R-TEAM
--
My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage.

Fax : (+49) 09191 702028
Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von R-TEAM:
leg dir nen rechner zu wo da OS schon VMem eingebaut hat ..
[OS4]

---

Jo, nur werden diese gewissen Rechner eigentlich mehr zur Rarität. Na, ich glaube eher das ich OS4 für meine BPPC bekomme, als einen AOne.


Jetzt mal ernsthaft:
Also wenn FXPaint VMem hätte, dann wäre es perfekt (für mich, andere haben vermutlich einen höheren Anspruch).

Und wie schon getippt, ich würde gerne mal FXPaint mit Amithlon auf einem aktuellen System sehn. Da muß ja die Post abgehn, wenn die Berechnungen nativ ausgeführt werden. Und da hätte ich dann vermutlich auch mehr Arbeitspeicher als "nur" 128MB.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]