Zitat:

---

Original von bubblebobble:
Welches Prog nun das beste ist hängt natürlich immer von der Aufgabe und dem persönlichen Geschmack ab.
Ich koloriere oft gescannte SW Zeichnungen oder erstelle 24 bit Buttons, und dafür eignet sich AE4.0 am recht gut, vor allem auch wegen den Ebenen und Grafik Tablet Unterstützung.
..........

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
Wer kein Sormwizzard hat, kann von mir ja ein SPatch bekommen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Frank_Gutschow:
Wie bekommt man eigentlich den in AE vorhandenen GIF-Saver (er
_ist_ nach wie vor drin!) wieder aktiviert?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
Ich weiss jetzt nicht genau was der Cache-Disk Bug für dich ist.
Bei mir war das so, dass unter Low-Memory Bedingungen manchmal Fehler beim Auslagern gemacht wurden, sodass man Müll zurückbekommen hat. Damit war das Bild zerstört. Deshalb speichere ich auch immer nach jeder wichtigen Änderung unter neuem Dateinamen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@amiga1303:

>>Die Farbtiefe von "High-Colour" auf "256 Farben" setzen.
Dann kann man mit "speichern unter" das GIF-Format auswählen.
Dies ist so umständlich, weil GIF nur 256 Farben unterstützt.<<

Der Menupunkt "High-Colour" ist bei mir nicht anwählbar. Wo soll
ich das einstellen.
Habe eine Voodoo3 Screen 800X600/16

Gruß Brunadi

--
http://brunadi.8ung.at





[ Dieser Beitrag wurde von Brunadi am 07.02.2006 um 18:35 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@R-TEAM:

Mit dem guten alten AdPro geht das auch problemlos.

Gruß Brunadi
--
http://brunadi.8ung.at

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von R-TEAM:
Hi,

das ist aber echt nicht euer ernst ....
das man in einen GFX prg das kommeziell ist die farbtife das screens
ändern muß um in niedrigeren farbtiefen speichern zu können .......
*MegaKopfSchüttel*

Grüße
R-TEAM

---

Ist es auch nicht. Da hast du was falsch verstanden oder jemand falsch erklärt. Selbstverständlich muss man nicht die Farbtiefe des Screens ändern um 256 Farben Bilder zu speichern. (Soooo schlimm ist es dann auch wieder nicht mit AE ) Man muss lediglich die Farbtiefe zuvor "dithern" was ja auch Sinn macht, wenn ich in 8 Bit Farbtiefe speichern will. Nur Gif geht (zumindest hier) nicht. Aber da AE ja auch beim laden von Gifs u.U so seine Probleme hat *grins*
macht das nix. Zum animieren/bearbeiten gibts genügend Tools, whirlgif ist z.b. ganz nett, hab mir das vor einiger Zeit extra für MOS durch den Kompiler gejagt
Auch Wildfire bietet inzwischen ein Gif Saver modul, Wildfire ist ohnehin cool
--
Amiga
It's more than just a name

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Hi,

@Brunadi:

natürlich .. war lange zeit DAS tool für so etwas ..
nur leider ist der algorithmus in ADPro etwas in die Jahre
gekommen ... darum würde ich für Max qualität empfehlen :

Bei 1-8Bit PPaint 7.1c
--EDIT--
Wobei das auch nach dem sprichwort "ausnahmen bestätigen die regel"
gilt ..
Bei 8bit ist PPaint7.1c die erste wahl .. evtl noch bei 7bit..
aber je weniger bit [farben] desto ehr sieht der PPaint algorithmus
scheiße aus .. da hat ADPro dann vorteile mit vielen verschiedenen
[noch teilweise justierbaren] dither algorithmen .. he,he ..
Am besten währe eh per handdithern *cool* aber *UFF* ..
--EDIT--
Bei HAM6/8 ClariSSA 3 Pro


@Bladerunner:

Damit man evtl ne dither option hat ist ja "eigentlich"
selbsverständlich .. wobei deren qualität schon schwankt
von prg zu prg ..

Zum GIF bearbeiten nehme ich meistens PPaint7.1c ..
WhirlGIF brauch ich auch seit PPaint kaum noch ...
Und WildFire hatt super effecte [habe hier 7.15] aber hat
mich doch entäuscht das nur mpeg1/2 möglich ist ..

Grüße
R-TEAM
--
My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage.

Fax : (+49) 09191 702028
Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|]

[ Dieser Beitrag wurde von R-TEAM am 07.02.2006 um 20:33 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von R-TEAM:

@Bladerunner:

Damit man evtl ne dither option hat ist ja "eigentlich"
selbsverständlich

---

Eben Der obig beschriebene Vorgang meint eigentlich auch nur das dithern. Ist lediglich etwas unglücklich ausgedrückt.

Zitat:

---

.. wobei deren qualität schon schwankt
von prg zu prg ..

---

Das stimmt wohl. Wobei die Dither Qualität von AE jetzt sooo schlecht auch nicht ist

Zitat:

---

Zum GIF bearbeiten nehme ich meistens PPaint7.1c ..
WhirlGIF brauch ich auch seit PPaint kaum noch ...

---

Overkill! Nee wirklich, zusammen mit einer der zahlreichen whirlgif guis ist das ganze echt nett und schnell, wenn man die einzelnen Bilder nicht noch irgendwie nachbearbeiten will.

Zitat:

---

Und WildFire hatt super effecte [habe hier 7.15] aber hat
mich doch entäuscht das nur mpeg1/2 möglich ist ..

---

Naja, etwas mehr ist da schon möglich, du kannst im Yaffa Format speichern (welches eigentlich recht nett ist, aber heutzutage sehr nutzlos ist), dann geht inzwischen gif, IFF Anims gehen auch und wenn not am Mann ist machst halt nen Einzelbild Export in diverse Bildformate, die du dann wieder mit ffmpeg oder mencoder in jedes beliebige Format encoden kannst.
Besonders Beeindruckt neben seiner Effektvielfalt hat mich an Wildfire übrigens die konsequente Nutzung der Bubble Help. Ich glaube kein anderes Program hat derartig viele Infos wie WF.

Ich denke das man auf Basis von WF ein wirklich brauchbares kleines Videobearbeitungstool bauen könnte, man müsste "nur" die Möglichkeit zur Audiomanipulation hinzufügen, evtl ein paar weitere Speichermodule und vieleicht den Effektbereich um das ein oder andere erweitern.

Aber leider wird das wohl so wie ein fehlerbereinigtes Art Effect nur ein Traum bleiben.

--
Amiga
It's more than just a name

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
Ok, ich habe die GUI von AE4 geändert, funktioniert wunderbar.
Jetzt habe ich das Problem, dass ich nicht weiss mit man ein .pch File erstellt, mit
dem ihr eure arteffect.wizard File patchen könnt.
Weiss jemand wie das geht ?

(Die .wizard Datei darf ich wohl nicht verschicken, oder?)

---

Ist eine interessante Frage. Wenn ich das richtig verstehe, ist die Wizard Datei im Grunde ja nicht anderes als ein "Settingsfile" für den Storm Gui Toolkit. Du veränderst ja damit nichtmal das Hauptprogramm, sondern lediglich die Einstellungen dafür.

Aber genaueres kann ich da jetzt wohl auch nicht zu sagen

Nachtrag: Also ich hab mir die Wizard Datei mal im Hexeditor angeschaut und da werden wohl in der Tat alle Gui Einstellungen vorgenommen. Könnte es da nicht sein, das bei irgendeiner Veränderung die refresh Umstellung nicht eh verschwindet? BTW Hex Editor, ist es vieleicht möglich die notwendigen Veränderungen damit durchzuführen? (Hab nur leider nichts vonwegen smart/simple refresh finden können)
--
Amiga
It's more than just a name

[ Dieser Beitrag wurde von Bladerunner am 07.02.2006 um 21:33 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
Also bei mir läuft AE noch ganz flott bis ca. 3000x3000 bei mehreren Layern. Mit einem Layer gehen auch grössere Bilder noch gut, hängt auch viel vom Speicher ab. Aber unter einem 60er ist das wohl zu langsam.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
@Ralf
Wie schnell ist denn deine Platte ?
Auf einem 60er macht eine IDE Platte etwa 2MB/sec, und das ohne DMA.
D.h. du brauchst schonmal über eine Minute, um das Bild in den Cache zu speichern. Das decodieren von JPEG Bildern ist auch nicht gerade ohne. 2min kann also durchaus drin sein. Dass das Basic (was für Basic denn ?) Program so schnell ist kann ich kaum glauben. Zumindest wird es keinen Disk Cache anlegen, sonst müsste es viel länger brauchen. Vermutlich decodiert es mit dem PPC Prozessor, und AE mit dem 68K. Das ist auch nochmal ein Unterschied. 128MB sind halt auch etwas knapp für so ein riesen Bild, das dürfte doch bei dem Basic Prog gar nicht laufen, da du das Bild nicht in den Speicher bekommst.

Bei mir würde es auch in AE innerhalb - sagen wir grob geschätzt - 10 sec in AE reinladen, aber ich hab auch 40MB/sec auf der Platte und 20-40 fache 60er speed auf dem Prozzi.

---

Ich vermute mal du hast oben mein Posting nicht richtig gelesen. Lese ihn einfach nochmal, dann wird dir einiges auffallen.

Edit:
Ich schreib gleich was dir vermutlich nicht aufgefallen ist:
Das Bild *ist* bereits geladen (bei AE und bei meinem Progrmm) und *ist* bereits im Cache auf der Festplatte hinterlegt (bei AE und bei meinem Programm).
Die gemessene Zeit bezog sich auf das Laden des Bildes aus dem Cache zum Anzeigen des gesamten Bildes mit zoom. Sprich, angezeigt wird 320*200, aber das Gesamtbild in 320*200. Ein übersichtsbild also.

Ich hoffe ich habe mich jetzt verständlich ausgedrückt.

Achja, meine Festplatte(40GB) im kleinen Amiga bringt 6-7MB pro Sek, SFS, 060er, FastIDE.

--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ Dieser Beitrag wurde von Ralf27 am 08.02.2006 um 13:09 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
Achso.
Ok, aber wie kann dein Basic Program (welche Basic denn nun ?)

---

Zitat:

---

das Bild im Speicher halten, du hast nur 128MB, und soviel braucht
das Bild bereits.

---

Zitat:

---

AE braucht halt so lange, weil es Teile des Bilds in den Disk Cache
geswapped hat, und das dauert. Wenn geswapped wird, geht die Performance immer in die Knie, Windows User mit wenig Speicher können ein Lied davon singen.

---

Wieso braucht AE dann auch noch denn gesamten Arbeitsspeicher, wenn er schon ca. 200MB auf der Festplatte braucht?? Ok, für die Rückgängigmachaktion, wenn nötig. Aber AE schmeißt ja gerade so um sich mit dem Platz im Speicher und auf der Festplatte...
[quote]
Ok, deine Platte macht 6-7MB, sollte also in ca. 30 sec geladen sein, aber trotzdem muss AE das Bild noch mit den Layern (Alpha Channel)verrechnen, das ist mehr Overhead als es auf den Bildschirm zu schieben. Das runterkonvertieren bei deinem Basic Prog wird ja auch erst auf dem 320x200 gescaltem Bild passieren, und nicht auf dem grossen. Vermutlich verrechnet AE immer das ganze Bild mit den Layern.
[quote]

Der Trick bei meinem Programm: Er liest logischerweiße nicht das ganze Bild in den Arbeitsspeicher um es dann zu skalieren, sondern liest einfach Zeilenweise und skaliert dann. Das spart extrem Arbeitsspeicher und vorallem CPU und Festplattentransverkapazität (was für ein Wort )

Aber wenn man mal AE mit FXPaint vergleicht.. was für ein unterschied. FXPaint verschleudert nicht den ganzen Arbeitsspeicher und die Geschwindigkeit ist um Faktoren höher als bei AE, vorallem beim anzeigen. Und, kein Refreshproblem.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von R-TEAM:
Hi,

@bubblebobble:

Gib es auf .. es hat schon seinen Grund warum ich mir AE nie gekauft
habe ...

Es ist ein gutes Hobbytool mit möchtegern Funktionen von den großen
der branche .. nur wurde das mit instabilität und schlechter
programierung erkauft .. gut für die werbung .. schlecht für den User

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

AE4 ist wohl eher im Betastadium hängen geblieben...

---

Wenn man dieses hier so liest, könnte man aber auch denken, es handelt sich um eine alpha-Version. Und es stellt sich die Frage, wie es den Sprung über Version 1 überhaupt geschafft hat.
Ich habe damals die Demo-Versionen von AE auch angetestet, aber nach 3-5 Operationen war dann auch "Ende im Gelände". Da hätte man als Feature auch ruhig noch eine Screenshootfunktion für die vielen "Gurus" einbauen können.
Allerdings scheint kein 24-Bit "Mal-Programm" auf dem Amiga völlig "wackelfest" zu sein.
Auch mit Photogenics z.B. kann man nicht ewig arbeiten, aber eben viel,viel länger.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Hi,

@Palgucker:

das liegt IMHO an der weit geringeren proffesionalität der "Firmen" die
hinter derzeitigen 24Bit prg am Amiga stehen ..

TVPaint 3.59us ist mir NOCH nie abgestürtzt !
Ebensowenig OpalPaint2.x wo ich noch die OpalVision hatte ..
[kann den niemand nen CyGFX oder P96 wrapper für die opal.library schreiben .. ]

Photogenics ist schon in der V4 nicht so super stabil gewesen ..
in der V5 hat sich das leider nicht gebessert .. es wurden ne menge neuer
funktionen draufgepackt ohne die alten fehler ganz auszumerzen ..
Es ist aber noch erträglich.

XiPaint ist etwas umständlich aber bisher stabil .. habe aber auch nicht
sooo viel damit gemacht ..

PfPaint ist leider auch nicht so stabil .. und wenn ich mir vor augen halte
das es absolute pfade für rexx befehle voraussetzt [sys:rexxc] die NIEMALS
von C= so proklamiert wurden sagt das schon einiges über den progger
aus .. [ARexx gehört in REXX: oder REXXC: !! DAS ist standart]

Kann immer nur wieder TVPaint empfehlen bei 24bit .. erlaubt auch beim saven
in TIFF 32bit speichern ! [24bit + 8bit Alpha]
Der einzige nachteil daran sind die nur Max 3(4) Layer .. aber das dürfte eh
nur ernstahftere anwender stören ..

Grüße
R-TEAM
--
My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage.

Fax : (+49) 09191 702028
Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

und wenn ich mir vor augen halte
das es absolute pfade für rexx befehle voraussetzt [sys:rexxc] die NIEMALS
von C= so proklamiert wurden sagt das schon einiges über den progger
aus .. [ARexx gehört in REXX: oder REXXC: !! DAS ist standart]

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von R-TEAM:
... mmh .. speicher das lieber in 24bit ab und lade das dann in PPaint7.x
ein .. das hat den besten Amiga dither algorithmus ...

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Hi,

@ Blackbird :

Die rexx speziellen befehle werden normal nicht über c:xx oder rexx:xx
oder rexxc:xx aufgerufen sondern über den exe-path der WB in der C:
genauso drinn ist wie rexxc: und rexx: ...
Das ist ein problem der programierer.

Ich meine das PfPaint unbedingt für seine rexx befehle ein sys:rexxc
haben will !!!
Das ist so NIRGENDWO dokumentiert das das existieren muss !
Es muss ein assign auf rexx: und rexxc: geben .. das ist aber auch alles !
Und natürlich wäre eine freie einstellung der suchpfade,was auch ne menge
programme erlauben, besser ....
[und ich hoffe du verzeihst mir evtl rechtschreibfehler und kannst meinen text
dennoch lesen ]

@ Lippi :

Da muß ich dir leider wiedersprechen [mit den brustton der überzeugung ]
Der F-S ditherer in ADPro war lange zeit State-Of-The-Art .. aber nun halt
schon lange nicht mehr !
PPaint7.1c liefert beim dithern von 24bit -> 8bit die besten ergebnisse ..
Bei noch weniger farben hab ich ja geschrieben das es sein kann das man mit
ADPro durch seine flexiblen dither algorithmen einen besseren gesamt look
bekommt ..
[habe ADpro schon seit 1.x im gebrauch .. und es ist echt legendär .. aber
es wird leider schon lange nicht mehr weiterentwickelt ...]

Und was meinst du mit "neusten" jpeg format ??
Kann bei ADPro immer noch was die verlustbehaftete kommpression angeht
die beste qualität einstellen von allen mir auf den Amiga bekannten jpeg tools..
Es kann halt kein LoosLess JPEG und kein JPEG2000 [das kann IMHO nur SV5]
sowie kein progressiv ..
Und die datein sind ein paar Byte größer [ca 10-50] als bei dem jpegtool
das die jpeg lib verwendet,was ich als standart benutze [ist einfach damit
100 datein auf einmal zu konvertieren]


Grüße
R-TEAM
--
My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage.

Fax : (+49) 09191 702028
Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Hi,

@ Blackbird :

Die rexx speziellen befehle werden normal nicht über c:xx oder rexx:xx
oder rexxc:xx aufgerufen sondern über den exe-path der WB in der C:
genauso drinn ist wie rexxc: und rexx: ...

---

Zitat:

---

Das ist ein problem der programierer.

---

Zitat:

---

Ich meine das PfPaint unbedingt für seine rexx befehle ein sys:rexxc
haben will !!!

---

Zitat:

---

Das ist so NIRGENDWO dokumentiert das das existieren muss !
Es muss ein assign auf rexx: und rexxc: geben .. das ist aber auch alles !

---

Zitat:

---

Und natürlich wäre eine freie einstellung der suchpfade,was auch ne menge programme erlauben, besser ....
[und ich hoffe du verzeihst mir evtl rechtschreibfehler und kannst meinen text dennoch lesen

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
@Ralf
All you need is a bigger Hammer ;-)

Ok, FXPaint ist auch gut, ich habe beide mal getestet bevor
ich AE gekauft habe. Aber mir fehlten einige Funktionen in FXpaint,
die ich dringend brauche.
Wie auch immer, ist eben Geschmackssche. Photoshop ist auch nicht schlecht und hat definitiv mehr Funktionen als AE und ist stabiler, trotzdem male ich gern mit AE.

---

Zja, das ist der Kackpunkt. Man sollte schon das Programm kaufen was die Funktion hat die man auch braucht.

Bei mir sieht es vorallem so aus das ich ein Bild laden möchte, es eventuell drehn (bei FXPaint geht das sogar komplett frei), auschneiden, speichern. Das ist eigentlich das wichtigste. Aber vorallem sollte es ohne Kaffepausen und ohne all zu vielen Abstürzen laufen. Und genau das hab ich bei FXPaint und das Gegenteil bei ArtEffect4.

Na gut, ich hab AE4 jetzt, es hat vor allem viele gute Filter. Ok.

Und sollte AE4 wirklich für OS4 kommen, dann bin ich mal gespannt ob die ganzen Bugs mit übernommen werden.

Aber wenn ich ehrlich bin, ich hätte die Kohle lieber doch in einen 128MB PS2-Riegel gesteckt und ihn in meinen großen Amiga gesteckt, damit ich dann mit 256MB FXPaint benutzen kann. Denn wenn es keine Updates zu AE4 für 68k gibt, dann war dieser Kauf (dachte auch man sollte auch die Entwickler unterstützen ) für diese Betaversion eigentlich in den Sand gesetzt.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
Ok, FXPaint ist auch gut, ich habe beide mal getestet bevor
ich AE gekauft habe. Aber mir fehlten einige Funktionen in FXpaint,
die ich dringend brauche.

---

Was für Funktionen soll das denn sein? Filter und Effekte können es nicht sein, denn da ist FX dem AE4 Haushoch überlegen. Ich bin seit einer Stunde dabei die Effekte zu testen und die Einstellmöglichkeiten und Kombinationsmöglichkeiten sind enormm. Und achja, kein Absturz oder Bildfehler. |-)

Außerdem, wenn man z.b. Amithlon benutzt, dann wird bei denn Effekten die 86er-CPU direkt native unterstützt. Also einen schnelleren Amiga kann ich mir da nicht vorstellen.


Also, ich würde gerne FXPaint mal mit Amithlon unter einem aktuellen PC-System sehn. Das muß ja abgehn wie eine Rakete!
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bubblebobble:
FXPaint hat keine richtigen Layer, zum Beispiel.
Und die braucht man zum Zeichnen sehr intensiv.
(oder ich bin zu dumm, evtl. klärt mich auf wie das geht).

---

Ich bezweifle das du dumm bist. Ich hab mir das ganze Prog noch nicht angesehn, aber die Effekte (die Menge, die Möglichkeiten, die Komplexität, etc.) ist schon enorm. Layer hat es vermutlich auch, aber ich hab das "Handbuch" erst überflogen. Also kann ich dich da leider nicht aufklären.
Aber wie schon von dir recht treffend getippt: Wenn dir AE gut liegt, dann benutze AE. Jedens der Programme hat seine Vor- und Nachteile.

Allerdings gibt es eine Sache die FXPaint eindeutig fehlt: VMEM.
Problem: Zwei gigantische Bilder die ich mit Transparenz zusammenfügen möchte. Und dazu sind beide Bilder unterschiedliche groß, es soll aber beide Bilder so behandelt werden, als wären diese gleich groß.

Dazu auch gerade aktuell einen anderen Thread von mir.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]