|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Gesucht: Passendes Grafikprogramm | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 -2- 3 4 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
03.02.2006, 23:12 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Hätte mich auch gewundert, wenn automatisierte Antworten länger brauchen würden...  -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.02.2006, 23:22 Uhr Falcon Posts: 3544 Nutzer |
ArtEffect ist perfekt dafür. Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://www.elasticimages.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.02.2006, 03:02 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@ dandyZitat: Ich geh mal davon aus, das die 2. (Auftragsbestätigung) nach Sichtung erfolgte, also nicht ganz automatisch. Übrigens war ich für meinen Teil auch erstaunt, als ich letzten Dezember um die Mittagszeit etwas bei Vesalia bestellte, und den anderen Morgen stand unsere "Posttante" mit dem Päckchen in der Hand auf der Matte. Da waren 2 Firmen wirklich schnell. mfg Palgucker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.02.2006, 09:57 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Die erste war wirklich automatisch, die zweite ist etwas später gekommen (ca. 1-2 Minuten nach der ersten EMail, nach der Uhrzeit der EMail) und war wohl eher von einem realen Menschen.  Und die Lieferung ist schon gestern (!!!) angekommen. *Respekt*, also so schnell ist das noch nie gelaufen. Bin jetzt stolzer Besitzer von ArtEffect.  Ich hab zum gleichen Zeitpunkt auch FX in der Onlineversion bestellt und auch die Kohle überwiesen(ok, 12 Stunden später), aber bis jetzt noch keine Antwort. Also, da ist die Bank mit (imaginäre Post) wohl langsamer als die Post (reale Post). Zja, ist jetzt ist wohl die Bank die Schneckenpost.  -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.02.2006, 10:05 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Nun, dann Danke ich dir dafür, das ich dank dir dieses geniale Stück Soft so günstig bekommen habe. Aber unter uns, ich hätte auch 25Euronen dafür bezahlt(+Versand). -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 11:48 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Ich konnte ArtEffect mal auführlich testen: Das erste was mir aufgefallen ist das das Handbuch voller Tippfehler ist. Jedenfalls ist das bei vielen ersichtlich wenn z.b. ein Leerzeichen in einem Wort ist oder ein ganz anderer Buchstabe als da eigentlich hingehört, bzw. zuviel ist. Schon in der ersten Zeile auf der Rückseite des Handbuchs fängt es schon an, schon vor dem aufschlagen des Buches. Nun, es ist nichts schlimmes, man kann es auch so lesen. Dann der Bildschirmaufbau. Wenn ich mal größere Bilder lade, dann dauert der Bildaufbau recht lange und dann sind da noch Fehler in Blockgröße drin. Ich frage mich wie ArtEffect die Bilder im Cache aufbewahrt, aber selbst mein Basicprogramm ist da schneller... Der Cache ist auf einer SFS-Partition mit einer 16384-Blockgröße(nach Empfehlung des Handbuches, hatte vorher 2048er) Außerdem gibt es des öfteren Grafikfehler, die aber bei einem Referesh wieder verschwinden. Sind aber etwas irritierend. Hab gestern verscht ein Bild zu drehn, was zu einem desaster wurde: Hab ein Bild(5076*8376, JPG) geladen, was 2 Minuten gedauert hat, was ja kein Beinbruch ist und zu erwarten war. Aber dann wollte ich das Bild drehn und als er noch nach 12 Stunden(!!!) am arbeiten war, hab ich unterbrochen (hab zwischendurch mal gepennt. )Jetzt versteh ich ein Poster hier der geschrieben hat das ArtEffect etwas Fehlerhaft ist. Und dabei hab ich mich vorallem erst mal auf das schneiden und drehen von Bildern konzentriert. Mal sehn was mich noch alles erwartet... Was ich mit dem ganzen tippen möchte: Für ein kommerzielles Produkt hab ich schon etwas mehr erwartet bezüglich Fehler. Ich war aber auch schon überrascht, das ich ein echtes Handbuch mit einer "echten", nicht gebrannten CD bekommen hab. Aber 2000 war das wohl noch möglich. Die Zeit vergeht...   -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 12:23 Uhr AmigaPapst Posts: 980 Nutzer |
@Ralf27: Die meisten Fehler kommen wegen der hohen Auflösung deines Bildes zustande. Da irgendetwas an der Speicherverwaltung von ArtEffect nicht stimmt. Ich arbeite schon seit Jahren mit ArtEffect und ich kann nur sagen, dass es zwar einige Bugs gibt, aber bei relativ kleinen bis mittleren Bildern keine Probleme auftreten. Natürlich muss heutzutage ein Bildbearbeitungsprogramm auch mit solch relativ großen Bildern zurecht kommen, deshalb wird das dann auch mit der neuen Version für das AmigaOS 4 auch gehen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 12:37 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Der Fehler mit dem Cache und dem wirklich nicht sehr großen JPG-Bild kann ich da noch verstehn, aber es treten auch Refreshfehler bei relativ kleinen Bildern (320*256, 640*512) auf. Das sind eigentlich Fehler die ich nicht mal bei einem Sharewareprogramm erwarten würde, geschweigen bei einem kommerziellen Produkt. Ich hab hier noch viel größere Bilder die locker mal 400MB-Rohdaten auf der Platte ablegen. Ich will ja gar nicht wissen was da ArtEffect mit macht.  Ich hab damals extra für solche übergroßen Bilder ein kleines Programm geschrieben die das anzeigen können. Da es in Basic ist, ist es eigentlich relativ langsam, aber ArtEffect unterbietet sogar das. Und das verwundert mich schon etwas, da ich hier auch sowas gelesen habe, das ArtEffect optimierte 68k-Routinen hätte. Ich bin mal auf FXPaint gespannt, was ja auch bestellt wurde. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 12:44 Uhr AmigaPapst Posts: 980 Nutzer |
@Ralf27: Sehr komisch, also bei mir ist ArtEffect das mit Abstand schnellste Grafikprogramm. Egal ob es auf dem AmigaOne mit JIT oder auf meinem Amiga4000 mit 060er läuft. Mir kommt vor bei dir stimmt etwas Hinten und Vorne nicht. Versuch mal den virtuellen Speicher herauf zu setzen und die Funktion Asyc i/o zu aktivieren bzw. zu deaktivieren. Mit welchem Basic Programm vergleichst du das? Läuft das auf dem Amiga? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 12:53 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Nun, ich teste es später mal mit FXPaint, wenn ich es hier habe. Aber ich hab hier im Thread auch schon gelesen das FXPaint wirklich schneller sein soll als ArtEffect. Denn virtuellen Speicher hatte ich auch z.b. schon auf 2000MB gesetzt, mal auf 256, mal Asyc an oder aus. Das Basicprogramm läuft auf dem gleichen Rechner. Der Cache wird aber Linear angelegt, bzw. nicht in Blöcken, wie es vermutlich ArtEffect macht. Das Basicprogramm kann aber auch das Gesamtbild gezoomt auf dem Bildschirm darstellen, was zwar auch nicht sehr schnell geht, aber dennoch schneller als mit ArtEffect. Und dabei ist selbst das Basicprogramm nicht auf CybergraphX optimiert, bzw. nicht meine neueste Version. Eine ältere Version, die auf CGX optimiert ist, ist da noch etwas schneller. Das Programm will ich demnächst wieder weiterentwickeln, die letzte Version ist vom Sommer 2005 und seitdem hat sich einiges getan. Leider sind da auch zur Zeit einige Bugs drin, aber dafür ist es Freeware. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 13:25 Uhr AmigaPapst Posts: 980 Nutzer |
@Ralf27: FxPaint ist bei mir nur schneller, wenn ich die PPC Routinen einschalte sonst eignetlich nicht. Wie gesagt ich kann mir nicht so wirklich erklären wie so viele besagten Refreshfehler auftreten können und es wirklich so langsam läuft. Naja ich hab schonmal gehört, dass bestimmte Programme ArtEffect so zusagen nerven, da dort einige Speicherlegs drin sind. Ich hoffe du bekommst die Probleme in den Griff, denn ArtEffect ist nach meiner Meinung immernoch eines der besten Bildbearbeitungsprogramme auf dem Amiga. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 13:37 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Nun, da ich einen PPC habe möchte ich ihn auch nutzen, wenn möglich. Wenn es FXPaint ermöglicht, wieso nicht? Ich versuche später nochmal mit ArtEffect etwas zu "besänftgen". Vielleicht auch mal etwas mit der Blockgröße der Partition spielen, etc. Ich hab im Hintergrund eigentlich keine exotischen Programme laufen. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 16:46 Uhr MichaelMerkel Posts: 333 Nutzer |
Zitat:hmmm.. man möge mich korrigieren aber die einizge blockgröße, die man mit sfs verwenden sollte ist die default größe von 512. ich meine das im sfs guide gelesesn zu haben. die arteffect werte betreffen das ffs, welches bei großen blockgrößen mit großen files deutlich schneller wird. byebye... -- Michael Merkel  Michael.Merkel@gmx.net http://www.MiRiMe.de/Michael/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2006, 17:45 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Da kann ich dich korrigieren. Man kann mit SFS auch größere Blockgrößen benutzen, nur ist die Beschleunigung beo größeren Blockgrößen nicht so groß wie bei FFS. Ich hab auch bei SFS mit größeren Blockgrößen (2048) die besten Ergebnisse. Es passen mehr Dateien auf die Platte und es ist etwas schneller. Größere Blockgrößen sind nur gut wennn man auch riesige Dateien auf der Partition hat und weniger kleine. Aber eine 512er Größe ist bei Festplatten bei FFS und SFS zu wenig. Außer man hat lauter superkleine Dateien, aber wer hat das schon. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2006, 00:09 Uhr rbn Posts: 2001 Nutzer |
Also die Refreshing Probleme von AE4 nerven in der Tat gewaltig! Kann man zwar mit Fenstergröße etwas verändern wieder neu zeichnen lassen, aber dass das als Abhilfe sogar im Handbuch erähnt wird, lässt doch schon so einiges ahnen ... Trotzdem arbeite ich sehr viel und gerne mit AE4, aber die größte Tücke ist die Texteingabefunktion. Warum gibt es eigentlich kein Grafikprogramm das wie PPaint mit Text umgehen kann (also mehrzeilig usw. ...)??? Zu den anderen Fehlern und der Geschwindigkeit kann ich nur sagen: SCHALTET EINFACH DEN VIRTUELLEN SPEICHER AUS !!! Hört sich bescheuert an, ok. Aber bei mir fliegt AE4 seitdem. Steht auch in der Readme, die mit installiert wird, beschrieben. Und seit ich 256 MB Fast habe ( ) reicht auch der Speicher für große Bilder.  Einfach Asyncio aus und den Virtuellen Speicher kleiner (1-2MB), als den verfügbaren Arbeitsspeicher nach dem Start von AE4  rbn PS: Hey, die Smilies funzen wieder  -- A1200, ElBoxed, BPPC 68060@50/603@210, 256 MB, MediatorSX, Voodoo 5, Terratec 512i, 10/100 MBit, IDEFix Express, 3 GB Fireball, 80 GB Barracuda, CD/DVD 16x, CD/RW 8x4x32x, Vision Master Pro 410, Laserjet 4 -- <rbn-m?ndl3ss>. [ Dieser Beitrag wurde von rbn am 06.02.2006 um 00:10 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2006, 23:12 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Hab eben FXPaint bekommen. Da kickt sogar der Installer denn Rechner...  Ich muß wohl das ganze irgendwie mit der Hand installieren. Grummel. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2006, 23:25 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Hab eben das Problem gefunden. Der Installer macht bei mir bei denn Lizensbedingungen denn abgang (sehr witzig). Wenn man diese raus nimmt, dann läufts. Ich vermute das liegt daran weil ich in der ersten Partition die Vlab-Motion mit ihren Videodaten breit gemacht hat. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2006, 23:28 Uhr bubblebobble Posts: 707 Nutzer |
Den Virtuellen Speicher darf man unter AE bei so grossen Bildern nicht ausschalten. Selbst 512MB würden da schnell knapp. Bei mir hat AE keine Probleme mit so grossen Bildern, scheint also mehr ein Performance Problem zu sein als ein prinzipielles. Ich habe aber auch Amithlon mit 512MB und meine Platte macht mehr als 40MB/sec nach Filesystem. Bei AE sind aber einige Bugs drin. Z.B. - der Refreshing Bug, alt bekannt - Wenn AE auf der WB läuft, trashed es nach dem Beenden die Pen Allocierung von Register 3 - wenn man mit zwei Bildern gleichzeitig arbeitet passiert es oft, dass er mit einem Internal Fehler abstürzt. - Wenn man ein zweites Bild lädt, und auf ausschneiden geht, wird im ersten Bild ausgeschnitten. - Der TIF Saver stürzt mit Alpha channel ab Das sind alles Bugs, die schon in AE3.0 drin waren. Eigentlich eine Frechheit, auf AE4.0 zu gehen. Die unterschiede sind minimal, da wäre eher eine 3.1 beta gewesen. Schade. Scahde auch, wenn das gefixed würde, dass es allen 68K Usern vorenthalten bleibt, auch die es extra gekauft haben. -- Thilo Köhler, Author von: HD-Rec, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, TKUnpacker Homepage: http://www.hd-rec.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2006, 23:34 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Hab das Programm eben die ersten paar Minuten getestet und ich muß wirklich tippen das FXPaint wesentlich schneller läuft als ArtEffect, vorallem ohne diese lästigen Refreshbugs. Ein gutes Programm. Vermutlich wird heute meine Nacht sehr lang und mein Arbeitstag morgen sehr ermüdend. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2006, 23:41 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Also ArtEffect ist wirklich etwas fehlerhaft. Und ich hab noch in keinem Handbuch so viele Rechtschreibfehler bzw. Tippfehler gefunden. Ich vermute mal das keiner das Buch bei H&P gelesen hat. Ich schätze mal das ArtEffect vielleicht bei Bildern bis 800*600 ganz ok ist, werden die Bilder aber größer wird es zur Qual. Du hast übrigens den Cachebug vergessen der übergroße Bilder fehlerhaft wieder anzeigt. Vorallem der Refreshbug empfinde ich als Frechheit, das der nicht beseitigt worden ist. Denn dieser ist wirklich sehr nervig, bzw. teilweise bekomme ich die Fehler nicht mal durch Fensterverschieben weg.  Ich frag mich wirklich wieso die Fehler nicht beseitigt worden sind... -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2006, 23:49 Uhr bubblebobble Posts: 707 Nutzer |
Also bei mir läuft AE noch ganz flott bis ca. 3000x3000 bei mehreren Layern. Mit einem Layer gehen auch grössere Bilder noch gut, hängt auch viel vom Speicher ab. Aber unter einem 60er ist das wohl zu langsam. Der Disk-Cache Bug ist unter AE4.0 behoben. Was mich ärgert ist, dass diese Bug jedem sofort auffallen, wenn man AE mehr als 5min benutzt. Und trotzdem springt man von 3.0 auf 4.0 ohne das zu beseitigen. Könnte man eigentlich Reklamieren, aber im Handbuch steht so eine Klausel von wegen ... jede Software kann Bugs enthalten etc..., wobei diese Bugs schon sehr offensichtlich sind, und ein anstandsloses Refreshing ist bei einem -Grafik- Programm ja eigentlich schon ein Key Feature. Was mich ärgert ist, dass ich extra 4.0 gekauft habe, in der naiven Annahme, dass man solch grobe Bugs gefixed hätte. 3.0 hatte ich ja vorher schon. -- Thilo Köhler, Author von: HD-Rec, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, TKUnpacker Homepage: http://www.hd-rec.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 00:02 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Zitat: Zja, der Bug ist noch da, davon kann ich ein Lied singen. Hab hier ein Bild mit ca.40MPixel (also ca. 4000*9000), das mit ArtEffect Zeilenweise(in Blockgröße) etwas seltsam aussieht, mit einem anderen Programm (auch auf dem Amiga... ) aber normal aussieht.Diese Liste der vorhanden und bekannten Bugs ist ja wirklich schon recht lang...  -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 01:15 Uhr Bladerunner Posts: 1474 Nutzer |
@bubblebobble: Einige Bugs werden übrigens schon seit der V 2. mitgeschleppt. War einer der Gründe warum ich lange überlegt habe ob ich überhaupt updaten soll.. @Ralf27: Sie ist leider noch viel länger eigentlich. (Wenn man sich mal intensiv mit AE auseinandergesetzt hat merkt man das..) Erste Regel im Umgang mit Art Effect ist daher auch, immer zwischenspeichern, sonst kommt es zu unweigerlichen Tastatubissen  (Wobei es leider auch schon vorkam das AE mitten im speichern ins Nirvana ging, also kann es auch Sinn machen ein Projekt in zwei Dateien zu speichern )Normalerweise würde ich so ein Prog nicht verwenden, auf der anderen Seite hat es (im Amigabereich) ein sehr gutes Handling, zumindest schätze ich es sehr. Auch das Layermanagment ist brauchbar, ich nutze es auch ganz gerne um PNG Icons zu machen, da man sehr bequem im Alphachannel editieren kann. Jaja, es ist eine richtige Hassliebe zu AE -- Amiga It's more than just a name  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 13:15 Uhr bubblebobble Posts: 707 Nutzer |
@Ralf Ich weiss jetzt nicht genau was der Cache-Disk Bug für dich ist. Bei mir war das so, dass unter Low-Memory Bedingungen manchmal Fehler beim Auslagern gemacht wurden, sodass man Müll zurückbekommen hat. Damit war das Bild zerstört. Deshalb speichere ich auch immer nach jeder wichtigen Änderung unter neuem Dateinamen. @Bladerunner Ja, Hassliebe trifft es ganz gut. Wie wärs wenn wir eine Petition bei H&P einreichen, dass wir die 5er Version auch für 68k wollen ? -- Thilo Köhler, Author von: HD-Rec, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, TKUnpacker Homepage: http://www.hd-rec.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 13:49 Uhr R-TEAM Posts: 1030 Nutzer |
Hi, hier mal ein paar anregungen von jemanden der GFX etwas ernsthafter am Amiga macht : Für bis zu 8Bit : DPaint V Für Amiga Anims und HAM modes [Briliance2.0 soll in HAM auch super sein] PPaint 7.1c Das beste 8Bit CLUT dithern am Amiga und sehr gut in allen wo DPaint probleme hat .. [die beiden prg ergänzen sich sehr gut] Für 24/32bit : TVPaint Das BESTE Pixel prg ! Leider nur 3 ebenen [mit tricks 4] .. und SUPER schnell ! OpalPaint Genauso gut wie TVPaint .. leider nur mit extra HW nutzbar .. habe meine verkauft Photogenics V5 Sehr gutes prg aber einige bugs und etwas gemächlich XiPaint nettes prg für hobby künstler .. leider nicht bugfrei und langsam PerfectPaint Nettes prg mit interessanten ideen .. nur noch etwas bugbehaftet und mit seltsamen Arexx-pfad verhalten [kommt hoffentlich bald ne neue version] Für Bildbearbeitung : ADPro 2.5 Einziges prg auf Amiga was 64bit scalierung/bearbeitung macht [ImageFX ist auch sehr gut - bietet mir aber nicht viel mehr als ADPro .. evtl bei OS4 native kauf ich es mir ..] Morph 1.2.0 Super Morphing prg - proffesionelle ergebnisse Von allen prg [bis auf PfPaint] habe ich die komerzielle version ! [mit handbüchern] Die anderen prg [AEffect/FXPaint] habe ich mir nur in Demos/bei freunden angeschaut .. und sie nicht gerade gebraucht... [habe mir mit XiPaint/Photogenics schon möchtegern Profi prg gekauft die sich dann als mehr zum hobby gebrauch sinnvoll herausgestellt haben ..] Für dein problem zum drehen von sooo großen bildern kann ich dir meine lieblingslösung -ADPro- nicht wirklich empfehlen da es kein Virt-Ram hat .. und so viel ram hätte dann nur ein AOne/Peg .. Wenn das bild in jpeg ist nimm jpegtran [verlustloses drehen] .. Grüße R-TEAM -- My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage. Fax : (+49) 09191 702028 Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 14:08 Uhr Brunadi Posts: 1365 Nutzer |
@R-TEAM: Wo kann man TVPaint bekommen ? Gruß Brunadi  -- http://brunadi.8ung.at [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 14:14 Uhr Bladerunner Posts: 1474 Nutzer |
Zitat: Wenn ich die geringste Chance auf Erfolg sehen würde.. Leider ist es wohl so, das H&P selber nichts mehr für den Amiga machen werden. Die weiterentwicklung von AE selber wurde "auser Haus" gegeben, an den Entwickler des Amidocks (Bin grad zu Faul seinen Namen rauszusuchen ) Da dieser nun OS 4.0 Entwickler ist, wirds wohl (wenn denn überhaupt, da die Portierung ja nun auch schon ne ganze Zeitlang läuft, ohne das man irgendwelche Ergebnisse sieht) keine 68k Version mehr geben. Mir persönlich wäre es sogar ziemlich egal ob das Dingen nun 68k oder ppc native ist (Als Amithlon Nutzer weißt du ja wie schnell so n Jit ist ) Nur OS 4.0 PPC ist halt ein absolutes k.o. Kriterium. Naja, so werden wir halt mit der "buggy" Version 3/4 leben müssen Brunadi: Wenn du den Thread von Anfang an gelesen hättest, wüsstest du es -- Amiga It's more than just a name [ Dieser Beitrag wurde von Bladerunner am 07.02.2006 um 14:15 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 15:01 Uhr bubblebobble Posts: 707 Nutzer |
Welches Prog nun das beste ist hängt natürlich immer von der Aufgabe und dem persönlichen Geschmack ab. Ich koloriere oft gescannte SW Zeichnungen oder erstelle 24 bit Buttons, und dafür eignet sich AE4.0 am recht gut, vor allem auch wegen den Ebenen und Grafik Tablet Unterstützung. Den AE Refresh Bug kann man fixen: Einfach das arteffects.wizzard file in StormWizzard reinladen und auf smart refresh stellen. Dadurch arbeitet es sich wesentlich angenehmer mit AE, weil der lässtige Refresh bei grossen Bildern Weg fällt, wenn man ein anderes Fenster drüber hatte. Auch entsehen keine GFX bugs mehr weil er nicht alles neu zeichnet. Wer kein Sormwizzard hat, kann von mir ja ein SPatch bekommen. -- Thilo Köhler, Author von: HD-Rec, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, TKUnpacker Homepage: http://www.hd-rec.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 15:15 Uhr Elevoltek Posts: 912 Nutzer |
Eine Frage: Wie bekommt man eigentlich den in AE vorhandenen GIF-Saver (er _ist_ nach wie vor drin!) wieder aktiviert? Gruß, Frank. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2006, 15:29 Uhr Brunadi Posts: 1365 Nutzer |
@bubblebobble: >>Wer kein Sormwizzard hat, kann von mir ja ein SPatch bekommen.<< Wäre nett, wenn Du mir das schicken könntest. Besten Dank. Ich schicke Dir meine mail-adresse. Gruß Brunadi -- http://brunadi.8ung.at [ Dieser Beitrag wurde von Brunadi am 07.02.2006 um 15:51 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 -2- 3 4 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Gesucht: Passendes Grafikprogramm | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|