|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > DvPlayer | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 3 -4- 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
16.08.2005, 14:53 Uhr gni Posts: 1106 Nutzer |
Zitat:Sowas nennt sich "Schutzbehauptung". Zitat:Warum ließt Du nicht selber das README bevor Du Dich dazu äußerst? Zitat:Mag sein, das einige die GPL als Noplusultra betrachten. Das hat aber rein garnichts mit dem Thema dieses Threads zu tun. Fakt ist, das es eine Lizenzverletzung gab/gibt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 14:53 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Mein Fehler, verzeihung. Hier beginnen einfach zu viele Namen mit ac  Ich meinte ac-logic. Da habe ich wohl ein wenig zu schnell gelesen. Nochmal: Entschuldigung. Grüße -- ---  µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 14:56 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Das wiederum könnte man "Unterstellung" nennen... Zitat: Du wirst lachen, ich habe _beide_ ReadMe gelesen. Und beide sind da etwas... unterschiedlich. Zitat:Zitat:Mag sein, das einige die GPL als Noplusultra betrachten. Das hat aber rein garnichts mit dem Thema dieses Threads zu tun. Fakt ist, das es eine Lizenzverletzung gab/gibt. Wie es aussieht aufgrund einer ungeklärten Lizenzfrage. Und was hat das mit "Lesen können" zu tun? Grüße -- --- µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 15:06 Uhr schluckebier Posts: 1059 Nutzer |
Zitat: Noch einmal: Eine "ungeklärte Lizenzfrage" ist kein Freibrief zur Selbstbedienung. In diesem Fall muss man sich halt erkundigen und die Lizenzfrage mit dem Eigentümer klären. Was nicht ausdrücklich freigegeben ist, ist eben nicht freigegeben. Dadurch, dass man von irgendwas den Quelltext bekommen kann, lassen sich noch lange keine Rechte auf dessen Verwendung ableiten. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 15:17 Uhr gni Posts: 1106 Nutzer |
Zitat:Wenn Du meinst. Dummerweise *gibt* es nichts zu klären. Die AC3-Bibliothek in den ffmeg Quellen ist GPL. Was es da noch zu klären gibt würde ich doch gerne wissen. Zitat:Merkwürdig ich seh nur eins im TopLevel-Verzeichnis. Was für ein zweites soll wo sein?Zitat:Du wirst lachen, ich habe _beide_ ReadMe gelesen. Zitat:Dann guckst Du in die Quellen vo liba52. Zitat::-( [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 18:00 Uhr Valwit Posts: 750 Nutzer |
Zitat: ja klar. vergiss nicht wo du mplayer her hattest. was ist bloss mit diesen amigausern die immer nur software klauen müssen... -- Viele Grüsse Valwit [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 18:05 Uhr Valwit Posts: 750 Nutzer |
Zitat: wenn du das mit gpl vergleichen willst musst du noch ergänzen, dass bei der einfahrt in die bucht steht: "sie dürfen hier umsonst parken, müssen aber leute mitnehmen wenn sie es sich wünschen, sind sie damit nichteinverstanden ist für sie das parken hier verboten" -- Viele Grüsse Valwit [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 19:55 Uhr yenzi Posts: 164 Nutzer |
Zitat: Du vergißt vielleicht zwei Kleinigkeiten: 1.) Niemand wird gewungen auf die Vorarbeit von OpenSource Programmierern zurückzugreifen damit ER SELBER weniger Arbeit hat. Jeder kann den Kram, den es unter GPL gibt ja selber nachprogrammieren. 2.) Ohne GPL Open Source Programme gäbe es viele Programme GAR NICHT ! Meinst Du ohne die Vorarbeit der GPL Open Source Programmierer würde es einen Videoplayer für Amigasysteme geben, der mehr als anim und mpeg1 abspielen kann? Wer soll das wann programmiert haben? Nun, wenn der DvPlayer-Autor meint, trotz der Verwendung von OpenSource mit seinem PLayer Geld verdienen zu müssen, dann soll es halt machen, wie bei allen anderen OS-Projekten auch: den Source frei verteilen und auf seine Homepage einen Paypal- Spenden Button packen. Wem der Player etwas wert ist, mag dann so viel spenden, wie er mag. Da mit einer Freigabe der Sourcen und einer Portierung auf andere Systeme sich der Kreis der Kunden vervielfacht, kann es sogar sein, daß er auf diese Weise mehr Geld verdient - auch wenn die Leute kleinere Summen spenden - als mit einer handvoll regulär bezahlender OS4-Usern. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 21:08 Uhr Kleatus Posts: 141 Nutzer |
Zitat: Jaja, der Neid... Neben deinen Seitenhieb auf MPlayer frage ich mich wieso sich so viele MOS Icons auf OS4 Workbench-Screenshots verirren und teilweise sogar in OS4 Iconpacks solche beinhalten, ohne Hinweis auf den Originalautor. Mich dolcht als sei da jemand ziemlich unzufrieden. ;-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.08.2005, 22:33 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Anscheinend, wie der Autor der avcodec lib die ganze Sache sieht. Ein Blick ins OS4depot dürfte Dir da auf die Sprünge helfen... Zitat: Siehe OS4Depot, da siehst Du dann auch das passende Readme der eigentlich älteren Version der avcodec lib, welche schon lange vorher unter LGPL stand... Zitat:Zitat:Dann guckst Du in die Quellen vo liba52. Womit wir bei der Frage wären, ob sich die GPL von dort auf das gesamte Projekt ausweitet oder doch nur für den AC3 Codec gilt. Der Rest steht nämlich unter LGPL, wie ac-logic völlig richtig anmerkte und ist keineswegs vom AC3-Codec abhängig... schwere Entscheidung. Zitat:Zitat::-( Genau. :-( -- --- µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 09:30 Uhr gni Posts: 1106 Nutzer |
Zitat:Ich habe vom ffmepg README gesprochen, das ist entscheidend und *nicht* das Readme das der Autor des Amiga-Ports geschrieben hat. Niemand hat bestritten, das die avcodec Bibliothek selber der LPGL unterliegt. Aber auch dann sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, das man den Quellcode dazulegt. Das erspart Arbeit. CISC hat auch die Quellen der mpega_libmad verfügbar gemacht. Zitat:Sobald Du GPL Code verwendest, unterliegt _alles_ der GPL. Da der Amiga-Port *mit* dem GPL-Code rausgegeben wurde, steht der Port automatisch unter GPL. Das gilt aber nur für diese spezielle Version. Da Steffen Fellner diese explizit als notwendig, angegeben hat, steht auch DVPlayer in der Version unter GPL. Spätere Versionen kann er wieder anders lizensieren.Zitat:Womit wir bei der Frage wären, ob sich die GPL von dort auf das gesamte Projekt ausweitet oder doch nur für den AC3 Codec gilt. [ Dieser Beitrag wurde von gni am 17.08.2005 um 09:31 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 11:55 Uhr ac-logic Posts: 91 Nutzer |
Hi Leute, einige scheinen die Zusammenhänge immer noch nicht verstanden zu haben. Das Produkt A (DVPlayer) von Hersteller 1 (Stephen Fellner) benutzt: | | das Produkt B (avcodec.library) von Hersteller 2 (Chip) ,welches auf | | dem Produkt C (ffmpeg) von Hersteller 3 (ffmpeg team) basiert, welches wiederum | | das Produkt D (liba52) von Hersteller 4 (liba52 team) nutzt. Ich will nicht abstreiten das Fehler gemacht wurden, diese sind aber nicht Stephen Fellner anzulasten. Da der DVplayer keinen Sourcecode von ffmpeg direkt nutzt, sondern nur die avcodec.library, ist Stephen Fellner auch nicht verpflichtet sich die Dokumentation oder Lizenzen von ffmpeg oder der liba52 zu besorgen und durchzulesen (hallo gni). Oder will hier jemand behaupten, das wenn Hersteller 1 für sein Produkt ein Produkt von Hersteller 2 nutzt, er sich über Geschäftsverbindungen, Verträge und Lizenzen, die zwischen Hersteller 2, 3 und 4 bestehen, informieren und sich die Unterlagen besorgen muß?? Ich denke mal es dürfte jeden klar sein, daß dies nicht der Fall ist. Die Fehler die von chip gemacht wurden sind, werder das Archive mit der avcodec.library noch die Entwicklerunterlagen zur avcodec.library enthielten einen Hinweis auf die GPL. Als Stephen (un)freundlich darauf hingewiesen wurde, hat er ja auch sofort reagiert und das Produkt vorübergehend vom Markt genommen und Hersteller 2 (Chip) dazu bewegt eine Lizenrechtlich unbedenkliche Version der avcodec.library zu liefern. Der Fehler der vom ffmpeg-team gemacht wurde ist eine lizenzrechtlich nicht eindeutige Situation zuschaffen. Die Lizenz/Vertrag (COPYING-file) sagt aus das dieses Produkt steht unter LGPL aber in der Dokumentation(readme) steht etwas anderes und macht Einschränkungen. Und normalerweise ist in Geschäftsbeziehungen nur relevant was im Vertrag bzw der Lizenz steht. Das ffmpeg-team hätte das Lizenz-file für die GPL mit zu dem Sourcecode packen müssen oder sie hätten den liba52-source nicht mit in den ffmpegsource einfügen dürfen. Und für die Fehler von Chip und dem FFmpeg-team und die daraus resultieren Folgen kann man nicht Stephen Fellner die Verantwortung geben. Was mich aber etwas verwundert, daß ausgerechnet einer der MorphOS-Hauptprogrammierer ein Produkt, welches nicht für sein Betriebsystem existiert, untersucht und Binärvergleiche mit einem Produkt, an dem er auch keinen Anteil hat (soweit ich weiß), durchführt. Ich denke mal, sie sollten sich besser um ihr Produkt kümmern und dafür sorgen, daß die User endlich die Hardware, auf dem es läuft, vollständig mit morphoseigenen Mitteln nutzen können (ich sagen nur Netzwerk, Firewire). mfG Sven [ Dieser Beitrag wurde von ac-logic am 17.08.2005 um 11:57 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 12:26 Uhr DJBase Posts: 3354 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Mich wundert das weniger, denn er ist bekannt, das er diverse Binaries untersucht (man denke da z.B. an die exec.library für AmigaOS 3.x). Zu seinem Nachteil wird auch hier wieder, das er MorphOS-Entwickler ist und auch gleich wieder eines dafür übergewischt bekommt von Dir. --  PegasosForum - Deutsche Pegasos Community AmigaWorld - Amiga Support Network[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:19 Uhr Schorchgrinder Posts: 617 Nutzer |
hui wird Zeit das die Kommentare wieder gehen *fg -- CU Schorchgrinder aMIGA & canniBAL CORpse rULES 123456789  987654321[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:27 Uhr ac-logic Posts: 91 Nutzer |
@DJBase: Es hat nichts damit zu tun, daß das Produkt an dem er arbeit MorphOS ist, sondern das er einer der Hauptentwickler eines Betriebssystems ist, dem schon seit seiner Veröffnetlichung einige wichtige Dinge fehlen, die dessen Benutzbarkeit einschränken und er nichts besseres zu tun hat als in Programmen rumzusuchen die nichts mit seinem Produkt zutun haben und an denen er nicht beteiligt ist, anstatt sich um sein Produkt zu kümmern. mfG Sven [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:33 Uhr Micha1701 Posts: 938 Nutzer |
Nur mal so am Rande: Linux an sich ist ebenfalls GPL. Wenn ich die verfechter der GPL hier richtig verstehe _ist_ also ein Programm, welches Teile von Linux benutzt ebenfalls GPL. Also muß der Quellcode offengelegt werden. Also warum schreiben wir dann nicht mal eine Mail an ID-Software, damit die die Quellcodes von Doom3 freigeben. Die werden wohl Teile von Linux (Grafikkartentreiber, Inputkram) benutzen (die GPL sind) damit ihr Game läuft. Also ist Doom3 ebenfalls GPL - ist ja klar... -- Micha Look at my HPs: http://www.lanser-online.de.vu http://www.RealmsofPower.de.vu [ Dieser Beitrag wurde von Micha1701 am 17.08.2005 um 14:34 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:56 Uhr Cj-Stroker Posts: 1343 Nutzer |
@Micha1701 Dieses Beispiel gefällt mir sehr gut.  Jetzt würde mich auch mal interessieren, wie dann kommerzielle Software auf Linux möglich ist, wo diese sogar auf Treiber usw. (inkl. Linux selbst) zugreift? Auf die Antwort bin ich echt mal gespannt. MFG Cj-Stroker -- Webmaster of Amiforce and Abakus-Design http://www.Amiforce.de (Fight For Amiga) http://www.cj-stroker.de/Abakus/ (World of AMHuhn and more) Forum: http://amiforce-forum.cj-stroker.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:05 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
Linux ist GPL ???? ..... wer erzählt den son Schwachfug ??? Einige Anwendungen sind GPL (wie zum Bleistift GCC). Alle Link-Libs die direkt zu essentiellen Teilen (kernel,x11, etc) gehören sind LGPL (mach beachte das L am Anfang) oder vergleichbar. Fast alle "höheren" Link-Libs (GTK und so) sind auch LGPL. Der Kernel selber steht unter einer abgewandelten Form der GPL die das verlinken mit Binary-Only Modulen erlaubt (siehe nVidia, und auch Amithlon wäre wohl sonst nicht möglich). Aber ich bin mir sicher du kannst mir sagen welche GPL-Lib mit Dumm3 verlinkt ist. @ac-pseudo Ich weiss gar nicht wo das Problem sein soll, auch einige OS4-Entwickler haben in der Vergangenheit immer gaaaaaaanz genau gewusst was und wie auf der blauen Seite passiert, die einzigen Unterschiede sind das Piru sich tatsächlich die Mühe gemacht hat seinen Verdacht zu überprüfen, und das er eben nicht durch die posaunt hat, sondern einfach nur den Author aufgefordert hat den Verpflichtungen nachzukommen denen er sich selber unterstellt hat als er GPL_SW nutzte. MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:41 Uhr zacman Posts: 450 Nutzer |
@ac-logic: >Da der DVplayer keinen Sourcecode von ffmpeg direkt nutzt, sondern >nur die avcodec.library, ist Stephen Fellner auch nicht verpflichtet >sich die Dokumentation oder Lizenzen von ffmpeg oder der liba52 zu >besorgen und durchzulesen (hallo gni) Stephen Fellner hat eine von DVPlayer 0.43 vorausgesetzte(!) Bibliothek (siehe Readme) auf seiner *egenen* Homepage zum Download angeboten. Spätestens hier hätte er sich über die Lizenzbestimmungen informieren müssen, um nicht möglicherweise Urheberrechtsverletzungen zu begehen. Davon abgesehen ist für eine Abmahnung und Aufforderung zur Unterlassung bzw. Beseitigung irrelevant, ob ein Verschulden vorliegt. >aber in der Dokumentation(readme) steht etwas anderes und macht >Einschränkungen. >Das ffmpeg-team hätte das Lizenz-file für die GPL mit zu dem >Sourcecode packen müssen Der Hinweis auf die GPL von liba52 befindet sich in jeder Source Datei, die zum Projekt gehört. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:45 Uhr gni Posts: 1106 Nutzer |
Zitat:Du meinst Teile der Kernelquellen? Wenn die GPL lizensiert sind, dann ja. Zitat:Wenn Du Binaries Deines Programmes verteilst, dann mußt Du spätestens wenn Dich jemand nach den Quellen fragt, diese auch rausgeben. Da kannst Du sie auch gleich rausgeben. Zitat:Ohje, das wurde hier schon durchgekaut. Entweder Du liest hier im Thread nochmal nach oder Du ließt die GPL. Du hast die Wahl. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:49 Uhr gni Posts: 1106 Nutzer |
Zitat:Haha... Demzufolge würde es also keine Aufregung gegeben haben, wenn ein Nicht-MOS Beteiligter die Quellen eingefordert hätte? Ein Lizenzverstoß bleibt ein Verstoß egal wer Ihn öffentlich macht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 16:10 Uhr DJBase Posts: 3354 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Woher willst Du wissen, das er an seinem (ihren) Produkt nicht weiter arbeitet? Was hat die Benutzbarkeit von MorphOS mit dem hier vorliegenden Fall zu tun? Was Harry in seiner Freizeit macht, kann wohl jedem von uns egal sein. -- PegasosForum - Deutsche Pegasos Community AmigaWorld - Amiga Support Network[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 16:56 Uhr schluckebier Posts: 1059 Nutzer |
Linux fällt sehr wohl unter die GPL, ABER: ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/COPYING NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel services by normal system calls - this is merely considered normal use of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work". [ Dieser Beitrag wurde von schluckebier am 17.08.2005 um 20:19 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 18:13 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Zitat:Ich für mich kann sagen, daß ich ihn auch für ein normalgroßes Axxxxxxxx gehalten hätte, wenn er gar nichts mit Computern zu tun hätte und auf dem Markt Bananen verkaufen würde. Die nun wirklich nicht als völlig utopisch anzusehende Möglichkeit (bedingt duch seine Tätigkeit als MOS-Entwickler) weiterreichenderer Beweggründe für sein Handeln qualifiziert ihn jedoch zum riesen Axxxxxxxx. Selbst wenn einer der Friedens persönlich diesen "Verstoß" angeprangert hätte, wäre ich aus der Haut gefahren (wobei in dem Fall natürlich auch noch Fassungslosigkeit dazugekommen wäre) Ist vergleichbar mit den unausgelasteten Rentnern, die durch die Stadt ziehen und Falschparker notieren um sie der Polizei zu melden. Es ist durchaus ihr gutes Recht und der Betroffenen hat tatsächlich etwas verbotenes getan. Trotzdem kriegt man bei der Sache ein ungutes Gefühl und die Faust ballt sich... -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 18:19 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Zitat:Aha, ich baue also ein Radio und muß vorher überprüfen, ob der Lieferant des Empfängermodules dieses nicht aus geklauten Teilen zusammengabeut hat. Höchst interessant. Und wenn sich heraustellt, daß dem so ist, soll ich die Strafe bezahlen, aha. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 18:23 Uhr Kleatus Posts: 141 Nutzer |
Zitat: Übertreibs nicht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 18:27 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Wieso schaffen die Amiga User es eigentlich immer wieder aus den Tätern die Opfer zumachen und umgekehrt? :/ -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 18:28 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Zitat:Sorry für die etwas drastische Ausdrucksweise, aber ich wollte klar machen was ich von so einem Handeln halte und das ich es eindeutig an der Person fest mache und nicht daran, daß er MorpOS Entwickler ist. Das setzt dem ganzen lediglich die Krone auf. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 19:50 Uhr Arutha Posts: 233 Nutzer |
Diese Dummheit muß mächtig weh tun.  Das sich die MorphOS User jetzt eine Version vom DvPlayer abschminken können ist wohl mehr als wahrscheinlich. -- AmigaOne XE G3 800 Mhz 1024 MB Ram - Radeon7500 - SB Live 5.1 - UDMA 133 Controller SIL0680 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 20:01 Uhr analogkid Posts: 2394 Nutzer |
Zitat: womit ich persönlich sehr gut leben kann, da mir MPlayer voll und ganz genügt. Mir wäre es lieber (und zwar für jedes Amiga-artige System) wenn es für jeden Bereich ein Programm gibt, welches den Ansprüchen genügt, anstatt dass es in einem Bereich meinetwegen 3 unterschiedliche Programme gibt, und in anderen Bereichen wieder gar keins. -- Join us @ Sarkasmus-pur  Talking about music is like dancing about architecture [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 3 -4- 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > DvPlayer | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|