|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Kann Verzeichnis nicht löschen | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
04.07.2004, 17:10 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Hallo allerseits, nachdem ich ja bereits im AmiGiftthread meinte, dass selbiges Tool seine Tempdateien nach DH3:Trashcan legt, hab ich nun festgestellt, dass ich dieses Verzeichnis nicht löschen kann und alle Dateien, die von dieser Partition gelöscht werden, landen in diesem Verzeichnis, selbst wenn ich es umbenenne in z.B. _TRASAH!! Habe den Rechner schon ausgeschaltet und danach direkt ohne startup-seuqence gebootet: Das Verzeichnis liess sich nicht löschen! Wenn ich den Setpatch laufen lasse und direkt danach ohne Startup-seuqence boote, delete DH3:Trashcan all eingebe, meldet die Shell keinen Fehler aber das Verzeichnis besteht immer noch! Woran kann denn das liegen? Steh ich mal wieder auf dem Schlauch? Danke schon mal! Ciao [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 17:27 Uhr t-zero53 Posts: 427 Nutzer |
Hi, Wenn du beim Formatieren einer Partition angibst, dass eine Trashcan erstellt werden soll, IST die bis zum nächsten Formatieren da. Trashcan leeren: Rechte Maustaste/Piktogramm/Papierkorb leeren. -- Gruß Bild: http://wizardofdos.bei.t-online.de/röhrich1.png T-zero53 Wizardofdos@T-Online.de http://wizardofdos.bei.t-online.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 17:31 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Na gut, sehe ich ein. Aber warum landet jede gelöschte Datei dieser Partition im Trashcan der Partition, war doch bei früheren AOS-Versionen auch nicht so!? Bei meinen anderen PArtitionen exisitieren auch Trashcan-Verzeichnisse, aber die Verhalten sich nicht so (evtl. beim Formatieren nicht angelegt, sondern nachher?). Danke für den Hinweis aber mal! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 17:43 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
Das klingt ziemlich seltsam. Welches Dateisystem benutzt Du denn für diese Partition? Oder hast Du vielleicht irgendein geheimnisvolles Trashcan-Tool installiert? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 17:48 Uhr Han_Omag Posts: 1458 Nutzer |
Hallo, auch wenn die Workbench oder ein Shell-Befehl die Trashcan nicht löschen kann, sollten DosControl oder DirOpus dazu in der Lage sein, es sei denn, ein Assign verweist auf die Trashcan. Einen schönen Tag noch... -- Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin. Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu. Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass und doch sagen wir nichts. Der Zeitreisende [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 19:01 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Leider kann weder WB, noch Shell, noch DOpus das Verzeichnis löschen. Es verweist auch kein Assign mehr darauf (hab ich gecheckt). Trashman hab ich gelöscht und seine Preferences ebenfalls, also werkelt auch kein Trash-Tool mehr. Installiertes FS: SFS [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 19:06 Uhr Neppomuk Posts: 421 Nutzer |
Trashcan wird vom System geschützt und kann so ohne weiteres nicht gelöscht werden! Laden das Trashcan Icon in den IconEditor ein und wechsle die Art von "Papierkorb" zu "Schublade" (über Menü). Danach solltest Du es löschen können! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 19:19 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
Schonmal was von Filemanagern gehört? Filemaster löscht Trashcan problemlos. Es müsste auch so gehen: Delete hd3:Trashcan.info Delete hd3:Trashcan -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM(at)web(punkt)de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 19:26 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Zitat: Yep. Zitat: Nun DOpus sagt, es kann nicht gelöscht werden, da das Objekt noch benutzt wird, nur von wem kann ich nicht rausfinden. Zitat: Wie bereits geschildert geht es so nicht! Weder mit gebooteter WB, noch direkt nach der Early-Startup ohne Startup-sequence. Delete meldet keinen Fehler, aber das Verzeichnis ist noch da! Denke, dass es wie von t-zero53 erwähnt an der Angabe des Trashcan beim Formatieren der Partition liegt! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 19:53 Uhr t-zero53 Posts: 427 Nutzer |
Hallo Reth, wenn du wirklich so grosse Probs damit hast, solltest du alle betroffenen Partitionen nach möglichkeit neuformatieren und dann den OS3.9 beiliegenden "Benchtrash" benutzen. DAS Prog ist wirklich vollkonfigurierbar und sollte keine Fragen mehr offenlassen. Ich selbst benutze die Funktion des Trashcan seit Jahren nicht nicht mehr. Einerseits werden alle wirklich wichtigen Daten sofort gesichert, andererseits bietet PFS/3 die Funktion des ".Deldir". -- Gruß Bild: http://wizardofdos.bei.t-online.de/röhrich1.png T-zero53 Wizardofdos@T-Online.de http://wizardofdos.bei.t-online.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 20:06 Uhr Brunadi Posts: 1365 Nutzer |
@reth >>installiertes FS: SFS<< Beim SFS gibts doch statt des trahcan das Verzeichnis .recycled. Dorthin werden alle gelöschten Dateien kopiert. Darin kannst Du doch dann alle löschen. Gruß Brunadi  -- http://brunadi.8ung.at Die meisten Computerfehler sitzen vor dem Bildschirm [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 21:05 Uhr Han_Omag Posts: 1458 Nutzer |
Du schreibst, das AmiGift seine temporären Dateien in der Trashcan ablegt. Das dürfte auch der Grund sein, warum sich diese nicht löschen lässt. Ich kenne mich mit AmiGift nicht aus, aber überprüfe dort mal die Einstellungen einschliesslich der Tooltypes des Icons. Irgendwo da muss eigentlich der Grund liegen. -- Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin. Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu. Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass und doch sagen wir nichts. Der Zeitreisende [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.07.2004, 21:52 Uhr ipp0 Posts: [Ex-Mitglied] |
Hallo, Also wenn ich Dich richtig verstanden habe möchtest Du einerseits, das Verzeichnis löschen, und andererseits verhindern, das alle Dateien, welche Du löschst, in DH3:Thrashcan landen. Ich könnte mir vorstellen, daß die Amigift .tmp Dateien irgendwelche Sonderzeichen enthalten. Bei mir hatte ich dieses Problem einmal: In einer bestimmten Schublade befand sich solch eine Datei - z.B. ¢»bla.bla. Diese war allerdings nicht sichtbar. Der Ordner, in dem sich die Datei befand, konnte mit der Fehlermeldung "Verzeichnis ist nicht leer" nicht gelöscht werden. Ich habe nach zahlreichen Versuchen über die shell dann einfach alle Datein dieser Partition sichtbar gemacht, sie markiert und als temporäres backup auf eine andere Partition verschoben. Danach Quickformat & wieder zurückkopiert. Die Fehlermeldung, daß das Verzeichnis noch benutzt wird rührt für mich, wie oben schon erwähnt, daher, daß da tätsächlich noch ein aktueller assign darauf aktiv ist oder daß das Verzeichnis von irgendeinem Programm wirklich gerade eingebunden ist. Ich denke, das Problem muß irgendwo innerhalb von s:startup-sequence ,s: user-startup, des Verzeichnisses WB-Startup oder ENV: liegen. Vielleicht sind dort noch Restinformationen von evtl. vorher installierten thrash Programmen enthalten. Ich habe leider gerade vergessen, wie dieser Datei- Manager hieß, der bei OS39 auf der CD mit drauf ist. Mit dem konnte man wirklich alle Dateien auf einer Partition anzeigen lassen. Z.B. die .info's & so. Der hat mir bei derartigen Problemen oft weitergeholfen. gruß [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.07.2004, 10:38 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
@ipp0 Nunja, das Verzeichnis ist leer. Keine .infos oder ähnliches drin. Assigns liegen auch keine drauf und ein Durchsuchen besagter Verzeichnisse nach Dateien, welche diese Partition beinhalten (im Text o.ä.) war ergebnislos. Kann das Verzeichnis ja wie gesagt auch ohne WB direkt nach booten ohne startup-sequence aus der Early-Startup nicht löschen. Das geht eigentlich immer. Bekomme auch keine Fehlermeldung vom delete, Verzeichnis ist aber weiterhin da! Werde die Partition mal kopieren und formatieren, danach zurückkopieren. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.07.2004, 11:11 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Denke, dass es wie von t-zero53 erwähnt an der Angabe >des Trashcan beim Formatieren der Partition liegt! Dann liegts an SFS, so kannst du jedenfalls bei FFS alle Trashcans löschen. Verstehe sowieso nicht warum welche SFS statt FFS verwenden. Mit FFS hab ich fast 10 MB/s und mit SFS auch. Das einzigste wo es schneller ist, ist ein verzeichnis mit mehr als 10000 Dateien. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM(at)web(punkt)de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.07.2004, 14:05 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Weil es Ach ja, und weil Zitat:Ja, wer außer Geschwindigkeit nix kennt... Aber wenn's denn sein muß... Mit welchem Programm hast Du gemessen? Hast Du schonmal Dateien mit mehr als 20MB Länge bearbeitet? mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.07.2004, 14:15 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
@Reth: Offenbar hast Du sfs mit eingeschalteter Wiederherstellungsoption benutzt. Das kann man einstellen, wenn man die Partition mittels sfsformat formatiert. Ich verstehe allerdings nicht, warum Du so ein Problem damit hast. Alle geslöschten Dateien gehen dort hinein und können, wenn man sie doch noch benötigt, wiederhergestellt werden. Wenn der Platz gebraucht wird, verschwinden sie i.A. auch von selbst. Ich glaube nicht, dass amigift seine Dateien dort anlegt. Warum sollte es? Sie werden irgendwo anders auf dieser Partition angelegt und weil sie, wie es mit temp-Dateien so ist, hinterher wieder gelöscht werden, landen sie danach im trash-Verzeichnis. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ Dieser Beitrag wurde von Holger am 05.07.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.07.2004, 14:22 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
> o Keinen Datenverlust bei unterbrochenen Schreibvorgängen gibt und deshalb Ähm, wenn sich 16 MB im Speicher befinden, die noch nicht geschrieben sind und den Amiga ausmache, sind diese bei FFS und SFS weg. o nie validieren muß Hat vor und nachteile o schon immer Platten/Partitionen >4GB unterstützt hat In diesen Stadion, wo FFS das noch nicht konnte war SFS derart Buggy, es verschwanden immer Dateien. o längere Dateinamen unterstützt Okay, das ist gut. o bei großen Dateien schneller ist Ach ja, und weil o manch einer mit der Möglichkeit, gelöschte Dateien einfach wiederherstellen zu können, umgehen kann und sie zu schätzen weiß Wenn ich die Trashcan einschalte geht das mit FFS genauso, nix anderes als mit SFS. Ansonsten gibts Disksalv zum wiederherstellen und Reorg zum Defragmentieren. Beides sind Programme denen ich Blind vertraue, jedoch gehen die mit SFS nicht. >Ja, wer außer Geschwindigkeit nix kennt... Aber wenn's >denn sein muß... Geschwindigkeit ist mir sehr wichtig. >Mit welchem Programm hast Du gemessen? Sysspeed. >Hast Du schonmal Dateien mit mehr als 20MB Länge >bearbeitet? Ja, sicher, mehr als 2 GB gehen bei SFS auch nicht. Und ich erinnere mal an diverse Treat, wie diesen wo leute probleme mit SFS haben. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM(at)web(punkt)de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.07.2004, 14:58 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:LOL, und beide funktionieren mit Partitionen >4GB nicht. Wenn Du Deine Daten schreddern willst, dann vertrau ruhig diesen Programmen blind. Defragmentieren ist in SFS bereits eingebaut, benötigt kein zusätzliches Programm, es sei denn, die willst noch 'ne lustige GUI dafür haben. Defragmentieren kann man bei SFS jederzeit starten und wieder unterbrechen, versuch das mal mit ReOrg. Und disksalv, na ja, wozu, wenn man unter SFS keinen Datenverlust hat. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.07.2004, 19:11 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>LOL, und beide funktionieren mit Partitionen >4GB nicht. >Wenn Du Deine Daten schreddern willst, dann vertrau >ruhig diesen Programmen blind. Reorg lässt es auch nicht zu Partionen über >4GB zu Optimieren. >Defragmentieren ist in SFS bereits eingebaut, benötigt kein >zusätzliches Programm, es sei denn, die willst noch 'ne >lustige GUI dafür haben. Defragmentieren kann man bei SFS >jederzeit starten und wieder unterbrechen, versuch das mal >mit ReOrg. Hab ich noch nicht gesehen. >Und disksalv, na ja, wozu, wenn man unter SFS keinen >Datenverlust hat. Wie gesagt wenn du noch 16 MB im Speicher hast, die noch nicht geschrieben sind, sind sie weg, also Datenverlust. Disksalv benutzte ich nur als ich damals irgendwas an der HD rumgespielt habe. Da währe genauso SFS kaputt. Ich wüsste nicht wie man FFS zum "Datenverlust" bringen kann. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM(at)web(punkt)de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 03:00 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Er spricht von unterbrochenen Schreibvorgängen. Von Amiga ausmachen hat er nichts gesagt. Wird der Schreibvorgang unterbrochen (Button), dann werden die gerade im Speicher befindlichen Daten noch geschreiben und gut iss. Wenn du deinen Amiga während der Defragfunktion ausschaltest, bist du es selbst schuld. Das hat aber nichts mit dem Thema hier zu tun. Zitat: Erkläre mir doch bitte mal, was Validieren bei Datenträgern bedeutet. Aber ohne vorher im Internet zu suchen. Schummeln gilt nicht. Zitat: Falsch. SFS kann _das_ schon lange sehr gut (korrekte Konfiguration vorausgesetzt). FFS afaik heute noch nicht wirklich zuverlässig. Zitat: Arh! Es heißt Thread! Mit h und d, man schreibt das mit h und d! Du machst diesen Fehler zu oft, als dass es noch ein Flüchtigkeitsfehler sein kann. Also zieh dir das endlich mal rein. Treat ist ein gaaaaanz anderes Wort. Das hier ist ein Thread! Es gibt auch Threads, wo Leute Probleme mit FFS, PFS, FAT(16), FAT32, NTFS, dem Linux Filesystem haben. Es soll sogar Threads geben, wo Leute Probleme mit Toastbrot haben. (Nein, nicht hier!) Blafasel.... Das bedeutet gar nichts. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 10:38 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Er spricht von unterbrochenen Schreibvorgängen. Von >Amiga ausmachen hat er nichts gesagt. Wird der >Schreibvorgang unterbrochen (Button), dann werden >die gerade im Speicher befindlichen Daten noch >geschreiben und gut iss. Okay, was kann SFS dann mehr? >Wenn du deinen Amiga während der Defragfunktion >ausschaltest, bist du es selbst schuld. Das hat >aber nichts mit dem Thema hier zu tun. Das mache ich sicherlich nicht, aber es kann vorkommen das der Strom ausfällt. Früher hatte ich mein Amiga an einer USV aber heute ist das eigentlich selten. Ausser letztens da war alle 5 Min der Strom weg. >Erkläre mir doch bitte mal, was Validieren bei >Datenträgern bedeutet. Aber ohne vorher im Internet zu >suchen. Schummeln gilt nicht. Weisst du das nicht? In der 5.Klasse hab ich meine English Lehrerin gefragt was "Validatet" heist, wusste sie nicht also hab ich es selbst rausgefunden. Validieren ist dazu denn RootBlock zu korrigieren wenn was schief gegangen ist. z.B. wenn ein Programm eine offene Datei hat und ein Reset gemacht wird. Der Vorgang dauert etwa eine Minute, ein Datenverlust kommt nicht vor. >Falsch. SFS kann _das_ schon lange sehr gut (korrekte >Konfiguration vorausgesetzt). FFS afaik heute noch >nicht wirklich zuverlässig. Ich hab SFS probiert, damals, ich habs nur installiert. Genau wie vor einem halben Jahr(und da ging es). FFS arbeitet absolut zuverlässig, ich habe eine 9GB und eine 60 GB im System. Noch nie probleme gehabt. (Ausser das das FFS unter der 4GB grenze auf der Platte sein muss. Ich leg kein wert auf rechtschreibung sondern auf niedrige Internetkosten. >Es gibt auch Threads, wo Leute Probleme mit FFS, PFS, >FAT(16), FAT32, NTFS, dem Linux Filesystem haben. Am häufigsten sehe ich hier aber SFS. Ich hab ja nix dagegen, kann sich ja jeder aussuchen. Aber empfehlen würde ich es nicht. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM(at)web(punkt)de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 11:38 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
SFS hilft auch wenn das Filesystem unsanft ( Absturz, Ausschalten ) herunter gefahren wurde. Was jetzt genau mit offenenen Dateien passiert, weiss ich nicht. Die Daten aus dem Speicher können nicht mehr geschrieben werden, das ist ja klar. SFS kann im besten Fall eine alte Verion der geöffneten Datei nach dem Reboot als 'gültig' präsentieren. Eine angefangenen oder gar keine Datei würde ich als nicht optimal darstellen. Ich freue mich über jeden der das Verhalten von SFS in diesem Fall korrekt erklären möchte Ich habe angefangen SFS für das Temp/History Verzeichniss von Ibrowse meines 68k Amigas zu nutzen. Es hat sich auf jeden Fall gelohnt. Stundenlanges Validieren nach dem Absturz des Browsers gab es nicht mehr. SFS ist sehr schnellwenn es um die Behandlung vieler kleiner Dateien geht. Auch für andere Download Verezichnisse habe ich SFS erfolgreich benutzt. Bis auf ein Problem mit einer alten SFS Version und MakeCD sowie dem Konfigurationstool von Bender IRC ( einer der SEEK() Funktionen scheint nicht ganz kompatibel zu sein ) hab ich noch keine SFS Probleme gesehen. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 11:44 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
Zitat: Dass Trashacan geschützt wird ist ja bekannt. Falls das Volume DH3: nicht Valid ( gültig ) ist dann kann man es natürlich nicht beschreiben und auch nichts löschen. Das kann man mit 'info' gut überprüfen. z.B. info Unit Size Used Free Full Errs State Type Name CD0: : device (or volume) is not mounted CD1: : device (or volume) is not mounted DH0: 1.0G 452.0M 578.7M 44% 0 read/write FFS System DH1: 29.3G 19.1G 10.2G 65% 0 read/write SFS WORK DH2: 24.4G 5.3G 19.1G 22% 0 read/write SFS DATA DH3: 2.5G 220.8M 2.3G 8% 0 read/write SFS TEMP RAM: 161.9M 345K 161.6M 0% 0 read/write OFS Ram Disk Volumes available: DATA [Mounted] created Mon, 05-May-03 02:16:14 <SFS> Ram Disk [Mounted] created Tue, 06-Jul-04 20:42:39 <OFS> System [Mounted] created Tue, 01-Apr-03 09:17:14 TEMP [Mounted] created Mon, 05-May-03 01:36:07 <SFS> WORK [Mounted] created Mon, 05-May-03 01:51:08 <SFS> [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 13:56 Uhr analogkid Posts: 2394 Nutzer |
Zitat: leg mal ein 500 MB Hardfile für Shapeshifter oder Fusion jeweils auf einer FFS und SFS-Partition an und dir wird schlagartig klar, was es besser kann als FFS ... -- Join us @ Sarkasmus-pur   Take a walk beside yourself [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 14:43 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Ich habe angefangen SFS für das Temp/History Verzeichniss >von Ibrowse meines 68k Amigas zu nutzen. Es hat sich auf jeden Fall >gelohnt. Meine Internetfiles liegen im Ram, ich mags nicht wenn sändig die HD rödelt außerdem falls mal irgendwas sein sollte auch weiss wann ein Festplattenzugriff erfolgt. >Stundenlanges Validieren nach dem Absturz des Browsers >gab es nicht mehr. Mach FFS nicht schlecht, 4 GB=2 Min, 30 GB=15 Min Und das nur mit einem 10MB/s Controller. >SFS ist sehr schnellwenn es um die Behandlung vieler >kleiner Dateien geht. Richtig. >leg mal ein 500 MB Hardfile für Shapeshifter oder >Fusion jeweils auf einer FFS und SFS-Partition an >und dir wird schlagartig klar, was es besser kann >als FFS ... Hab ich für Shapshifter und PC-Task. Wenn man nicht weiss das man für sowas mind. 2048 Block für FFS einstellen muss, kann ich auch nix dafür. 512 sind Standart bis OS3.5, dann sind 1024 Standart. Mit 512 ist es inaktzeptabel, 1024 naja, 2048 kommt schon einer eigenen HD für Shs, PC-Task nahe. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM(at)web(punkt)de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 14:43 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Na, wenn Du es weisst, dann frag doch nicht, was sfs besser kann. Defragmentieren von Partitionen über 4GB Größe, zum Beispiel. Zitat:Ja, wenn Du es noch nicht gesehen hast, dann existiert es auch nicht. Was soll diese blödsinnige Aussage? Du hast gefragt, was SFS besser kann und hier ist eine der vielen Antworten: Du kannst die eingebaute Defragmentierfunktion jederzeit starten, zwischendurch abbrechen, auf der Partition arbeiten, auch schreiben, und danach die Defragmentierung fortsetzen. Zählt natürlich nicht als Vorteil, weil unser chkamiga hat diese Funktion noch nicht gesehen. Zitat:Herje, es geht nicht um die 16MB im Speicher, es geht um die Daten, die vor dem unterbrochenen Speichervorgang auf der Platte waren und durch ungültige Daten überschrieben wurden. Abgesehen davon, daß FFS bei einer 20GB Partition gerne mal zwei Stunden braucht, um das zu retten, was noch zu retten ist. Zitat:In dem man seinen Amiga auch tatsächlich benutzt und somit erstmal überhaupt wichtige Daten auf der Festplatte speichert, die man dann verlieren könnte. Daß DU keine Daten verlieren kannst, ist mir schon klar. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 15:00 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Nahezu alle Dateisystemoperationen erfordern das Verändern mehrerer Blöcke. Wenn man diese Veränderungen einfach nacheinander ausführt, wie beim FFS, befindet sich die Platte zwischenzeitlich in einem inkonstenten Status, der bei einer Unterbrechung durch z.B. Stromausfall erhalten bleibt. Dabei geht es nichtmal um unvollständige Dateien, sondern um so schwerwiegende Dinge, wie Blöcke, die als fälchlicherweise als (un)benutzt markiert sind, falsche Datelängenangaben oder Directories, in deren Verkettung Einträge fehlen oder noch auf nicht mehr gültige Einträge verwiesen wird. Da das FFS nicht weiß, was zuletzt passiert ist, muß es in dieser Situation die gesamte Partition analysieren und einen konsistenten Zustand herstellen, der aber nicht immer das gewünschte liefert. Eine Datei ist dann u.U. weder im alten, noch im neuen Zustand, sondern wird gar nicht mehr gerettet. SFS führt alle Operationen, die auf mehreren Teilen bestehen, in einem bis dato unbenutzten Bereich aus und aktiviert diese Änderungen erst nach erfolgreicher Fertigstellung, wobei es in einem speziellen Bereich der Partition notiert, was es jetzt machen wird. Wenn SFS unterbrochen wird, stellt es beim nächten booten fest, daß a) keine Operation vermerkt ist, d.h. entweder hat keine stattgefunden oder sie war noch nicht fertiggestellt und kann deshalb nicht beendet werden, oder b) es ist eine vermerkt, die somit bereits fertiggestellt war und nur noch beendet werden muß, dann wird dies auch getan. In jedem Fall ist aber nur die letzte Operation betroffen und nicht der Rest der Partition. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ Dieser Beitrag wurde von Holger am 07.07.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.07.2004, 19:21 Uhr chkamiga Posts: [Ex-Mitglied] |
>Zählt natürlich nicht als Vorteil, weil unser chkamiga hat >diese Funktion noch nicht gesehen. Ich hatte damals als SFS nicht richtig Funktioniert und dann einmal danach, da habe ich SVCDs gemacht. Also eine Partion damit. Da ich die Partion dann für sensiblere Daten genommen habe ist SFS runtergelogen. Mir nützt es auch nicht wenn ich die Defrag abrechen kann. Gottchen, die 10 Min pro 4GB kann ich auch warten. >Herje, es geht nicht um die 16MB im Speicher, es geht um >die Daten, die vor dem unterbrochenen Speichervorgang >auf der Platte waren und durch ungültige Daten >überschrieben wurden. Hä? Bei mir wird nix überschrieben, nach dem Validieren ist die Platte wie vorher, wenn grade eine Datei noch im Speicher war ist die änderung halt weg. >Abgesehen davon, daß FFS bei einer 20GB Partition gerne >mal zwei Stunden braucht, um das zu retten, was noch >zu retten ist. Validating? Dauert bei meiner 30 GB Partion so ca.10-15 Min. >In dem man seinen Amiga auch tatsächlich benutzt und >somit erstmal überhaupt wichtige Daten auf der Festplatte >speichert, die man dann verlieren könnte. Daß DU keine >Daten verlieren kannst, ist mir schon klar. Den einzigen Computer den ich benutzte ist mein Amiga. (4x im Jahr mal ein PC) Ich hab diverse sensible daten drauf, die auch gesichert sind aber, nicht wegen FFS sondern falls die Platte mal Kaputt ist(Hardwaremäßig). >Da das FFS nicht weiß, was zuletzt passiert ist, muß es >in dieser Situation die gesamte Partition analysieren >und einen konsistenten Zustand herstellen, der aber nicht >immer das gewünschte liefert. Eine Datei ist dann u.U. >weder im alten, noch im neuen Zustand, sondern wird gar >nicht mehr gerettet. >daß a) keine Operation vermerkt ist, d.h. entweder hat keine stattgefunden oder sie war noch nicht fertiggestellt und kann deshalb nicht beendet werden, oder b) es ist eine vermerkt, die somit bereits fertiggestellt war und nur noch beendet werden muß, dann wird dies auch getan. In jedem Fall ist aber nur die letzte Operation betroffen und nicht der Rest der Partition. Nach dem Validieren war bei mir nie was weg oder defekt. -- http://people.freenet.de/CHRAmiga.de CHRKUM(at)web(punkt)de [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.07.2004, 01:11 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@chkamiga Nach dem Validieren hatte ich öfters mal Probleme mit Checksum Errors oder sogar mit doppelten Blöcken. Selbst Disksalv hat sich daran die Zähne ausgebissen. Das Validieren hat oft mehr als 5 Minuten gedauert. Nachdem ich sehr viel schlecht Erfahrung mit Disksalv gemacht habe, bin ich wirklich froh SFS zu nutzen. Für Browser Cache und Temp Dateien kann man natürlich auch eine kleine Partition mit FFS benutzen, die Validiert wesentlich schneller als eine große Partition. --- * SFS ist bei der Verwaltung vieler kleiner Dateien wirklich schneller als FFS. * SFS ermöglicht mir endlich die Dateien mit ihrem vollen Namen abzulegen, speziell bei Filesharing hat sich das als sehr vorteilhaft erwiesen. BSP.: "Siouxsie and the Banshees - All Tomorrow's Parties ( Nico Cover).mp3" ist doch wesentlich aussagekräftiger als: "Siouxsie and the Banshees - All" * SFS ist zuverlässiger als FFS. --- Es macht übrigends wirklich Sinn das Temp Verzeichniss des Browsers auf der Platte zu haben. In der Regel laden dann alle WWW Seiten schneller und gerade das Beispiel der Temp Dateien zeigt, dass es mehr bringt wenn eine Aplikation selber eine Harddisk als Puffer benutzt, das ist viel besser als wenn Virtual Memory mit einer RAM Disk dazu benutzt wird. --- Ich werde dich nicht dazu überreden SFS zu benutzen, da du viele Dinge gegen jede Vernunft und Empfehlung anders machen möchtest. Du hast die Fragen zu SFS gestellt und du hast die Antworten bekommen. cu Eule [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Kann Verzeichnis nicht löschen | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
