Zitat:

---

Original von Floppy:
Das es dann Linux so oft auch schnell zum Absturz bringen soll, höre ich zum ersten Mal. Was hast Du denn da getestet/programmiert?

---

Zitat:

---

Bei Haiku liest sich zumindest das hier etwas einfacher auf Wikipedia als bei AROS:
"Der Betriebssystem-Kernel basiert auf dem Kernel des NewOS, einer Neuentwicklung eines ehemaligen BeOS-Kernel-Entwicklers."

Hier kann man offenbar Knowhow aus erster Hand nutzen und darauf aufbauen, während bei AROS ein von Grund auf neu entwickelter Kernel als Basis dient. Das ist schon ein entscheidender Unterschied.

---

Zitat:

---

Das ist nicht nur bei AROS ein Problem, dass einige Entwickler nicht bei AROS bleiben, weil sie keine Zeit mehr haben oder keine Lust. Die Weiterführung des Projektes Timberwolf ist z. B. nach einer Fertigstellung auch noch fragwürdig... Um so wichtiger ist dann eine Offenlegung der Sourcen.

---

Zitat:

---

Einige Probleme sind in der ABI V1 voraussichtlich gelöst bzw. ist wenigstens bekannt, was noch fehlt. Hinsichtlich Dateisystemen kommt als nächstes zumindest NTFS-Support, der bereits als Testversion für ABI V1 verfügbar ist. Und wenn Du Entwickler bist, kannst Du ja vielleicht ein SVN-Tool entwickeln oder portieren. Damit wäre wieder eine Baustelle weniger von der wenigen Zahl der AROS-Kernentwickler zu beseitigen.

---

Zitat:

---

Original von Floppy:
@stefanl:

Zitat:

---

...und AROS hat wieder andere Probleme.

---

Würdest Du auch erklären, welche anderen Probleme Du meinst? "Bugs und die fehlenden Treiber" schließt Du ja vorher bereits aus, deshalb frage ich.

Haiku stabiler als AROS? Hmm, auf bestimmter Hardware schon möglich. Auf anderer Hardware ist AROS wieder besser. Du meinst, "es fehlt noch viel", und führst dann ausgerechnet die Stabilität an, die bei keiner Alphaversion besonders gut sein wird, wenn man nur eingehender testet.

---

Zitat:

---

Es gibt auch ein älteres aber bereits positives AROS-Review auf OSNews...

---

Meinst du das AROSMax Review von vor 7 Jahren? Das ist doch etwas alt. Hätte da eher das Video Review, von JupiterBroadcasting erwähnt. Gerade bei den Beiden kam AROS sehr gut weg.
Aber sowas wünsche ich mir mehr, gerade für alle drei Systeme. Da sieht man mal Meinungen von Außen und nicht immer nur die der Alteingessenen.

Zitat:

---

Original von Holger:
Hmm, ich dachte, alles, was unter BeOS lief, läuft und Firefox gibt’s auch, und vor allem ist es überhaupt noch gar nicht fertig?

---

Zitat:

---

Original von werfer:

Aber genau das ist doch der Punkt: Du hast da vollkommen recht - das ist es ja, was die große Menge X davon abhält, sich AOS4 zu holen: der zweite Rechner für ein System, das nicht so viel kann. Wenn es aber jeder als Zweitsystem auf seinem PC/Mac hat, die Verbreitung also rasant zunimmt, dann lohnt es sich auch für Hyperion UND auch für andere Hersteller, Software dafür anzubieten. Es würde nicht lange dauern, bis eine gewisse Anzahl von Usern das AOS4 als Primärsystem nutzen kann, und mit wachsendem Angebot an Software wird diese Anzahl immer größer.

---

Zitat:

---

Original von Kris:
Naja kein uaraltes Notebook, sondern ein Powerbook. Aber auch mein MacMini G4, für den ich inkl. MorphOS 2.x knapp 300 Euro bezahlt habe, schafft den X1000. Wie schon gesagt, etwas mehr Performance hätte ich schon gerne gesehen, auch wenn das OS sich noch in eine Beta Phase befindet.
--
SAM440ep-Flex 733Mhz|MacMini G4 1,5Ghz

---

Zitat:

---

Original von PeaBrain:
hey, ich will nicht mit euch streiten. aber mich nervt einfach dieser ganze scheiss auf dem pc. aber ich will auch nicht auf den luxus verzichten. das ist ne total beschissene situation.

---

Zitat:

---

Original von PeaBrain:

zu 1. kann ich nur sagen, dass du das nicht wissen kannst. denn gibs auf dem amiga irgendwelche programme mit denen du das testen kannst? und hoer mir auf mit irgendwelchen benchmarkprogrammen. klar die pure rechenleistung zu testen ist ne feine sache. aber sie spiegelt lange nicht die leistung einen ganzen systems wieder. und das mit der 3d beschleunigung. naja, ich haette auch keine grosse lust sowas zu programmieren, wenn ich nicht sehe, dass es genutzt wird.

zu 3. ja klar, aber wieso gibs denn so wenige amiga user? und ich rede auch nicht von kleinen minigames.

---

Zitat:

---

Original von PeaBrain:


zu 1. ja, hast recht. aber valve wurde ich auch nicht fragen. ich will ja nicht dieses softwarepaket, sondern unity. und es geht doch darum, dass der amiga sich erstmal praesentiert. wenn ich leute wegen amiga frage, dann kennen die meissten nur das alte ding. aber dass es neue rechner gibt, die durchaus mit der leistung von heutigen mittelklasse pc's mithalten kann (ich rede jetzt nicht von preis/leistungs- verhaeltnis), weiss kaum jemand. warum?

zu 2. die aussage beziehe ich nicht auf den hauptprozessor, sondern den coprozessor. sowas hat kein pc-model, soweit ich weiss. immerhin hat der Xena auch 8 cores "It is a 32-bit processor, that runs up to 8 concurrent threads."

und zu 3. ja, ich weiss. aber aller anfang ist schwer. und ich eiere hier auch rum. haette commodore damals nicht so eine scheisse gebaut, wuerden wir jetzt nicht hier sitzen. und das mit linux und unity ist nur deswegen so bloed, weil einfach keiner spiele auf linux verkauft. wenn man das machen wuerde, dann haette sich die lage auch geaendert.

[ Dieser Beitrag wurde von PeaBrain am 02.05.2011 um 23:53 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von PeaBrain am 02.05.2011 um 23:54 Uhr geändert. ]

---