amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Amiga, Vesalia, Mai, .. [ - Search - New posts - Register - Login - ]

1 2 3 -4- 5 6 7 [ - Post reply - ]

2005-05-23, 14:43 h

Nightwish
Posts: 77
[Former member]
@whose

>Welcher halbwegs bekiffter Geschäftsmann würde so einer Exklusivlizenz zustimmen?
>Billyboy war zwar sagenhaft dusslich während seiner CEO-Zeit, aber ich kann mir nur schwer vorstellen,
>daß er damals so einer Exklusivlizenz zugestimmt hat

Wer weiss, was Eytech Ihm damals alles versprochen-vorgeträumt hat? ;-)
Aber egal, ich würde auch nicht AOS4 dem Unternehmen verfügbar machen,
die mich verklagt haben. ;-)
Aus Prinzip schon nicht.
Früher oder später gibt es Hardware Alternativen, der Peg wird aufgrund der
Vergangenheit einfach mal ignoriert.
Es hat ja nicht wirklich jemand Interresse daran, weder Amiga Inc. noch BBRV.
Also who cares? ;-)


@Kronos

>Die Frage ist jetzt, springt Hyperion noch rechtzeitig ans rettene Ufer
>oder kommt mit den letzten Luftblasen ein gehauchtes
>"wir sehen keinen Grund uns Sorgen zu machen" an die Oberfläche.

Hyperion, sind doch mittlerweile auch nur noch Knechte ;-) oder
die sind so von sich und Amiga Inc. so überzeugt, das die AOS4 auf Leben und Tod
entwickeln und wenn es nur 1000 User nutzen können.....

Hier wird man doch nach Strich und Faden ver****t.
Keiner hat die Eier mal Klartext zu reden.


@DJBase

>Da muß man halt das geliebte Kind (AmigaOS) erstmal "vernichten".
Ist es nicht das, was MOS User immer schon wollten?

>Man sollte einen Fond einrichten und damit die Amiga-Rechte denen wieder wegnehmen.
Hat das nicht schon Genesi versucht?

>Grausam ist das.
Mir kommen die Tränen, Deine Alibi Signatur hilft Dir hier auch nichts.
Oder wieso sind auf Pegasosforum die Amiga Rechner in Deiner Signatur wech?

>Pegasos II (Rev 2B1), G4 1 GHz, 512 MB RAM, ATI Radeon 9250 (128 MB), 80 GB HDD, SuperDrive, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:00 h

Kronos
Posts: 1168
User
Zitat:
Original von whose:
Billyboy war zwar sagenhaft dusslich während seiner CEO-Zeit, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, daß er damals so einer Exklusivlizenz zugestimmt hat. Man beschränkt sich schließlich nicht selbst die Einnahmen.


Du glaubst also tatsächlich das McBill Dussligkeit Grenzen hat ? Da sag ich nur ein Wort:

Amithlon.

MfG
Kronos


--
Only the good die young all the evil seem to live forever

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:02 h

CarstenS
Posts: 5566
User 		@DJBase:
> Ich habe solangsam den Verdacht, die machen das absichltich, nur
> damit deren Amiga-Überall vielleicht doch noch bei den Usern
> ankommt. Da muß man halt das geliebte Kind (AmigaOS)
> erstmal "vernichten".

Ich glaube kaum, dass Amiga, Inc. ein paar Hundert oder maximal wenige Tausend User als Zielgruppe anvisiert. :) Da halte ich es schon für wahrscheinlicher, dass das Unternehmen einen wirklich hohen Betrag von jedem verkauften AmigaOne erhält und deshalb für neue Lizenzen sehr hohe Hürden (entweder hohe Beträge oder starke Einschränkungen) aufstellt.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:06 h

DJBase
Posts: 3354
[Former member]
Zitat:
Original von CarstenS:
Ich glaube kaum, dass Amiga, Inc. ein paar Hundert oder maximal wenige Tausend User als Zielgruppe anvisiert. :) Da halte ich es schon für wahrscheinlicher, dass das Unternehmen einen wirklich hohen Betrag von jedem verkauften AmigaOne erhält und deshalb für neue Lizenzen sehr hohe Hürden (entweder hohe Beträge oder starke Einschränkungen) aufstellt.

Wie hoch waren die Gebühren? $150 pro verkauften A1?




--
:peggy: Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
:amiga: Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
:amiga: Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:11 h

CarstenS
Posts: 5566
User 		@DJBase:
> Wie hoch waren die Gebühren? $150 pro verkauften A1?

Sind die überhaupt bekannt?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:12 h

analogkid
Posts: 2394
User
Zitat:
Original von Nightwish:
>Da muß man halt das geliebte Kind (AmigaOS) erstmal "vernichten".
Ist es nicht das, was MOS User immer schon wollten?

sorry wenn ich das so sagen muss, aber ich hab selten was dümmeres gehört/gelesen.

--
Join us @ Sarkasmus-pur

:amiga: :dance1:

Talking about music is like dancing about architecture

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:19 h

DJBase
Posts: 3354
[Former member]
Zitat:
Original von CarstenS:
@DJBase:
> Wie hoch waren die Gebühren? $150 pro verkauften A1?

Sind die überhaupt bekannt?

Hm, ich meine das einmal gelesen zu haben, aber keine Ahnung ob das Offiziell war oder ob man einfach die Preisdifferenz zwischen dem Teron und A1 damals genommen hat als Lizenzgebühr.



--
:peggy: Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
:amiga: Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
:amiga: Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:45 h

AC-Pseudo
Posts: 1256
User
Zitat:
Original von DJBase:
Hm, ich meine das einmal gelesen zu haben, aber keine Ahnung ob das Offiziell war oder ob man einfach die Preisdifferenz zwischen dem Teron und A1 damals genommen hat als Lizenzgebühr.


Teron: $ 3000,--
A1: $ 800,--

Lizenz: - $2.200,-- ??

negative Lizenzgebühren? Kein Wunder, daß die pleite gegangen sind...


Aber mal ernsthaft: Es ist schon zu erwarten, daß der Großteil der gewünscheten Lizenzgebühr bei der Hardware versteckt ist, da 100 $ (so als persönlicher Tip von mir) sich dort besser einkalkulieren lassen, als bei einem OS für 120 EUR

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 15:49 h

DJBase
Posts: 3354
[Former member]
Zitat:
Original von AC-Pseudo:
Teron: $ 3000,--
A1: $ 800,--

Lizenz: - $2.200,-- ??

negative Lizenzgebühren? Kein Wunder, daß die pleite gegangen sind...

Spaßvogel. Der Endkundenpreis des Teron, der machte damals die Runde als, glaube YellowDog war es, diesen mit Linux verkaufen wollte. Da lag das Teron bei $500 rum.



--
:peggy: Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
:amiga: Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
:amiga: Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 16:05 h

zacman
Posts: 450
User
Zitat:
Original von Vigo:
Naja, er hat einfach keine Antwort bisher bekommen, was nicht unbedingt eine Absage sein muss.

Er hat gestern doch noch eine Antwort bekommen. Er weiss aber noch
nicht, ob er den genauen Wortlaut öffentlich zugänglich machen wird.
Falls ja, wird das aber erst in vielleicht 14 Tagen der Fall sein.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 16:40 h

Nightwish
Posts: 77
[Former member] 		@analogkid

>sorry wenn ich das so sagen muss, aber ich hab selten was dümmeres gehört/gelesen.

War auch nicht wirklich ernst gemeint,
aber solche Kommentare gab es in der Vergangenheit zu genüge
von Mos Usern zu lesen.

Manche Mos User machen hier auf amiga-news.de einen auf Friede,Freude, Eierkuchen,
aber auf Mos Seiten lesen sich Ihre Kommentare ganz anders.


[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 18:29 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von whose:
Dann war aber bei Euch das eigentliche Problem die ständige Bedingungen-Stellerei, weniger der Preis, oder? Ich frage, weil das zu jener Zeit etwas anders klang.
Ich kann mich noch an so genannte Qualitätssicherungsmaßnahmen erinnern. Dementsprechend sollte jeder Hardwarehersteller, der eine Amiga-Lizenz haben wollte, sämtliche Hardwareinterna sowie die gesamte Finanzlage gegenüber AmigaInc offenlegen.
Und das AmigaInc sowohl Wert auf Qualitätssicherung legt, ist auch gut. Denn wir wollen gar nicht wissen, wie der AOne ohne diese aussehen würde...

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 20:03 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von DJBase:
Zitat:
Original von Holger:
Auf welcher Rechtsgrundlage?
Wegnehmen im Sinne von Aufkaufen, daher der Fond.
Dir ist aber schon bekannt, daß zu einem Verkauf auch ein Verkäufer gehört? Das es ziemlich schwierig ist, etwas von jemandem zu kaufen, der auf Anfragen jeglicher Art nicht reagiert? Der schon zu Lizenzeinnahmen, die mit keinen Verpflichtungen oder Risken behaftet wären, nein sagt? Der prinzipiell nur in Nacht-und-Nebel-Aktionen rückdatierte Käufe und Verkäufe mit bis dato unbekannten Firmen tätigt?
Wieso glaubst Du, daß Du, wir oder irgendein Stellvertreter mit Bezug zur realen Geschäftwelt und den Beinen auf der Erde einfach so AmigaOS von AmigaInc kaufen könnte?
Dazu müßtest Du einen Arbeitslosen von Straße holen, am Besten einen ehemaligen Psychatriepatienten, der aufgrund von Schizophrenie von diverse Kunden und Investoren überzeugt werden kann, ihm Managerbuzzwords einpauken, dann unter Drogen setzen und bei AmigaInc vorbeischicken.
Falls dann zufällig die offizielle Adresse wirklich existiert und noch gültig ist, ein Zuständiger tatsächlich gerade arbeitenderweise (oder warum auch immer) anwesend ist, und AmigaOS nicht gerade ein paar Monate zuvor an jemand anderes verkauft wurde, könnte es klappen.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 20:03 h

Kai9
Posts: 377
User
Zitat:
Original von whose:
Ui, da hast Du aber schön um die eigentliche Frage herumgelabert I-)

Zitat:
Original von Kai9:
Hm, wieso "Ui"...? Naja, ich sehe schon, du kannst mit vergleichbaren Beispielen, bei denen man u.U. selbst etwas mitdenken muss, offenbar nicht sonderlich viel anfangen.

Zitat:
Original von whose:
Netter Versuch :D Du hast an der Frage vorbei geantwortet, dabei bleibts.

Nein, keineswegs. Du hast nur meine Antwort auf die Frage noch immer nicht richtig verstanden. :rolleyes:

Die Frage war, wo dass Problem liegt und ob BBRV kein Interesse hätte, sich eine Lizenz für AOS4 geben zu lassen. - (...als sei es so einfach und als würde es nur an BBRV liegen, dass es keine OS4-Lizenz für den Pegasos gibt) ;o)

Anhand eines vergleichbaren Beispiels habe ich versucht deutlich zu machen, dass das Interesse der einen Seite (also des möglichen Lizenznehmers (BBRV/Genesi)) durch die Art und Form des Angebotes (seitens des Lizenzgebers (AInc.)) bestimmt wird und nicht allein am Lizenznehmer (BBRV/Genesi) festzumachen ist.

Letztendlich muss man also gar nicht danach fragen, ob z.B. BBRV kein Interesse an einer Amiga-/OS4-Lizenz hat, sondern eher warum die von AInc. betriebene Lizenzenpolitik so uninteressant und unatraktiv gestaltet ist, so dass bis heute kein Hardwarehersteller wirklich darauf eingegangen ist. Ich kenne jedenfalls keinen solchen, der die von AInc. veröffentlichten Lizenzbedingungen wirklich erfüllt hat.

Zitat:
Original von whose:
Du würdest darauf kommen, wenn Du selbst etwas mitdenken würdest.

Naja, momentan hat es eher den Anschein, als müsste man noch für dich mitdenken. 8)

Zitat:
Original von whose:
Zitat:
Original von Kai9:
Nun, der eigentliche Punkt an der Sache ist letztendlich, dass das Problem mit der Vergabe von Amiga-/OS4-Lizenzen eigentlich nicht so einfach, und schon gar nicht allein an Bill Buck (bzw. BBRV) festzumachen ist. Genau das sollte das von mir gebrachte Beispiel eigentlich deutlich machen.

Siehe oben :D Es _ist_ so einfach. Zahle Lizenzgebühr, bekomme OS4 für Maschine X.

Nein, so einfach, wie du das hier darstellst, ist es eben leider nicht. Siehe auch andere Kommentare zum Thema "AInc. und Lizenzen".

Zitat:
Original von whose:
Und nun wäre es an der Zeit, sich mal wieder aufs Topic zu konzentrieren I-)

:nuke: Ist wohl ein scharfes Kraut das du da rauchst. :smokin:

Kai


[ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 23.05.2005 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 20:21 h

DJBase
Posts: 3354
[Former member]
Zitat:
Original von Holger:

Dir ist aber schon bekannt, daß zu einem Verkauf auch ein Verkäufer gehört? Das es ziemlich schwierig ist, etwas von jemandem zu kaufen, der auf Anfragen jeglicher Art nicht reagiert? Der schon zu Lizenzeinnahmen, die mit keinen Verpflichtungen oder Risken behaftet wären, nein sagt? Der prinzipiell nur in Nacht-und-Nebel-Aktionen rückdatierte Käufe und Verkäufe mit bis dato unbekannten Firmen tätigt?
Wieso glaubst Du, daß Du, wir oder irgendein Stellvertreter mit Bezug zur realen Geschäftwelt und den Beinen auf der Erde einfach so AmigaOS von AmigaInc kaufen könnte?
Dazu müßtest Du einen Arbeitslosen von Straße holen, am Besten einen ehemaligen Psychatriepatienten, der aufgrund von Schizophrenie von diverse Kunden und Investoren überzeugt werden kann, ihm Managerbuzzwords einpauken, dann unter Drogen setzen und bei AmigaInc vorbeischicken.
Falls dann zufällig die offizielle Adresse wirklich existiert und noch gültig ist, ein Zuständiger tatsächlich gerade arbeitenderweise (oder warum auch immer) anwesend ist, und AmigaOS nicht gerade ein paar Monate zuvor an jemand anderes verkauft wurde, könnte es klappen.


Meine Güte, könnt Ihr denn nicht einmal etwas mehr Ironie in solchen Aussagen mit reininterpretieren anstatt hier Referate abzuhalten, die ich dann sowieso nicht lesen werde.


--
:peggy: Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
:amiga: Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
:amiga: Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-23, 22:17 h

Eule
Posts: 1607
User 		@Ehose

>Welcher halbwegs bekiffter Geschäftsmann
>würde so einer Exklusivlizenz zustimmen?

Man kann spekulieren aber außer ein paar alter Sourcen und der Rechte am Namen Amiga hat Amiga Inc. nicht viel zu bieten.

---

@DJBase
?> Wie hoch waren die Gebühren? $150 pro verkauften A1?

>Hm, ich meine das einmal gelesen zu haben, aber keine Ahnung
>ob das Offiziell war oder ob man einfach die Preisdifferenz
>zwischen dem Teron und A1 damals genommen hat als Lizenzgebühr

Man kann davon ausgehen dass AOS4 nicht kostenlos ist. Der Preis wurde auch auf die Hardware umgelegt. Man kann UBoot als 'Dongle' bezeichnen aber irgendwie wollen die halt sicher sein dass ihr OS nicht auf irgendwelchen 2nd Hand Macs läuft, da gibts ja auch ein paar die dem PREP Standard entsprechen und Open Firmware benutzen.

Warscheinlich wäre der Preis für ein i86 ähnlich hoch, da soll sich mal keiner irgendwelche Illusionen machen.

MOS ist auch nur billig weil es sehr lange von Genesi gesponsort wurde.

---

@Maja

>Waschmaschine?!? Wo gibts Waschmaschinen mit AOS4?!?

Na erstmal müssen die Hersteller ein Lizenz erwerben aber anscheinend haben die weniger Interesse als Genesi.

---

@DJBase

>Man sollte einen Fond einrichten und damit die Amiga-Rechte
>denen wieder wegnehmen.

Die Idee ist ja nicht verkehrt aber so wie ich Amiga inc. kenne werden sie die Rechte an den geben, der bereit ist das Meiste dafür zu bieten. Wenn man Pech hat dann bezahlen Spielehersteller mehr Geld dafür als die ganze Community ( <3000 aktive) dafür aufbringen können/wollen.

Also selbst wenn die AmigaOne Besitzer Amiga Inc mit Beukott drohen und alle mitziehen würden, werden die sich nicht rühren.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 02:14 h

Maja
Posts: 15429
User 		@ Eule

Du weißt aber schon, dass das mit der Waschmaschine von mir als Scherz gemeint war?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 02:27 h

whose
Posts: 2156
User
Zitat:
Original von Kai9:

Zitat:
Original von whose:
Netter Versuch :D Du hast an der Frage vorbei geantwortet, dabei bleibts.

Nein, keineswegs. Du hast nur meine Antwort auf die Frage noch immer nicht richtig verstanden. :rolleyes:

Doch doch :D Ich weiß ja, daß Du bei Deiner eigenen Argumentation meist selbst nicht mehr durchblickst :rotate:

Daher der Rat des scharfen Krautes: Konzentriere Dich aufs Topic :lach:

Grüße

P.S.: Inzwischen müßtest Du eigentlich gemerkt haben, daß ich Dich nicht mehr allzu ernst nehme. Aber wahrscheinlich liest Du Dich selbst viel zu gern, als daß Du das bemerken würdest :P
--
---

:boing: µA1 PPC 750GX-800
:boing: A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 24.05.2005 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 08:37 h

Senex
Posts: 492
[Administrator]
Zitat:
Original von Eule:
MOS ist auch nur billig weil es sehr lange von Genesi gesponsort wurde.

Statt billig sage lieber kostenlos:

"Sorry, to bust a bubble. But MorphOS was not sold. There was no part of the Pegasos sales contributed to the MorphOS package. MorphOS was a longterm strategy/investment where we give people the chance to use public snaps to satisfy their requirements to run their old and new software and give developers the chance to develop new software. Do you think i didn't know in 2001 that the market is too small to cover the development costs for an OS in the remaining market size?"

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 08:54 h

AC-Pseudo
Posts: 1256
User 		ROTFL,

da muß man aber ziemlich, äh, blauäugig sein, um das zu glauben.

Da gibt es eine Firma, die verkauft ein einziges Produkt. Und diese Firma bezahlt (zumindest anfangs) Entwickler, die etwas für dieses Produkt entwickeln. Und da kommt RS daher und versucht allen Ernstes zu behaupten, daß kein Geld in dem Produkt dafür einkalkuliert war...

Da hat aber jemand null Ahnung von BWL, oder er weiß es zwar besser, versucht aber die Leute für dumm zu verkaufen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 13:59 h

zacman
Posts: 450
User
Zitat:
Original von AC-Pseudo:
Da hat aber jemand null Ahnung von BWL, oder er weiß es zwar besser,
versucht aber die Leute für dumm zu verkaufen.

Na da kann Hyperion und Eyetech ja im Moment nur froh sein, dass ein
echter Sanierer mit Erfahrung auf ihrer Seite ist.

:-)



[ Dieser Beitrag wurde von zacman am 24.05.2005 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 14:04 h

Kai9
Posts: 377
User 		[quote]
Original von whose:
Netter Versuch :D Du hast an der Frage vorbei geantwortet, dabei bleibts.

[quote]
Original von Kai9:
Nein, keineswegs. Du hast nur meine Antwort auf die Frage noch immer nicht richtig verstanden. :rolleyes:

Zitat:
Original von whose:
Doch doch :D

Nein, nein. :)

Zitat:
Original von whose:
Ich weiß ja, daß Du bei Deiner eigenen Argumentation meist selbst nicht mehr durchblickst :rotate:

Ach herrje! Was du nicht schon so alles zu wissen *geglaubt* hast? :lach:

Zitat:
Original von whose:
P.S.: Inzwischen müßtest Du eigentlich gemerkt haben, daß ich Dich nicht mehr allzu ernst nehme.

Naja, das ist doch wohl dein Problem, nicht meins. Ich werde dich trotzdem berichtigen, wenn du in gewissen Dingen mal wieder totalen Unsinn verzapft hast. :O

Kai


[ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 24.05.2005 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 14:21 h

whose
Posts: 2156
User
Zitat:
Original von Kai9:
Zitat:
Original von whose:

Ich weiß ja, daß Du bei Deiner eigenen Argumentation meist selbst nicht mehr durchblickst :rotate:

Ach herrje! Was du nicht schon so alles zu wissen *geglaubt* hast? :lach:

Och, ich wußte z.B. daß der ArticiaS den u.A. von Dir postulierten DMA-Bug _nicht_ hat, von Glauben war da nie die Rede. Aber ich weiß (auch hier wieder nix Glauben), daß Du das lieber anders siehst, auch wenn die Wahrheit Dich inzwischen eingeholt hat. Nur eins von vielen Beispielen, wo Du etwas "wußtest" und nach dem Auftritt der Realität eisern geschwiegen oder am Thema vorbei geschwafelt hast, statt einen Fehler einfach zuzugeben :D

Zitat:
Zitat:
P.S.: Inzwischen müßtest Du eigentlich gemerkt haben, daß ich Dich nicht mehr allzu ernst nehme.
Das ist doch wohl dein Problem, nicht meins.

Wie immer vergißt Du, daß hier noch andere Leute lesen und Deine "laß mich um den heißen Brei herum labern, konkrete Antworten sind nicht mein Ding weil ich dann möglicherweise zugeben müßte, Unrecht zu haben"-Postings möglicherweise einfach nur anstrengend finden ("schon wieder son Haufen Müll zum Wegscrollen" :D ). Andererseits weiß ich ja, daß anderer Leute Ansichten Dir ziemlich wurscht sind, Hauptsache, Dein Ego ist befriedigt I-)

Zitat:
Ich werde dich trotzdem berichtigen, wenn du in gewissen Dingen mal wieder totalen Unsinn verzapft hast.

Das wäre zu viel der "Ehre", bemüh Dich nicht. Es wäre gehaltvoller, wenn Du Dich öfter mal selbst berichtigen würdest :lach:

Grüße

P.S.: Ich "vermute" :glow: jetzt einfach mal, daß ein Großteil der Mitleser hier unsere Nickeligkeiten auch zu anstrengend finden. Von mir aus kannst Du das letzte Wort ruhig haben (das willst Du ja sowieso, "glaube" ich :lach: ) und Dich weiter um die _konkrete_ Antwort auf die eigentliche Frage drücken. Wie gehabt. I-)
--
---

:boing: µA1 PPC 750GX-800
:boing: A4000 PPC 604e-233

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 14:52 h

whose
Posts: 2156
User
Zitat:
Original von Holger:
Zitat:
Original von whose:
Dann war aber bei Euch das eigentliche Problem die ständige Bedingungen-Stellerei, weniger der Preis, oder? Ich frage, weil das zu jener Zeit etwas anders klang.
Ich kann mich noch an so genannte Qualitätssicherungsmaßnahmen erinnern. Dementsprechend sollte jeder Hardwarehersteller, der eine Amiga-Lizenz haben wollte, sämtliche Hardwareinterna sowie die gesamte Finanzlage gegenüber AmigaInc offenlegen.

Ich denke, bei dem Thema kann man schon eher von Alibi-Bedingungen reden. Begründung siehe unten. Ist aber trotzdem nur meine persönliche Meinung.

Andererseits gibt es exakt diese Bedingungen (Offenlegung der Finanzen sowie der Quellcodes, also der Technik), wenn Du einen Druckertreiber für Canon-Drucker schreiben möchtest. Hast Du Dich darüber schon mal in dieser Form echauffiert?

Zitat:
Und das AmigaInc sowohl Wert auf Qualitätssicherung legt, ist auch gut. Denn wir wollen gar nicht wissen, wie der AOne ohne diese aussehen würde...

Ich denke, exakt so wie jetzt auch. Die "Fehlersuche" in Bezug auf die VIA-Southbridge, die Fixes für die vertauschten Komponenten auf manchen Boards sowie für das fehlerhafte Routing bei den SE-Boards kamen ja nicht auf Veranlassung von Amiga Inc. zustande. Wie sollten sie auch? Billyboy und Garyboy haben wohl kaum das entsprechende Know How und schon gar nicht Mitarbeiter mit eben diesem, um solche Sachen anhand von technischen Unterlagen zu entdecken. Alibi-Bedingungen halt.

Was das äußerst seltsame Geschäftsgebaren von Amiga Inc. in Bezug auf OS4 betrifft, sind wir eigentlich einer Meinung. Manchmal habe ich aber das Gefühl, daß Du genau das immer wieder übersiehst. Wenn ich mich über den Ist-Zustand äußere bedeutet das ja nicht, daß ich damit glücklich und zufrieden bin. Genausowenig bin ich aber glücklich und zufrieden mit dem, was "die andere Seite" so veranstaltet. Oder muß ich das etwa sein?

Meine Meinung dazu ist simpel: AmigaOS4 ist meine (ganz persönlich) favorisierte Lösung. Die Vermarktung bzw. der geschäftliche Umgang mit OS4 seitens Amiga Inc. katastrophal, die Hardware-Fraktion beiderseits trägt ihren Teil dazu bei. Was die wirklichen Gründe für dieses Heckmeck sind, ist und bleibt Spekulation. Selbst von "Dritten" bekommt man keine klaren Aussagen, nur Sprüche, die später relativiert werden (erst ist die Lizenz zu teuer, später sinds bestimmte Lizenzbedingungen, dann ständige Änderung der Bedingungen etc. pp.)

Die Konkurrenz ist aber keinen Deut besser (oder schlechter), so what?

Grüße

--
---

:boing: µA1 PPC 750GX-800
:boing: A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 24.05.2005 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 15:09 h

Kronos
Posts: 1168
User
Zitat:
Original von whose:

Och, ich wußte z.B. daß der ArticiaS den u.A. von Dir postulierten DMA-Bug _nicht_ hat, von Glauben war da nie die Rede.


Also wenn du den guten KarlAchtKommaFünfSieben schon etwas beweisen willst dann hättest du dir 1000 bessere Punkte raussuchen können als grad denen.

Dem Articia fehlht "cache-coherency", und klar kann man das als ein Feature deklarieren (keine Lüge ist zu dreist das sie nicht doch einer glaubt), man kann auch von "incompetent NB-design" sprechen oder einfach alle Projekte canceln die auf diesem Chip basierten.

Nur sobald gesunder Menschenverstand und ein wenig Sachverstand zusammentreffen wird man nur noch von einem Bug sprechen.

Gegen die Theorie vom geplannten Super-Feature sprechen natürlich auch die wöchentlich wechselnen (und ständig absurder werdenen) Begründungen die wir von Eyetech/Hyperion 2002-2004 zu höhren kriegten.

Zu AInc und der Qualität:

Die waren von Anfang an nicht bereit (und wohl auch nicht in der Lage) diese Qualität auch tatsächlich zu überprüfen und aus Verstössen die Konsequenzen zu ziehen. Und leere Versprechungen haben wa schon genug in der Politik :(

MfG
Kronos
--
Only the good die young all the evil seem to live forever

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 15:57 h

Kai9
Posts: 377
User
Zitat:
Original von whose:
Och, ich wußte z.B. daß der ArticiaS den u.A. von Dir postulierten DMA-Bug _nicht_ hat, von Glauben war da nie die Rede.

Weißt du, ich habe ja schon viel Schwachsinn hier gelesen. Aber diese Aussage von dir ist ja wohl nur noch peinlich. :rolleyes:

Kai

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 16:05 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von whose:
Andererseits gibt es exakt diese Bedingungen (Offenlegung der Finanzen sowie der Quellcodes, also der Technik), wenn Du einen Druckertreiber für Canon-Drucker schreiben möchtest. Hast Du Dich darüber schon mal in dieser Form echauffiert?
Ich kann dieses Beispiel nicht nachvollziehen. Was willst Du mir damit sagen?
Daß Canon seine Hardwaredetails und Finanzen an Microsoft offenlegen müßte, damit es einen Canon-Treiber für Windows geben kann, oder daß Microsoft ihre Windows-Quellcodes und Finanzlage an Canon offenlegen müssen?
Beides ist totaler Blödsinn. Also worauf willst Du mit Deinem hinkenden Beispiel hinaus?
Zitat:
Ich denke, exakt so wie jetzt auch. Die "Fehlersuche" in Bezug auf die VIA-Southbridge, die Fixes für die vertauschten Komponenten auf manchen Boards sowie für das fehlerhafte Routing bei den SE-Boards kamen ja nicht auf Veranlassung von Amiga Inc. zustande.
Du erkennst Sarkasmus, wenn Du ihn liest?
AInc konnte wohl kaum die Qualität prüfen, da Eyetech die Lizenz schon bekam, als das Board noch gar nicht gebaut war, genaugenommen zu einem Zeitpunkt, als noch niemand wußte, daß man das MAI-Board lizensieren (und nicht das A1200+ppc Konglomerat von Escena? herstellen) würde.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 18:04 h

whose
Posts: 2156
User
Zitat:
Original von Holger:
Zitat:
Original von whose:
Andererseits gibt es exakt diese Bedingungen (Offenlegung der Finanzen sowie der Quellcodes, also der Technik), wenn Du einen Druckertreiber für Canon-Drucker schreiben möchtest. Hast Du Dich darüber schon mal in dieser Form echauffiert?
Ich kann dieses Beispiel nicht nachvollziehen. Was willst Du mir damit sagen?
Daß Canon seine Hardwaredetails und Finanzen an Microsoft offenlegen müßte, damit es einen Canon-Treiber für Windows geben kann, oder daß Microsoft ihre Windows-Quellcodes und Finanzlage an Canon offenlegen müssen?
Beides ist totaler Blödsinn. Also worauf willst Du mit Deinem hinkenden Beispiel hinaus?

Du fängst langsam genauso an wie K acht Komma fünf. Das DDK für Windows war ohne solche Lizenzbedingungen erhältlich. Canon liefert die Treiber für Windows höchstpersönlich. Lies Dir mal die Website von Canon ganz genau durch, da wirst Du auf mein Beispiel stoßen.

Da steht nämlich etwas darüber, welche Bedingungen DU erfüllen müßtest, wenn DU einen Treiber für Canon-Geräte für ein x-beliebiges System (ja, selbst wenns Windows wäre) schreiben wolltest. Da hinkt nix an diesem Beispiel.

Zitat:
Zitat:
Ich denke, exakt so wie jetzt auch. Die "Fehlersuche" in Bezug auf die VIA-Southbridge, die Fixes für die vertauschten Komponenten auf manchen Boards sowie für das fehlerhafte Routing bei den SE-Boards kamen ja nicht auf Veranlassung von Amiga Inc. zustande.
Du erkennst Sarkasmus, wenn Du ihn liest?
AInc konnte wohl kaum die Qualität prüfen, da Eyetech die Lizenz schon bekam, als das Board noch gar nicht gebaut war, genaugenommen zu einem Zeitpunkt, als noch niemand wußte, daß man das MAI-Board lizensieren (und nicht das A1200+ppc Konglomerat von Escena? herstellen) würde.

*gähn* Du liest aber schon richtig mit, oder? Oder hast Du den Teil, der nach dem von Dir hier zitierten Absatz folgte, schlicht ignoriert, weil er nicht in Dein Konzept paßte?

Ich zitiere:

>Wie sollten sie auch? Billyboy und Garyboy haben wohl kaum das
>entsprechende Know How und schon gar nicht Mitarbeiter mit eben
>diesem, um solche Sachen anhand von technischen Unterlagen zu
>entdecken. Alibi-Bedingungen halt.

Das Dein Beitrag sarkastisch sein sollte, war irgendwie nicht erkennbar. Vielleicht solltest Du Deinen Sarkasmus etwas deutlicher gestalten, damit ihn auch die verstehen, die die Geschichte etwas genauer in Erinnerung haben als Du?

Wer sagt denn, daß Eyetech die technischen Unterlagen Amiga Inc. _nicht_ zugänglich gemacht hat? Wenn Du das sagst, könntest Du das dann auch belegen? Und bei der Gelegenheit auch gleich, daß Amiga Inc. die physische Existenz bei Offenlegung der Unterlagen des Gerätes erwartet?

@ Kronos:

Daß die Cache Coherency ein Problem ist, hat kaum einer bestritten. Zu der Zeit (bevor die fehlende CC in der Öffentlichkeit richtig bekannt wurde) gings allerdings darum, daß DMA _generell_ nicht funktionieren würde, die Behauptung hat K oft genug in den Raum gestellt und ich habe widersprochen. Seine Reaktion hier kennst Du. Selbst jetzt weicht er aus.

Wir werden in den nächsten Wochen erfahren, ob DMA nicht sogar mit der kapriziösen VIA-Southbridge machbar ist, sobald das 3. Update erscheint. Laut Betatestern gibts bereits DMA-fähige VIA-Treiber.

Linux ist eine andere Sache. Da sollte sich Eyetech ernsthaft Gedanken machen. Und wer weiß, vielleicht tut Mr Redhouse das schon...

Zum Schluß kommts immer aufs Gleiche hinaus: Die Zeit wirds zeigen.

Grüße

--
---

:boing: µA1 PPC 750GX-800
:boing: A4000 PPC 604e-233

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 19:32 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von whose:
Da steht nämlich etwas darüber, welche Bedingungen DU erfüllen müßtest, wenn DU einen Treiber für Canon-Geräte für ein x-beliebiges System (ja, selbst wenns Windows wäre) schreiben wolltest. Da hinkt nix an diesem Beispiel.
Ich glaub's Dir mal auch so.
Weil im Prinzip der von Dir postulierte Unterschied zwischen AmigaInc und Canon nicht existiert. Ich halte solche Bedingungen auch bei Canon für schwachsinnig und würde niemals darauf eingehen. Und kenne auch niemanden sonst, der sich darauf einlassen würde.
Ergo gibt es keine solche Canon-Treiber unter diesen Bedingungen, genausowenig wie AmigaOS auf nicht-Eyetech-Geräten.
Zitat:
Das Dein Beitrag sarkastisch sein sollte, war irgendwie nicht erkennbar. Vielleicht solltest Du Deinen Sarkasmus etwas deutlicher gestalten, damit ihn auch die verstehen, die die Geschichte etwas genauer in Erinnerung haben als Du?

Wer sagt denn, daß Eyetech die technischen Unterlagen Amiga Inc. _nicht_ zugänglich gemacht hat? Wenn Du das sagst, könntest Du das dann auch belegen? Und bei der Gelegenheit auch gleich, daß Amiga Inc. die physische Existenz bei Offenlegung der Unterlagen des Gerätes erwartet?
Es geht nicht um die physische Existenz. Es geht darum, daß Eyetech selbst zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht wußte, daß sie dieses Board verwenden werden. Zu diesem Zeitpunkt sollte der AmigaOne aus Escena's A1200+PPC MainBoard bestehen, das weder theoretisch noch praktisch jemals funktioniert hat¹, somit konnte AmigaInc wohl kaum zu diesem Zeitpunkt die Unterlagen des späteren MAI-Lizenzboards erhalten, geschweige denn geprüft haben. Aber daß Eyetech (im Gegensatz zu Genesi/BPlan) die Lizenz erhalten wird, wurde bereits zusammen mit den Lizenz-Bestimmungen verkündet.
Jeder, der damals nicht im Koma gelegen hat, müßte schon damals erkannt haben, daß mit zweierlei Maß gemessen wurde, Du ja offenbar auch, wenn Du die Bedingungen selbst als Alibi bezeichnest. Wieso Du dann nicht verstehst, daß Spekulationen darüber, wieviel schlechter der AOne ohne AmigaInc's "Qualitätskontrolle" wäre, reiner Sarkasmus ist, ist mir schleierhaft.

mfg

¹ außer dem Exemplar, von dem McEwen mal behauptet hatte, es funktionierenderweise schon auf seinem Schreibtisch gesehen zu haben

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-05-24, 19:38 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von whose:
@ Kronos:
Daß die Cache Coherency ein Problem ist, hat kaum einer bestritten. Zu der Zeit (bevor die fehlende CC in der Öffentlichkeit richtig bekannt wurde) gings allerdings darum, daß DMA _generell_ nicht funktionieren würde, die Behauptung hat K oft genug in den Raum gestellt und ich habe widersprochen. Seine Reaktion hier kennst Du. Selbst jetzt weicht er aus.
Hmm, die Aussage von BPlan war, daß es nicht ohne dem Risiko von Datenverlust funktioniert, was von vielen als generell nicht interpretiert wird.
Daß man es trotzdem benutzen kann, solange man regelmäßig backups macht und nicht onboard ethernet und IDE gleichzeitig benutzt (oder gar sound?), mag ja sein. Für mich wäre das auch ein "generell nicht", aber ich sehe ja ein, daß prinzipiell alles funktioniert, solange PCI funktioniert, weil man dann alles durch entsprechende Karten ersetzen kann, die ja sowieso viel besser sind, weil...

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

1 2 3 -4- 5 6 7 [ - Post reply - ]


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Amiga, Vesalia, Mai, .. [ - Search - New posts - Register - Login - ]


.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.