Schalut schuschammen.

Ich hab' ja seither Embedded Software gemacht, die gut ohne Betriebssystem auskam. Neuerdings "darf" ich mich aber mit VxWorks rumschlagen und bin jetzt gerade auf die lstLib gestoßen. Ich geh' mal davon aus, daß das keine VxWorks-spezifische Bibliothek ist, drum stell' ich meine Frage hier:

Die Funktion lstDelete gibt ein Element einer doppelt verketteten List frei (sagt zumindest die Doku). Damit ist's aber auch schon fertig ... zumindest der Dokutext.
Bei der Funktion lstFree schreiben sie extra dazu, daß sie die Listenelemente löscht _und_ auch den Speicher freigibt. Der letzte halbe Satz fehlt bei der Funktion lstDelete. Ich würd's für reichlich blödsinnig halten, wenn die Funktion zwar das Element aus der Liste löscht, aber der Speicher weiterhin belegt bleibt.

Drauf gekommen bin ich, weil einer meiner zahlreichen Vorgänger dieses hier zusammengeschraubt hat:

code:

---

DATA_STRUCT *dataptr;
 DATA_STRUCT *tmpptr;

 dataptr = (DATA_STRUCT *)lstFirst(&ListStart);

 while(dataptr)
 {
 
   if ((dataptr->el1  == parm1) && (dataptr->el2 == parm2) &&
       (dataptr->el3  == parm3) && (dataptr->el4 == parm4) &&
       (dataptr->el5  == parm5) && (dataptr->el6 == parm6)) 
   {
     tmpptr = dataptr;
     lstDelete(&ListStart, (NODE *)dataptr);
     free(tmpptr);
     break;
   }
 
   dataptr = (DATA_STRUCT *)lstNext((NODE *)dataptr);
 }

---

Was mich daran nun wundert ist die Aktion mit dem free(tmpptr). Wozu ist das gut, den Pointer erst umzukopieren, aus der Liste zu löschen und dann "von Hand" den Speicher frei zu geben?
--
Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von DrNOP:

Ich würd's für reichlich blödsinnig halten, wenn die Funktion zwar das Element aus der Liste löscht, aber der Speicher weiterhin belegt bleibt.

---

Zitat:

---

Was mich daran nun wundert ist die Aktion mit dem free(tmpptr). Wozu ist das gut, den Pointer erst umzukopieren, aus der Liste zu löschen und dann "von Hand" den Speicher frei zu geben?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Solar:
Manchmal ist Deine Liste nicht die einzige Referenz auf das Objekt. Denk' Dir eine Ready-Queue im Scheduler, aus der Du einen Task entfernen, aber die Taskstruktur nicht gleich löschen möchtest.

---

Zitat:

---

Ich würde darauf tippen, daß Dein Vorgänger lstFree() nicht kannte.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Außerdem ist das Element doch eh' schon aus der Liste gelöscht, es kann niemand mehr darauf zugreifen, weil dieser Listenindex inzwischen auf ein anderes Element zeigt.

---

code:

---

ListStart  --->  element1        element2       element3
                   next   ---->   next    ---->   next  ---->  NULL
       NULL <--- previous <----  previous <---- previous
                  Daten1          Daten2         Daten3

---

code:

---

ListStart  --->  element1      element3                element2     
                   next   --->   next  ---->  NULL       next   
       NULL <--- previous <--- previous                previous 
                  Daten1        Daten3                  Daten2

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von thomas:
Ähm, Listenindex ? Du verwechselst eine verkettete Liste mit einer Tabelle.

---

Nein, drum ja Listen- und nicht Tabellenindex
Ich nahm an, daß diese Unterscheidung für meine Frage unerheblich sei; jedenfalls stehen die Elemente irgendwie in einer festen Reihenfolge, so wie du sie in deinem Beispiel ja auch durchnumeriert hast. Und egal ob ich vorher schon mal auf das 5. Element zugegriffen habe oder mich vom Listenanfang durchhangle, ich finde dieses Element nicht wieder, weil es gerade gelöscht wurde. Aber ein Element von einer Liste in eine andere zu übertragen, macht natürlich Sinn. Dafür sollte man die Datenstruktur noch im Speicher stehen haben ...

Zitat:

---

[...]
Was geändert wurde ist element1.next und element3.previous. Element2 ist vollkommen unberührt geblieben. Es steht noch immer an der gleichen Stelle im Speicher, auch wenn ich es aus zeichnerischen Gründen hier nach rechts gelegt habe. Erst durch ein free(element2) würde der Speicher freigegeben.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]