[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@ylf:

Vor allem sollte man die Kommunalpolitiker regresspflichtig machen, die Soli-Gelder verplempert haben.

Aber Spaß bei Seite. Am Anfang war der Soli ja noch okay. Nicht richtig und psychologisch völlig daneben, aber okay. Nur so langsam wirds halt schwierig zu erklären. Spätestens aber dann, wenn man sich die ein oder andere Gemeinde in den auch nicht jünger werdenden alten Bundesländer anschaut, was dort wegen chronisch leerer Kassen so alles buchstäblich vermodert, verkommt der Soli hier im Osten endgültig zum Zündstoff für die ewig gestrige Anti-Ost-Fraktion. Und was die Ostler betrifft. Die können jeden Cent gebrauchen.

Eigentlich geht mir das ganze Ost-West-Gerede langsam auf den Keks. Wir sind ein Deutschland. Ist aber leider so, dass schon die Politik dieses Landes uns kaum eine Chance gibt, die Unterschiede endlich mal da hin zu packen, wo sie hingehören; in die Tonne.

Ich bin auch dafür, den Soli abzuschaffen. Biedenkopf wirds aber nicht gefallen. Dann müsste er nämlich beweisen, ob er es wirklich drauf hat.

Ansonsten: Die ganzen Unterschiede die gemacht werden, beim Einkommen der Menschen, bei Subventionen für Investoren, etc., pp., führen zu einer nicht unerheblichen Wettbewerbsverzerrung. Mittlerweile ist es ja schon so weit, dass Ost-Bundesländer Unternehmen aus West-Bundesländern abzuwerben versuchen. Das kann es wohl nicht sein. Entweder sind wir nun ein Land bestehend aus 16 Bundesländern oder wir sind kein Land und jeder will sich nur auf die eigene Schulter klopfen. Ist nichts dran gewonnen, wenn die Arbeitslosenquote in 10 Jahren im Osten bei 4%, dafür im Westen aber bei 25% gelandet ist.....

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Ansonsten: Die ganzen Unterschiede die gemacht werden, beim Einkommen der Menschen, bei Subventionen für Investoren, etc., pp., führen zu einer nicht unerheblichen Wettbewerbsverzerrung. Mittlerweile ist es ja schon so weit, dass Ost-Bundesländer Unternehmen aus West-Bundesländern abzuwerben versuchen. Das kann es wohl nicht sein. Entweder sind wir nun ein Land bestehend aus 16 Bundesländern oder wir sind kein Land und jeder will sich nur auf die eigene Schulter klopfen. Ist nichts dran gewonnen, wenn die Arbeitslosenquote in 10 Jahren im Osten bei 4%, dafür im Westen aber bei 25% gelandet ist.....

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von pixl:
...genauso schlimm finde ich das viele Jobs nur noch Personalvermittlungsbüros vergeben werben, die häufig im Osten der stadt sitzen und vornherein Ostarife zahlen, obwohl sie ganz andere Traife von den Auftraggebern kassieren.

---

Das ist nicht nur in Berlin, sondern ganz allgemein ein Problem. Ich bin seit "Urzeiten" bei Stepstone eingetragen und bekomme jede Woche Stellenangebote zugeschickt, die angeblich auf mein Qualifikationsprofil als Softwareentwickler passen. >90% sind Personalagenturen. Da kriege ich den absoluten Hass, weil ich weiß, wie diese Läden intern arbeiten und was die an Stundensätzen abgreifen. Ost oder West, als Leiharbeiter auf Abruf schaffen ist das allerletzte.

Go, Angie - mehr solcher Arbeitsplätze braucht das Land. Deutsche Tugenden halt - hart schaffen und Schnauze halten. War da nicht mal was mit Qualität und Motivation?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:
Deshalb gibt es natürlich kaum Unternehmen, die von Ost nach West abwandern. Dafür aber jede Menge (auch bzw. gerade qualifizierte) Arbeitskräfte, die diesen Weg gehen. Und die kommen allenfalls mit den Unternehmen zusammen wieder zurück.

---

Irgendwie verstehe ich aber den Sinn dieser Art des Outsourcings nicht. Für ein Regionalprojekt werden überregionale Ausschreibungen herausgeben. Den Zuschlag bekommt am Ende einer Firma, die in einem anderen Teil Deutschlands ansässig ist. Sie rückt mit der ganzen Mannschaft, die verpflegt und untergebracht werden möchte, an, um den Job zu übernehmen. Die Kosten für das Umdisponieren trägt der Auftraggeber. Dies mit den Einsparungen gegengerechnet ergibt doch keinen Gewinn mehr. Und das Unternehmen vor Ort, das die gleichen Qualifikationen mitbringt, erhält keine Aufträge und muß so gezwungenermaßen die Kunden bundesweit suchen.

Gerade hier im Osten erlebt man das tagtäglich. Da werden der Erfurter Hauptbahnhof von einer süddeutschen Baufirma restauriert und die nicht mehr benötigten Altbauten der Fachhochschule von einer sachsen-anhaltinischen Abrißgesellschaft plattgemacht. Also auf mich wirkt das wie Idiotie.

Nachtrag: Auch wenn's nicht ganz in den Kontext paßt, interessiert es mich.

--
AvE

[ Dieser Beitrag wurde von AvE am 13.09.2005 um 15:36 Uhr editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Nach fünf Jahren bei einem Großkonzern sag ich Dir: Was unter dem Business Case druntersteht hat mit der Realität nur selten was zu tun.

Hier hat man vor Jahren mal alle Festplatten verkauft, um sie danach zurückzuleasen. Tolle Sache, für die ersten drei Jahre hat's sich sogar gerechnet, und das ist alles was interessiert. Danach war der verantwortliche Manager eh bei einem anderen Konzern.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@Holger:

Es ist nicht die Tatsache, dass es geschieht, was mich stört, sondern die Art wie es geschieht und die Ungleichheit der "Waffen" dabei. Verstehst?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von AvE:
Irgendwie verstehe ich aber den Sinn dieser Art des Outsourcings nicht. Für ein Regionalprojekt werden überregionale Ausschreibungen herausgeben. Den Zuschlag bekommt am Ende einer Firma, die in einem anderen Teil Deutschlands ansässig ist. Sie rückt mit der ganzen Mannschaft, die verpflegt und untergebracht werden möchte, an, um den Job zu übernehmen. Die Kosten für das Umdisponieren trägt der Auftraggeber. Dies mit den Einsparungen gegengerechnet ergibt doch keinen Gewinn mehr.

---

Zitat:

---

Und das Unternehmen vor Ort, das die gleichen Qualifikationen mitbringt, erhält keine Aufträge und muß so gezwungenermaßen die Kunden bundesweit suchen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:
Du meinst diese Ungleichheit, daß eine ostdeutsche Gemeinde, die gewohnt ist, keine Einnahmen zu haben, Unternehmen, die sich ansiedeln wollen, große Steuererleichterung versprechen kann?
Oder diese Waffe "ostdeutsche Löhne"?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Psyria:

Meine Meinung - sind wir nun schlauer als vorher ?
Imho, nicht.

Aber, in meinen Augen gab es dennoch einen Gewinner....


--
bye...

PSYRIA (Music Productions)
(Composer / Sound Design)

Check it out & get a taste of it !

--
http://www.psyria.de

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Der Wahlausgang ist so offen wie noch nie. Gut möglich, dass in Bundesländern mit Überhangmandaten bzw. dort in bestimmten Wahlkreisen nur ganz wenige Stimmen entscheiden, welche Koalition möglich ist.

---

Du denkst doch nicht etwa an den Wahlkreis I in Dresden, oder Immerhin sind das ca. 210.00 Stimmen...

Aber schon möglich, dass es diesmal ähnlich verläuft wie in den USA...

[ Dieser Beitrag wurde von Lord_Helmchen am 16.09.2005 um 13:36 Uhr editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Du, eye-BORG...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Der Wahlausgang ist so offen wie noch nie.

---

Zitat:

---

Deutschland wählt zwischen zwei Übeln: Rot-Grün versucht den "neoliberalen" Gegner mit dessen eigenen Waffen zu schlagen und zerstört mit dem Sozialabbau sich selbst. Angela Merkel setzt auf die weltfremden Ideen zweier Ex-Verfassungsrichter. Doch Herzogs "Kopfpauschale" und Kirchhofs "flat tax" führen in den Staatsbankrott. Sie oder Er: Der neue Regierungschef müßte eine Mischung aus Ludwig Erhard und Karl Schiller sein.

Die bevorstehenden Wahlen entscheiden nichts. Weder Rot-Grün noch Schwarz-Gelb führen mit ihren Reformkonzepten den Aufschwung herbei. Weder werden genug neue Arbeitsplätze geschaffen noch die Staatsfinanzen nachhaltig saniert. [...]

---

Zitat:

---

Noch immer fehlt es an einer gründlichen Ursachenerforschung der deutschen Misere. Sie geht auf die beiden Strukturhypotheken zurück, die Über-Kanzler Helmut Kohl seinem Volk und seinen politischen Erben hinterlassen hat. Nach Kohl ist das Regieren in Deutschland schwierig geworden. Kohls Regierung hat mit der Zerschlagung der früheren DDR-Wirtschaft (ruinösen Umrechnungskursen von Ost- zu D-Mark und einer als "Privatisierung" deklarierten Verramschung) die Grundlage für die heutige Überforderung der (west-)deutschen Staatsfinanzen und das zähe Fortleben der alten kommunistischen Kader in Mitteldeutschland gelegt. Oskar Lafontaine hat ihnen ein neues und attraktiveres Label geliefert.

Mit der Preisgabe der D-Mark hat die Kohl-Regierung dem deutschen Volk nicht nur die beste Währung seiner Geschichte genommen (wie üblich ohne es zu fragen). Noch verheerender wirkt sich im Zeitalter von Globalisierung, europäischem Binnenmarkt und der an die Stelle der Mark getretenen Gemeinschaftswährung der Verzicht auf ein nationales wirtschaftspolitisches Instrumentarium aus. Monetär wehrlos gemacht und fiskalpolitisch auf die Brüsseler Mitbestimmung festgelegt, kann keine deutsche Regierung mehr eigene Wirtschaftspolitik betreiben und Binnenmärkte und -standorte vor unlauterem Wettbewerb von draußen und importierten Krisen schützen.

Das von Ludwig Erhard und Karl Schiller geschaffene und erprobte Besteck moderner "Feinsteuerung" der Volkswirtschaft steht nicht mehr zur Verfügung - es ist entweder abgeschafft oder auf europäische Organe (Brüsseler Kommission, Europäische Zentralbank) übertragen worden. [...] Kohl, trotz "Bimbes" und Erfahrungen in Sachen Parteienfinanzierung ein ökonomischer Laie, hat das Land dem Diktat europäischer Bürokraten und den Interessen und Launen globaler und anonymer Märkte ausgeliefert. [...]

---

Zitat:

---

Vor diesem Hintergrund müssen die Konzepte und Richtungskämpfe der streitenden Parteien gesehen und beurteilt werden. Rot-Grün hat sich nach dem Abgang Lafontaines (Frühjahr 1999) etwas Geniales einfallen lassen. Bundeskanzler Gerhard Schröder versucht, seiner Partei klarzumachen, daß sich das im politischen Nest vorgefundene "europäisch-neoliberale" Kuckucksei für die eigenen politischen Ziele instrumentalisieren lasse. Man müsse den politischen Gegner mit dessen eigenen Waffen schlagen: mit Lohnverzicht und Sozialabbau, "Agenda 2010" und "Hartz IV". Das Ganze wird abgerundet durch üppige Steuergeschenke ans Big Business (Eichels "Steuerreformen").

---

Zitat:

---

Der Mittelstand, größter Arbeitgeber (zwei Drittel der Beschäftigten), gewerblicher Steuerzahler (99 Prozent der Betriebe) und Anbieter von Ausbildungsplätzen (über achtzig Prozent von allen), ging leer aus. Seine heroischen Versuche, die Überlebenschancen der kleineren und mittleren Unternehmen im Wettbewerb durch verstärkte Reinvestition von Gewinnen und eine Verbreiterung der Eigenkapitalbasis zu verbessern, fanden steuerlich keine Anerkennung.

Hans Eichel blieb verborgen, daß Mittelstandsförderung in Deutschland "alles Notwendige in einem" ist: Beschäftigungs- und Regionalpolitik, Gegengewicht zu Globalisierung, Abwanderung und Über-Rationalisierung, Schutz von Marktwirtschaft und Wettbewerb vor der Austrocknung durch Monopole, zweiter Bildungsweg am Arbeitsplatz und innovative Frischzelle, gemessen an der Zahl der Patente. Seine Fürsorge galt wie die seines Kanzlers den "Global Players", Standort-Wechslern und Arbeitsplatz-Exporteuren, die nur das Nötigste und oft noch weniger für Binnen-Konjunktur und Arbeitsmarkt, für die Lehrlingsausbildung und die Stärkung der Staatsfinanzen leisten. Sie sind zwar an der guten Infrastuktur des Landes interessiert, nehmen sie gerne in Anspruch, wollen aber nichts für sie zahlen. Aus Eichels Kasse durften sie in den Jahren 2001 bis 2003 mehr herausholen, als sie einzahlten.

Darüber hinaus honorierten Eichels Beamte (die unter seiner Aufsicht stehende Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht - BaFin) den Ausstieg der Banken aus der Kreditversorgung des Mittelstandes. Unter den Stichworten "Basel I" und "Basel II" erhielt die Kreditwirtschaft das Recht, sich gerade vor ihren schwächsten Kunden zu schützen und eigene Kreditrisiken auf diese zu verlagern. Eichels Förderbank (die bundeseigene KfW-Gruppe) "durfte" sich dieser Praxis anschließen. In der Realität sah die rot-grüne Innovationsförderung - und Innovationen sind immer Risiken - anders aus, als ihre öffentliche Rhetorik sie darstellte.

Als die Kommunen ihren fairen Anteil am Steueraufkommen einklagten, brach das Haus Eichel die Verhandlungen ab. Dabei finanzieren sie immerhin zu siebzig Prozent jene öffentlichen Investitionen, die die Lebensqualität der Bürger verbessern (Schulen, Krankenhäuser, die Bereitstellung von sauberem Wasser, staubfreier Luft, Freizeitparks, Kultur etc.), sind aber nur mit zwölf Prozent am Steueraufkommen beteiligt. Wie viele vernünftige Projekte hätten seine Ressortkollegen in Angriff nehmen können, wenn die fünfzig und mehr Milliarden Euro aus zu streichenden Steuergeschenken und überflüssigen Beihilfen und Subventionen zur Verfügung gestanden hätten.

---

Zitat:

---

Und das schwarz-gelbe Gegenkonzept? Die Kanzlerin in spe scheint zu glauben, so etwas brauche man nicht. [...] Altbundespräsident Herzog will ein Herzstück des deutschen Sozialstaates, das Gesundheitswesen, dadurch sanieren, daß er es sowohl privatisiert wie sozialisiert. Eine "Kopfpauschale" (inzwischen heißt sie "Gesundheitsprämie"), die jeder gesetzlich Versicherte als monatliche Zwangsabgabe zu entrichten hat, soll die Grundlast abdecken. Reicht sie nicht aus, was jetzt schon feststeht, gehen die Zusatzkosten voll zu Lasten des Steuerzahlers. Entlastet von diesem Teil der "Lohnnebenkosten" wird einzig und allein der Arbeitgeber. Doch ob er deswegen mehr Leute einstellt, mag auch der Nach-Erfinder dieses auf einen rot-grünen Professor zurückgehenden Projektes nicht garantieren.

Professor Kirchhof, der inzwischen zum Star des Merkelschen "Kompetenzteams" avanciert ist, hat sich zum Ziel gesetzt, das deutsche Steuersystem mit dem ältesten Relikt der Finanzgeschichte zu sanieren: einer gleich hohen "flat tax" für alle Bürger, unabhängig von ihrem Einkommen, ihren persönlichen Lebensumständen und ihrer Belastbarkeit. Aus dem Verkehr gezogen wurde dieses Modell im aufgeklärten Europa vor dreihundert Jahren, als Montesquieu - Kirchhof sollte ihn kennen - zwingend nachwies, daß Demokratie nur mit einer gerechten Direkt-Besteuerung der Bürger zu vereinbaren sei - im Absolutismus sei das weder möglich noch nötig. [...]

Ihr Siegeszug durch die westliche Welt hat dann den demokratischen Staat zu einem sozialen gemacht. Heute ist sie sein wichtigstes Instrument, um seine beiden Hauptziele zu verwirklichen: Gerechtigkeit und Stabilisierung der Volkswirtschaft. Wie aktuell das noch oder schon wieder ist, zeigt ein Rekurs auf den zusammengebrochenen Kommunismus. Weil dieser die bürgerliche Gesellschaft ablehnte, ersetzte er die direkte Besteuerung durch die indirekte über Preise und Zuteilungen. Statt des geplanten Paradieses der Arbeiter entstand ein absolutistisches und diktatorisches Ancien Régime. Auch daran sollte Merkel denken, wenn sie die Mehrwertsteuern generell erhöhen will.

Konkret zu besichtigen sind die Ergebnisse der Kirchhofschen Wunderwaffe überall da in der Welt, wo es noch mit der Demokratie, der Schreib- und Lesekunst der Bevölkerung, der Effizienz der staatlichen Finanzverwaltung und der Steuermoral der Reichen hapert: in armen Dritte-Welt-Ländern und den meisten Nachfolgestaaten der früheren Sowjet-Union, zum Beispiel Rußland, Georgien, Ukraine, Baltikum und anderen. Dort hätte Kirchhof Gelegenheit, die Wirkungen seiner Visionen zu studieren und sich Gedanken über das Ausbleiben der von ihm für Deutschland erhofften Wunder zu machen.

---

Zitat:

---

Jenseits ihrer demokratischen Defizite: Deutschland kann sich "Reformen" à la Herzog und Kirchhof einfach nicht leisten. Die mit ihnen verbundenen Steuerausfälle wären gewaltig. Nach neueren Berechnungen aus Kiel (IfW) und Berlin (DIW) würden aus Kirchhofs Vorschlägen Mindereinnahmen um die fünfzig Milliarden Euro per anno entstehen. Und die Gegenrechnung des Meisters: Diese Summen kämen über seine Streichliste von über 400 aufzuhebenden Steuervergünstigungen und -rabatten wieder herein. Nur ist sie ohne den Wirt aufgemacht. Sie berücksichtigt weder die Widerstände gegen diese Streichungen noch den Zeitablauf: Erst wenn die Gegenfinanzierung steht, weiß man, um wieviel sich Steuersätze seriös und aufkommensneutral senken lassen. Merkel riskiert mit diesen Plänen nicht nur den handfestesten Hauskrach mit den europäischen Freunden, sondern Bußgeld-Bescheide der Brüsseler Finanzpolizei in Milliardenhöhe. Was nicht einmal Rot-Grün geschafft hat, könnte Schwarz-Gelb spielend gelingen: der Staatsbankrott.

---

Zitat:

---

- Stärkung des Mittelstandes, des sträflich vernachlässigten Kraftreservoirs der deutschen Volkswirtschaft. Er braucht eine Verbreiterung seiner Eigenkapitalbasis durch steuerliche und kapitalmarktpolitische Maßnahmen wie die Absetzungen für das hier beschäftigte und ausgebildete Humankapital, verbesserte Zutrittsbedingungen zu Börse, Beteiligungsmärkten und Förderkrediten.

---

Zitat:

---

- Sanierung der Städte- und Gemeindefinanzen durch Schaffung einer eigenen Steuerbasis. Nur so lassen sich der anhaltende Verfall der deutschen Infrastruktur und der Abwärtstrend in den öffentlichen Investitionen stoppen und ins Gegenteil verkehren.

---

Zitat:

---

- Eine Investitions- und Innovationsoffensive für den deutschen Osten. Nur so läßt sich der Flucht des jungen Human- und privaten Sparkapitals aus den neuen Bundesländern wirksam begegnen: ihrer wirtschaftlichen Verödung sowie menschlichen Entleerung und Überalterung.

---

Zitat:

---

Und das Geld für diese Programme? Es ist in der immer noch reichen deutschen Gesellschaft vorhanden, wie die Zahlen der jeder Schönfärberei unverdächtigen Deutschen Bundesbank ausweisen. Allein in den letzten vier Jahren hat die deutsche Bevölkerung eine halbe Billion Euro mehr gespart, als die deutsche Wirtschaft investierte (Junibericht 2005). Dieses ungenutzte Investitionskapital in produktives, werte- und beschäftigungschaffendes umzuwandeln - das ist die Aufgabe, die der nächsten Bundesregierung harrt. Sie würde damit das Stimmungsbarometer in Wirtschaft und Bevölkerung wieder auf Schönwetter klettern lassen und alle Mißstimmung zerstreuen. Eine wieder wachsende deutsche Volkswirtschaft könnte ihre Reformen ohne Lohnverzicht, Sozialabbau und explodierende Staatsschulden finanzieren. Dem deutschen Patienten kann geholfen werden. Er braucht nur die richtige Kur.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von pixl:
@Solar:
stepstone?
ich denke DU hast einen Job ?
oder ist der auch wieder gefährdet?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:
> Interessant ist das Herr Henkel

Hankel. Du meinst wohl Hans-Olaf Henkel.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

> ..., und fast niergends irgendwo Geld zu machen ist weil der markt
> gesättigt ist. Fragt sich nur wie das Angie mit ihren Konzept
> hinbiegen will.

Das politische Konzept, das Nachfrage schafft, möchte ich mal sehen.

Mit mehr oder weniger Geld in der Tasche, sprich mehr oder weniger Steuern und Abgaben, hat die lahmende Binnenkonjunktur hierzulande wohl noch am wenigsten zu tun. Es gibt immer noch genug, die sich sehr wohl mehr Konsum leisten könn(t)en. Das größte Hemmnis ist IMHO die ständige Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes, die mittlerweile eigentlich schon Alle mit sich rumschleppen. Ob diese Angst im Einzelfall nun immer so berechtigt ist oder nicht; wer sich ständig nur davor fürchtet was morgen oder nächstes Jahr sein wird, hat einfach keinen Spaß mehr daran sich was zu kaufen.

Ein Sprichwort sagt, zu viel Sicherheit macht faul. Da mag was Wahres dran sein. Aber zu viel Angst lähmt auch. Ohne Perspektive freut sich niemand auf die Zukunft und hat folglich kaum ein Interesse daran sich diese zu gestalten. Ob irgendeine Politk allein dran was ändern kann, bleibt dahingestellt. Aktiv werden muss letztlich jedes Individuum selbst.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]