Suche - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > Suche

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

Erste << 18 19 20 21 22 -23- 24 25 26 27 28 >> Letzte

Ergebnisse der Suche: 2068 Treffer (30 pro Seite)

Holger Nutzer

15.12.2008, 18:35 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: PPC Emulator für OS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von amigagti:
@fisch08:

Der Vergleich Auto <-> Sotware ist nicht soweit her geholt als du meinst.

Du meinst, weil Probefahren bei Autos ein völlig normaler Vorgang ist?
Du meinst, weil jemand, der auf die Idee kommt, Autos herzustellen, die nicht auf normalen Straßen fahren können, schon etwas besseres bieten muss, als nur ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis?
Weil es nicht reicht, ein Auto als "Industrie-Auto" zu bezeichnen, um es trotz schlechter Ausstattungsmerkmale verkaufen zu können?

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

15.12.2008, 18:29 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: PPC Emulator für OS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von amigagti:
Was hast denn von deinem virtuellen Speicher? Nur weil mit XP bei 2GB schluß ist und du deswegen deine HD jetzt voll müllen willst?

Man kann schon über 3GB mit XP nutzen. Bitte keinen Neid.

Zitat:
440GB Viedomateriel? Da kann man mal sehen wie schlecht dieses HD Videosystem ist, das es soviel Systemresourcen braucht!

Klasse Dummschwätz.
Klar, wenn AmigaOS4 mit TrueColor mehr Speicher als ein A500 braucht, oder nicht mehr auf 68k läuft und nicht mehr auf eine Diskette passt, ist das Fortschritt. Wenn andere Systeme noch mehr bieten, und die damit verbundenen Ressourcen benötigen, ist es Verschwendung.

Zitat:
Wenn ioh das höre: Java, CCS, HD Video, das sind doch alles sachen die kann ein Amiga nicht können (zumindest nicht sogut wie am PC!), weil das Standarts sind die FÜR den PC ja quasi entwickelt worden sind.

Du hast Rechtschreibkontrolle vergessen.
Auch etwas, womit Du nichts anfangen kannst.

Zitat:
Gegenbeispiel: War ein PC 1990 in der Lage (auch vom Preis her gesehen) aufwendige Videosequenzen zu machen? Sicherlich nicht, außer du hättest einen Neuwagen dafür in zahlung gegeben! Der Amiga war für sowas von Hause aus ausgelegt und auch gebaut worden. Daher war es leichter machbar!

Ich wette, keiner von denen, die diesen Spruch immer bringen, hat das je gemacht.
Sonst wüsstest Du nämlich, dass für eine komplette Videoausstattung auf Amiga-Basis mit ernsthaften Ergebnissen auch der Preis eines Neuwagens fällig war.
Das war zwar immer noch ein Vielfaches günstiger als andere professionelle Systeme, zeigt aber dennoch, dass von denen, die sich damals damit beschäftigt haben, niemand mehr hier ist.

Zitat:
Ich kann auch kein Auto von 1995 mit einem von 2008 vergleichen. Da paßt auch nix mehr dran!

Wann wurde AmigaOS4 entwickelt?
Wann wurde SAM entwickelt?
Wann "wurde" das Gespann AmigaOS4 + SAM auf dem Markt angeboten?

Zitat:
Die Amiga Entwicklung ist seit mitte der 90er nur sehr zäh vorwärtsgegangen. Das ist ja auch unbestreitbar so. Aber dann einen Computer, vor allem einen IndustriePC (Sam) mit einem normalen WindowsPC zu vergleichen ist Pups!

SAM ist kein Industrie-PC.
SAM ist einfach nur ein Rechner mit einem schlechten Preis/Leistungsverhältnis.

Zitat:
Schau dir mal bei einigen Firmen Industrie PCs (auf x86 basis) an, die auch ebenfalls Sündhaft teuer sind und im Verhältnis zu dem was diese können mit deinem vergleich zum "normalen" Saturn PC.

Schau Dir mal einen Goldbarren an, was der kostet, und was der kann, im Vergleich zu einem Saturn PC. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

15.12.2008, 18:07 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: PPC Emulator für OS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Thore:
Nicht-Käufer (aka Raubkopierer) sind doch (mit) schuld wenn man ein System zugrunderichtet... Also investier die paar Euro für den ROM Chip (z.B. bei Vesalia oder meinetwegen ebay, oder im AmigaForever Paket) und meist mit 5 bis 15 Euro bist du auf legaler Seite (was das ROM angeht). Da seh ich absolut kein Hindernis.

Jetzt musst Du nur noch schlüssig erklären, wie der Amiga als Plattform davon profitiert, wenn Vesalia ein paar Euro einnimmt.

Zitat:
Kleiner Witz: Hat jemand mal bei Windoof die Dateiendung .exe mit einem Programm verknüpft?

Anderer Witz: Hat jemand mal bei AmigaOS einem Programm ein Projekt-Icon gegeben?

Ich lach mich tot.

Zitat:
Nachtrag: x86 ist zum PPC oder 68k absolut inkompatibel schon allein wegen den BE-LE Problem, woher sollen die Programme wissen, wie die Daten im Speicher liegen (Byteswap ja oder nein), OS4 wäre dann absolut nicht mehr kompatibel zu PPC und 68k Programmen.

Die armen Programme, so hilflos,

. Komisch nur, dass WinUAE keine Probleme hat, eine 68k-CPU zu emulieren.

Zitat:
Original von Thore:
BE = Big Endian (68k, PPC,...), LE = Little Endian (Intel, AMD)
Bei BE Rechnern liegen die Daten richtig im Speicher.
Bei LE Rechner so:--> eB iEL Rcenhres o

Totaler Blödsinn.
Die Byte-Order betrifft logischerweise ausschließlich Datentypen, die mehr als ein byte groß sind. Um eine Reihenfolge zu definieren, braucht man mehr als ein Element. 8Bit-Text wird auf Intel-Systemen genauso linear wie auf PPC oder 68k gespeichert.
Und richtig oder falsch ist bei Definitionen genauso relevant, wie positiv oder negativ bei elektrischen Ladungen.

Zitat:
Das heißt, Intel-Rechner müssen ständig Bytes umdrehen/tauschen.

Erst recht Unsinn, egal ob LE oder BE, wenn sich die Reihenfolge der bytes sich nicht ändert, warum sollte die CPU sie dann umdrehen/tauschen?

Zitat:
Wird nun ein PPC Betriebssystem auf Intel portiert, dann ist unklar wie die Daten vorliegen, da diese keine Kennung haben, ob sie für LE oder BE gespeichert sind (bei UTF-8 wurde das Problem durch eine weitere Kennung gelöst).

Du meinst UTF-16. UTF-8 kodiert, wie der Name andeutet, in 8Bit-Einheiten, also einzelnen bytes. Ein einzelnes byte hat aber keine Reihenfolge, die man ändern könnte.

Zitat:
Abgesehen davon ist die Portierung von Amiga-Software auf Intel-Prozessoren umständlich, da die ganzen Register-Bewegungen durch eine Load-Store-Maschine ersetzt werden müssen

Ja, man muss einfach das target des C-Compilers von ppc auf x86 ändern. Total kompliziert...

Zitat:
Und selbst wenn es jemand wagen sollte, dann fehlen trotzdem die Treiber für die neue Hardware...

Damit ändert sich an der jetzigen Situation...was?

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

15.12.2008, 11:08 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: PPC Emulator für OS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Thore:
Wenn ich mit einer 1986 Software einen kompletten Zeichentrick auf einem 68000 mit 1 MB RAM erstellen kann, und das gleiche nur auf einem 2 GHz Rechner mit 512MB mit moderner Software möglich ist, frage ich mich, wer das Zeitalter verpasst hat...

So, und jetzt das Ganze bitte in HD-Auflösung mit mehr als 256 Farben...

Zitat:
Was ich damit sagen will, Du hast bisher nur gesagt "zu alt", "nicht mehr zeitgemäß" ohne ein Gegenbeispiel zu nennen.

Wozu auch, es weiß doch jeder, dass dann das "ich brauch das nicht"-Totschlagargument kommt.

Zitat:
Die meisten Amiga-Wordprocessoren können in RTF speichern und laden, so daß Datenaustausch möglich ist. Übrigens, schonmal Word beigebracht WordWorth oder AmigaWrite Dokumente zu öffnen? Kompatibilität liegt bei Windoof nämlich immer im Auge des Berachters.

Genau das meine ich.
Amiga-User definieren sich alles, wie es ihnen passt. WordWorth oder AmigaWrite als Standard?! Es muss ja nicht Microsoft sein. Nimm das Open-Document-Format, das tatsächlich von mehr als nur einer Software unterstützt wird. Wie sieht da die Amiga-seitige Unterstützung aus?

Zitat:
Demnächst kommt übrigens auch das Papyrus OFFICE Update für 68k.

Ich verfolge die Entwicklung der Amiga-Version dieser Software nur am Rande.
War das nicht die Software, mit der man immer noch nicht drucken kann, und für die man die Uhr zurückstellen muss, weil die "Beta-Version abgelaufen" ist?

Zitat:
Für Programmierer gibt es auch gcc, fpc, gnat, und hunderte weitere Compiler,

Beeindruckend.
Jetzt noch eine integrierte Entwicklungsumgebung, die diesen Namen auch verdient, inklusive Source-Level Debugger, Profiler, UI-Builder und wir wären fast gleichauf mit dem Rest der Welt.

Zumindest für ein paar Wochen, bis man wieder warten muss, bis die Bugfixes dieser Tools von jemanden portiert werden...

Zitat:
Sicher gibt es Bereiche in denen Amiga und deren Derivate nachholen müssen,

Gibt es einen, in dem sie nicht nachholen müssen?

Zitat:
... und genauso gibt es Bereiche in denen z.B. Windoof nachholen müsste.
Aber nur daran rumnörgeln ohne selbst aktiv zu werden...

Ach komm, Microsoft hat doch nun wirklich genug Entwickler. Die brauchen uns nun wirklich nicht.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

11.12.2008, 11:51 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Phase5 Insolvenz die zweite?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Goja:
Das dumme ist, das ich nicht mehr unter der selben Adresse wohne wie damals.
Und Sparfuchs wie ich bin habe ich keinen Nachsendeantrag gestellt.

Wenn Du nicht innerhalb des letzten Jahres umgezogen bist, wäre der inzwischen auch abgelaufen.

Zitat:
Wenn die Post nett ist und meine neue Adresse raussucht bekomm ich den Brief vielleicht später, ansonsten wird der wohl an den Absender zurückgehen.

Wenn Du keinen Nachsendauftrag erteilt hast, kann die Post Deine neue Adresse nicht raussuchen, sie kennt sie ja gar nicht. Der Brief dürfte zurückgehen und evtl. erfragt der Insolvenzverwalter Deine neue Adresse beim Einwohnermeldeamt. Aber da würde ich nicht drauf wetten.

Ansonsten kannst Du evtl. immer noch einen Nachsendeauftrag erteilen--wer sagt, dass man ihn nur direkt nach dem Umzug erteilen kann...

Allerdings gibt es noch einen anderen Aspekt: die Frage, ob der Brief überhaupt mit der gelben Post verschickt wurde. Gerade bei Massenbriefen wie bei einem Insolvenzverwalter wird gern über ein billigeres Unternehmen wie die PIN verschickt. Da nützt ein Nachsendeauftrag bei der Post gar nichts...

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

02.12.2008, 13:31 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Workbench in SpaceSiege :D
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von TerAtoM:
Und wenn man noch "Terminal" dzuschreibt, wie ich es in der Beschreibung verwende, findet man gleich auf der ersten Seite eine WB1.3

Das ist aber sehr um die Ecke gedacht.
Suche doch einfach nach "Workbench" und "Desktop".

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

25.11.2008, 16:36 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Nutzbarkeit des UAE auf dem SAM unter AOS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von AmigaHarry:
Ja, schon klar. Aber komplett falsch liegt Sysinfo auch nicht - ...

Doch, um Welten.
Schließlich testest SysInfo nur die CPU, und das auch noch, während keinerlei andere Hardwareaktivitäten stattfinden. Über die Performance einer AGA-Emulation inkl. Blitter und Sound sagt das überhaupt nichts aus.
Du kannst von SysInfo ein Vielfaches der A1200-CPU bescheinigt bekommen und trotzdem bei dem Versuch, ein A500-Spiel zu spielen, scheitern.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

25.11.2008, 16:29 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Schwerwiegende Bugs im "Version"-Befehl:
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von cgutjahr:
Es gibt offensichtlich noch mehr Leute, die die Dokumentation genauso gründlich gelesen haben wie du

Vermutlich eine weitere Person.
Schließlich handelt es sich bei all den vielen Libraries ausschließlich um xpk-Module aus derselben Quelle. Vielleicht waren es auch zwei Autoren, einer schrieb "V", der andere "Version".
Und diese ein oder zwei Entwickler scheinen, wie man den neueren Versionen entnehmen kann, auch seit 1993 dazugelernt zu haben.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

21.11.2008, 23:30 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Schwerwiegende Bugs im "Version"-Befehl:
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von DrNOP:
Ich schaue und lese eine Version. Ich lese auch ein Datum.

Ja Du liest eine Version und ein Datum. Aber nur, weil uho sich ein eigenes Programm geschrieben hat, das Dir diesen String ausgibt. Eben weil der originale Versionsbefehl, den uho verwendet hat, diesen ungültigen String nicht verarbeiten konnte und nichts ausgegeben hat.
Womit Du also keine Version gesehen hättest. Und auch nicht die richtige Datumsausgabe.

Der echte Versionsbefehl gibt nämlich nicht einfach den Text aus, der nach $VER: folgt, sondern parst ihn nach der gültigen Syntax
name x.y (dd.mm.jjjj) optionaler text

Das Datum wird dann gemäß der eingestellten Landessprache ausgegeben, was wir Deutschen i.A. nicht bemerken, weil die gültige Syntax zufällig auch dem deutschen Datumsformat entspricht. Der Text "(28-Mar-1993)" wird dagegen nur dann als Datum erkannt, wenn die eingestellte Landessprache englisch ist (natürlich sowieso nur, wenn die vorangestellte Versionsnummer kein V enthält). Dann wird sie z.B. wenn US eingestellt ist, als 3/28/1993 ausgegeben. Andernfalls erkennt der Versionsbefehl es nicht als Datum, interpretiert es als nachfolgenden optionalen Text, der nur mit der Option full ausgegeben wird.

Ich hätte den Fehler mit dem V übrigens gar nicht bemerkt, wenn mir nicht zuerst aufgefallen wäre, dass in der Ausgabe bei den Datumsangaben die Sprache wechselt, was bei dem originalen Versionsbefehl und gültigen Strings niemals passieren würde. Aber es war ja klar, dass uhos Programm lediglich die im Code enthaltenen Strings unverändert ausgibt, somit ausgegebene ungültige Versionsstrings auch exakt so in den Bibliotheken stehen.

Zusätzlich besitzt der Versionsbefehl zumindest in neueren Versionen auch die Option zu überprüfen, ob die Datei ein bestimmte Mindestversion besitzt. Kann natürlich nur funktionieren, wenn die Versionsnummer auch als solche erkannt wird.

Bleibt nur noch zu sagen, dass der Versionsbefehl in der Version 44.4 einen Fallback-Modus zu besitzen scheint, der ungültige Strings einfach komplett ausgibt. Das kann Diskussionen mit Leuten, die schnell Bugs in den Programmen (der anderen) finden, ersparen. Ist aber auch ein probates Mittel, um Autoren beim Testen ihrer Produkte übersehen zu lassen, wenn der Versionsstring falsch ist.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

19.11.2008, 22:42 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Schwerwiegende Bugs im "Version"-Befehl:
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von uho:
Und nun die Ausgabe von My-Version:
code:
4.RamDisk:> My-Version df0:Libs_alt/compressors/xpkFAST.library xpkFAST.library V0.90 (28-Mar-1993)
--> Richtig !

Und da postet der Verursacher dieser sinnlosen Diskussion auch noch den Beweis, dass die xpkFAST.library in der Version 0.90 einen ungültigen Versionsstring besitzt...

Fazit: der Versionsbefehl macht das richtige (unter der Voraussetzung, man weiß, was er exakt tun soll), aber eine gewisse Spezies programmiert sich erst einmal selbst den einzig wahren Versionsbefehl, ohne überhaupt zu wissen, wie die Spezifikation aussieht.

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

19.11.2008, 22:30 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Schwerwiegende Bugs im "Version"-Befehl:
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von uho:
Gleichzeitig belegt dies aber auch den von mir beschriebenen Bug, daß trotz
expliziter Pfadangabe eine falsche Versionsnummer angezeigt wird - noch dazu
von einer Library-Version, die es offiziell gar nicht mehr im System geben dürfte !

Junge, kapier es doch endlich:
Wenn Du die Option file nicht angibst, wird immer die Version im Speicher verwendet, und der angegebene Pfad ist dann nur relevant, wenn die Bibliothek nicht im Speicher ist. Dafür ist die Option file da. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

Zitat:
Ja, DEINE Ausgabe. Es ging aber um die Bugs auf meinem Rechner - aber man muß die Beiträge halt KOMPLETT LESEN.

Dein Bug interessiert keine Sau. Du bist der einzige, der Deinen Rechner benutzen muss. Du hast behauptet, der Versionsbefehl hätte einen Bug. Das hat er aber nicht. Sondern nur irgendetwas auf Deinem Rechner.

Zitat:
Man kann sogar genau sagen, welche Option was bewirkt:

FILE unterdrückt die (sonst vorhandene) Versionsausgabe und fügt stattdessen
den absoluten Pfad hinzu.

Ausschließlich auf Deinem Rechner!

Auf meinem Rechner zeigt der Versionsbefehl mit der Option file genau das an, was er soll: die in der Datei enthaltene Version. Wie bereits gepostet. Aber das spielt ja keine Rolle. Die Welt dreht sich ja nur um Deinen Rechner.

Zitat:
Deine Shell-Zitate beweisen, daß Du das Anliegen dieses Threads gar nicht
verstanden hast, denn mit nur einem Pfad bzw. einer Library-Version kann
man den ganz oben angesprochenen Bug halt nicht nachvollziehen...

Deine Behauptung, dass die Versionsnummer bei der Option file nicht ausgegeben wird, kann man sehr wohl widerlegen. Und dass ohne die Option file die im Speicher befindliche Version anzeigt, braucht man nicht zu überprüfen. Das ist bekanntes und dokumentiertes Verhalten. Deshalb gibt es ja die Option file!

Zitat:
Und Du hast nichts (hilfreiches) zu dieser Diskussion beigetragen

Diese Diskussion ist ja auch sinnlos. Dein verbuggter Rechner, der, wie Du inzwischen gepostet hast, ja auch Abstürze produziert, macht irgendetwas falsch, woraufhin Du das tust, was Du von Anfang an vor hattest: Deinen eigenen Versionsbefehl programmieren.

Dann befriedige Dein Ego, schreib den einzig wahren Versionsbefehl, der selbst auf Deinem Rechner das richtige tut, aber verschone den Rest der Welt.

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

13.11.2008, 23:05 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Schwerwiegende Bugs im "Version"-Befehl:
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von uho:
code:
10.RamDisk:> version xpkFAST.library file full Objekt nicht gefunden
Hier, wo ausnahmsweise nicht die Datei gemeint ist, wäre V1.9 zu erwarten...

Unter solchen Umständen ist es absolut sinnlos, mit Dir weiter zu diskutieren. Du gibst die Option file an und wunderst Dich, dass die Datei nicht (in der Ram-Disk) gefunden wird.
Natürlich interessiert es den Versionsbefehl nicht die Bohne, was Du gemeint hast. Sondern nur, welche Option Du angegeben hast.

Zitat:
Also, anstatt hier ständig 'rumzumäkeln wäre es sinnvoller, meine
Tests mal wirklich mit (im Hex-Editor überprüften) UNTERSCHIEDLICHEN
Library-Versionen nachzuvollziehen.

Das ist vollkommen überflüssig, da Du immer noch das genaue Gegenteil des richtigen Verhaltens erwartest und den Fehler immer bei jemand anderen suchst.

Zitat:
Vielleicht tritt der Bug ja bei Euch wirklich nicht auf.
Ist aber eher unwahrscheinlich...

Nein, er tritt nicht auf.
Die gespostete Ausgabe zeigt deutlich, dass die Option file nicht die Versionsnummer unterdrückt.

Natürlich könntest Du auch mal das Hirn einschalten, und ein paar Tests mit Standard-Bibliotheken machen, bevor Du einen Bug in einem Systembefehl postulierst. Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass der Versionsstring in der über 15 Jahre alten xpk...-Library falsch sein könnte?

Zitat:
Schließlich veröffentliche ich ja meine mühsam erlangten Erkenntnisse
nicht zum Spaß, sondern um andere Amiga-User vor Schaden zu bewahren
bzw. einfach um Erkenntnisse zu teilen, damit das Rad nicht mehrfach
erfunden werden muß.

Andere User können mit dem Handbuch umgehen.

Zitat:
Man könnte z.B. versuchen, einen Patch zu entwickeln bzw. eine
bugfreie Version zu entwickeln

Ich weiß nicht, ob es für Dich einen Patch gibt.
Der Versionsbefehl braucht offensichtlich keinen.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

12.11.2008, 21:05 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Schwerwiegende Bugs im "Version"-Befehl:
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von uho:
a) heißt es im Handbuch für die Ausgabe OHNE FILE-Parameter:

"Wenn ein Name angegeben wird, wird die Bibliothek, der Geräte-
treiber, das Laufwerk bzw. die Datei geöffnet..."

Mein Test war also korrekt.

und was heißt "wird die Bibliothek ... geöffnet"?
Was passiert bei version graphics.library?
Wird da eine Datei geöffnet?

Zitat:
b) Die Option FILE ist in der Tat naheliegend. Doch bevor man
mit RTFMs schleudert, sollte man die Sache erstmal ausprobieren !

Hab ich schon tausende Male gemacht.
Aber extra für Dich:

code:

10.System:Libs/compressors> version xpkFAST.library 
xpkFAST.library 1.10
10.System:Libs/compressors> version xpkFAST.library full
xpkFAST.library 1.10 (20.09.1998)
10.System:Libs/compressors> version xpkFAST.library file
xpkFAST.library 1.10
10.System:Libs/compressors> version xpkFAST.library file full
xpkFAST.library 1.10 (20.09.1998)
10.System:Libs/compressors>

Ich weiß nicht, was für ein Problem Du mit dem Versionsbefehl hast. Vielleicht solltest Du mal which version, bzw. version C:version full ausprobieren.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

12.11.2008, 10:49 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Schwerwiegende Bugs im "Version"-Befehl:
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Wenn die xpkFAST.library trotz avail flush nicht aus dem Speicher verschwindet, ist entweder diese Version der Library oder das Programm, das die Library nicht geschlossen hat, buggy.

Ansonsten gilt das von NoImag gesagte.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

11.10.2008, 11:01 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Screenshoot
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von tploetz:
Wenn WinUAE kein Betriebssystem ist, hast du recht.
WinAE ist kein vollständiger Amiga, von den verschiedenen
Einstellungen in der Konfig abgesehen.

Das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, ob es ein vollständiger Amiga ist oder nicht. Ein Amiga ist kein Betriebssystem, sondern ein Rechner. Ein Rechner, egal ob emuliert oder nicht, ist etwas, auf dem ein Betriebssystem läuft, so wie bei Dir AmigaOS3.9 auf WinUAE läuft, was ein System mit einem Betriebssystem ergibt. Interessanterweise hast Du selbst in Deiner Aufzählung kein Komma zwischen diese beiden Begriffe gesetzt, weshalb man wohl annehmen könnte, dass Dir das eigentlich doch bewusst ist. Da steht: "a, b und c". Kommt da noch "d" (Linux) hinzu, ergibt das nicht "mehr als vier".

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

10.10.2008, 12:17 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Screenshoot
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von tploetz:
Linux habe ich nicht installiert. Mehr als vier Betriebssysteme ist mir zu viel. OS4, OS3.9 WinUAE und Windows Vista.

Da kann wohl einer nicht bis drei zählen...

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

08.10.2008, 18:46 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Amiga Open Office Projekt tot?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von eliotmc:
Würde mich sehr erstaunen wie OpenOffice auf Amiga portierbar ist,
ohne dass AOS/Mos Java unterstützen.

Open-Office benötigt Java nur für einige sehr spezielle Funktionen und für Erweiterungen. Nur weil eine Software langsam und träge erscheint, muss sie noch lange nicht in Java geschrieben sein.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

17.09.2008, 16:50 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Maja:
Da fragt sich, wessen Schwäche das ist. Ich kenne keine Speicherkarten die an die Lesegeschwindigkeiten von (e)SATA heran reichen.

Es geht nicht um die Lesegeschwindigkeit von Speicherkarten. Das erste, was man als geübter Benutzer macht, ist die gesamte Karte unbesehen auf die Festplatte zu kopieren und erst dort zu öffnen. Das Öffnen ist auf der Platte ist mit dem Explorer schon langsam genug.

Zitat:
Genau genommen ist jedes komplexe Produkt ein Sammelsurium aus mitgelieferten, austauschbaren Einzelteilen.

Hach, was sind wir wieder philosophisch. Versuch mal den Dateimanager einer Set-Top-Box durch einen anderen ersetzen. Das wird wesentlich schwerer, als z.B. TotalCommander oder DirectoryOpus auf einem Windows-Rechner zu installieren.

Also, Kernel, TCP/IP-Stack, PrintSpooler, Datenträgerverwaltung zähle ich nicht zu den einfach austauschbaren Komponenten eines Betriebssystems, Toolbar, Dateimanager oder Webbrowser dagegen schon. Verständlicher?

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

16.09.2008, 10:02 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Maja:
Das ist mir alles bekannt. Dir ist offenbar die Ironie in meinen Ausführungen entgangen. Was Millisekunden bezogen auf die menschliche Wahrnehmungsfähigkeit ausmachen, ist dir sicher bekannt.

Ja, die Ironie ist mir in der Hinsicht tatsächlich entgangen, da ich davon ausgegangen bin, dass auch geringe Verzögerungen dazu führen können, dass man eine gewisse Trägheit wahrnimmt. Nicht in dem ein- bis zweistelligen Millisekundenbereich, der durch die Technik gegeben ist, sondern in dem zwei- bis dreistelligen Millisekundenbereich, der durch die Konfiguration entsteht.

Das ist natürlich eine individuelle Wahrnehmung, die auch von Gewohnheiten abhängt. Und im Falle des Startmenüs muss man bei der Konfiguration die Verzögerung des gewünschten Menüs gegen das potentielle Öffnen unerwünschter Menüs, die man auf dem Weg dorthin mit der Maus überfährt, abwägen.

Ich hab damit gerechnet, dass Du das alles schon weißt. Ich dachte, für die anderen Mitleser kann man es ruhig trotzdem noch mal betonen.

Zitat:
Ja, der Explorer könnte bei Verzeichnissen mit sehr vielen Dateien gern etwas schneller sein. Aber damit kann ich leben. Ist ja nicht so, als würde es sich um Sekunden handeln.

Ich weiß nicht, wie es unter Vista aussieht. Bei XP kann es sich durchaus um Minuten handeln, wenn das Verzeichnis groß genug ist. Das vermeidet man normalerweise, aber wenn man z.B. ein Verzeichnis einer von der Kamera vollgeschriebenen großen Speicherkarte öffnet, und ich rede nicht von der Miniaturansicht, sondern vom bloßen Auflisten z.B. nach Namen sortierter Dateinamen, dann wird man wieder an diese Schwäche erinnert.

Zitat:
Ausserdem ist das Anzeigen von Verzeichnisinhalten nicht die einzige Aufgabe eine Betriebssystems.

Stimmt.
Genaugenommen ist es noch nicht mal die Aufgabe des Betriebssystems, sondern die eines mitgelieferten, austauschbaren Programms.

Zitat:
Laptops werden heute nicht mehr primär dazu gekauft, sie mit sich herum zu tragen. Laptops werden inzwischen vielfach anstelle eines Desktop gekauft.

Hach ja, seufz.
Da haben sich Generationen von Wissenschaftlern Gedanken um Ergonomie am Arbeitsplatz gemacht, wurden komfortable Tastaturen hergestellt und Sitz- und Monitorposition optimiert, wobei auch dem unbedarften Anwender der Monitor nicht groß genug sein konnte.
Und heute sitzen Anwender wieder gekrümmt auf den kleinen Bildschirm starrend vor viel zu kleinen Tastaturen, deren Tasten teilweise, dem Platzbedarf entsprechend, an die unsinnigsten Stellen verschoben wurden.

Und wofür? Damit sie den Arbeitsplatz auch noch mit nach Hause nehmen können, um dort weiterzuarbeiten...

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

15.09.2008, 12:28 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Andreas_Wolf:
> YAM 2.5 ist in irgendeinem developer-status, wird vermutlich nie
> fertig

http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2007-12-00076-DE.html liest sich da anders.

Oh je, einmal nicht hingeschaut, und plötzlich ist die Software fertig. Na ja, wie viele User in den sieben Jahren abgewandert sind und nicht zurückkehren werden, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat:
Original von schluckebier:
Ich denke, sie (<- hab's mir gemerkt, Bjoern :o)) wollte eher sagen, dass das Layout der klassischen Amiga-Tastatur (gibt ja eh keine anderen, oder?) angenehmer ist als das der handelsüblichen PC-Tastatur.

Dass das Layout der klassischen Amiga-Tastatur, zumindest in der deutschen Fassung, besser als das einer handelsübliche PC-Tastatur war, würde ich sofort unterschreiben. Nur hat das im Kontext eines Diskussion einer zukünftigen Amiga-Entwicklung, bei der unabhängig von den befürworteten Richtungen (x86 oder ppc-Mac oder ppc-Exotenrechner) überall die gleichen handelsübliche PC-Tastaturen verwendet werden, nichts zu suchen. Insbesondere da selbst dann, wenn jemand die Finanzierung einer Custom-Tastatur wagen sollte, diese aufgrund der Schnittstellen an allen Rechnern gleichermaßen funktionieren würde.

Zitat:
Original von FischX:
cAPSLOCK verhalten vom Amiga war auch besser als unter DOS, unter Linux klappt es wenigstens wie gewollt.

Nun ja, mit "DOS" müssen wir den Amiga anno 2008 wohl nicht vergleichen. Und wenn ich die CapsLock-Taste nicht komplett deaktiviert hätte, könnte ich es ja noch mal überprüfen, aber ich denke mal, dass Windows inzwischen auch weiß, wie sich eine sinnvolle CapsLock-Taste verhält.

Zitat:
Besser war auch das es keine Redundanten Tasten bei den Sondertasten gab.

Definitiv.

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

15.09.2008, 12:10 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von yenzi:
Wer lesen kann ist stark im Vorteil. Es ging um das Tastaturlayout.

Ganz genau. Um eben jenes, dass von der Tastatur vorgegeben wird, und mit dem Prozessor des Rechners, also das, was Du wahlweise als "echten Amiga" oder "PC" bzw. "Dose" bezeichnest, überhaupt nicht abhängt.

Zitat:
Und ja, leider muß man sich als PPC-Amigauser momentan gezwungener-
maßen mit dem schei** PC-Tastaturlayout rumschlagen.

Super, merkst also selber, wie unsinnig das PC-Gebashe war.

Zitat:
Ich hoffe, daß jemand mal PS2/USB-Tastaturen im Amigalayout produziert,
damit man sich nicht mehr die Finger verrenken muß und nicht mehr nach
diversen Sondertasten suchen muß.

Das wäre fantastisch. Vor allem, weil man die problemlos auch an den auch so schlechten x86-PCs mit Windows oder Linux benutzen könnte.

Womit dann die letzte Schwachstelle der nicht-Amiga-Rechner behoben wäre...

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

15.09.2008, 11:52 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Maja:
Und nun definiere bitte mal "träge" bezogen auf ein Betriebssystem. Träge wäre für mich, wenn ich jedesmal auf die Reaktionen des OS warten müsste. Das ist zumindest hier bei mir mit Vista nicht der Fall. Mag sein, dass andere BS das Fenster ein paar Millisekunden schneller öffnen, die Icons ein paar Millisekunden schneller auflisten. Das kann ich hier auch haben. Dazu muss ich nur Aero und alle sonstigen optischen Effekte abschalten.

Musst Du nicht. Schon unter XP waren die meisten Verzögerungen bei Menüs und Eingabefelder/Popups dadurch verursacht, dass diese standardmäßig bewusst verzögert dargestellt werden. Also die Untermenüs des Startmenüs werden erst nach einer gewissen (einstellbaren) Zeit überhaupt erst geöffnet, und dann werden sie, wenn es nicht abgeschaltet wurde, eingeblendet. Ähnliches gilt für die Popups von Eingabefeldern. Die werden, wenn nicht abgeschaltet, animiert geöffnet und geschlossen, genauso wie das Minimieren/Maximieren von Fenstern. Wem das zu sehr den Eindruck eines trägen Systems macht, kann das alles umkonfigurieren, ohne auf die anderen optischen Effekte verzichten zu müssen.

Die wirklichen realen "Trägheitsmomente" gibt es, zumindest unter XP beim Explorer, der offenbar einen sehr schlechten Sortieralgorithmus verwendet, der mit der Anzahl von Dateien extrem langsamer wird (aber es gibt ja Alternativen), und wenn der Speicher knapp wird, also da, wo die "schlanken" Systeme komplett die Hufe hoch machen...

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

12.09.2008, 11:16 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von cgutjahr:
Ich habe nicht von "echten" Nutzern gesprochen, sondern von relevanten. Jemand der WinUAE nutzt um alte Spiele zu zocken ist nicht automatisch ein potentieller Kunde für ein seperates, kommerzielles (Amiga-) Betriebssystem.

Ich weiß nicht. Ein potentieller Kunde ist jeder, der AOS4 noch nicht hat. Wenn man weder 68k User (nicht emuliert), noch PC User (x86) als potentielle Käufer von AOS4 ansehen will, wer bleibt denn da übrig? Die schwindende Zahl von Mac-ppc Usern wird ja auch links liegen gelassen, also wie groß dürfte wohl die Zahl derer sein, die einen Rechner mit AOS-Lizenz, aber ohne AOS, sein? Da bleiben ja nur noch die Besitzer einer power-up Karte und die, die sich den AOne primär für Linux zugelegt haben. Ich würde sagen, nicht sehr viele, egal mit welcher anderen Gruppe man vergleicht.

Zitat:
Andere, zuverlässigere Indikatoren wären die Anzahl der YAM-Downloads im Aminet oder die Browserstatistiken auf amiga-news.de. Ich kann da nirgends Hinweise entdecken, dass "50x bis 100x" mehr Leute 68k-Systeme "nutzen".

YAM 2.5 ist in irgendeinem developer-status, wird vermutlich nie fertig und ist wohl kaum als Indikator für eine Nutzung des Systems geeignet. Browserstatistiken noch weniger. Wer AOS4 heute nutzt, hat einen halbwegs aktuellen Browser und nutzt den, wer AOS3 nutzt, hat ihn nicht und nutzt ihn deshalb eben auch nicht. Das beweist aber nicht, dass er ihn nicht nutzen würde, wenn es ihn (mit AOS4) denn für seine Plattform gäbe.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

12.09.2008, 11:02 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von yenzi:
Für den PC gibts ja nicht mal ne Tastatur mit einem vernünftigen Layout. Man muß sich täglich mit diesem Grütz-Layout rumschlagen und die Finger verrenken.

Hach ja, wenn der Tag schon so lustig anfängt, dann kann es ja nur noch besser werden.

Der PPC hat also bessere Tastaturen als der x86, ja. Ist es das, was Du sagen willst?

Hast Du mal die Anschlüsse von AmigaOne, SAM, Pegasos, Efika und einem Wald-und-Wiesen PC miteinander verglichen? Ist Dir da was aufgefallen? Dass überall exakt dieselben Tastaturen anzuschließen gehen, z.B.?
Selbst bei Playstation3 oder Wii kommen 08/15 USB-Tastaturen ran.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

10.09.2008, 14:35 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von bernd_roesch:
Ich schreibe das nicht am stück, ich erweitere meine Texte als um ein paar punkte ohne nen neuen Post aufzumachen, auch weil das anews Forum immer nur den letzten Beitrag zeigt, geht das zitieren schlecht, wenn ich auf mehrere beiträge antworten will.

Welchen Browser verwendest Du denn?
Ich öffne die "Zitieren" Links immer in neuen Tabs und kopiere die Antworten am Schluss in einem Tab zu einer Antwort zusammen, schicke die ab und mache die anderen Tabs wieder zu.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

10.09.2008, 10:28 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von bernd_roesch:
Das mag sein, deshalb gibt es im Schriftsteller Bereich auch Lektoren und Korrektoren.

Da ich aber keinen Lektor und Korrektor zur Verfügung habe, ist das Ergebiss eben nicht optimal.

Aber immerhin war das jetzt schon deutlich besser als sonst. Aussage sofort erkennbar und auch ohne Abschweifungen. Von der Liste der Personen abgesehen, ziemlich kompakt. Es zeigt, dass es möglich ist.

Lag es daran, dass kein ppc drin vorkam?

Zitat:
[ Dieser Beitrag wurde von bernd_roesch am 09.09.2008 um 20:12 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von bernd_roesch am 09.09.2008 um 20:35 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von bernd_roesch am 09.09.2008 um 20:36 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von bernd_roesch am 09.09.2008 um 20:37 Uhr geändert. ]

Gut, das zeigt, wieviel Mühe Du Dir gibst, aber man kann beim Ändern eines Beitrags die vorherige Änderungsangabe auch entfernen. Außerdem gibt es eine Vorschaufunktion, mit der man Verbesserungen machen kann, bevor es abgeschickt wird.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

09.09.2008, 18:08 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von bernd_roesch:
Aber die Mittel die ihr wählt um meine Texte als unglaubwürdig zu machen, zeigen jedem ganz klar, es ist nur bosartigkeit und ihr wollt euren Frust ablassen.

Versuch mal wenigstens eine zweite Theorie aufzustellen. Möglichst eine, die erklärt, warum gerade Du das Ziel der gesamten Bösartigkeit und Ventil für den Frust sein sollst. Nicht immer ist die erste Erklärung die richtige.

Zitat:
rechtsschreibung ist nunmal mehrdeutig, und man kann es interpretieren wie man will.

Ist es definitiv nicht.
Es gibt zwar eine alte und eine neue Rechtschreibung, und dann vielleicht noch spezielle österreichische oder schweizerische, aber egal, für welche Du Dich entscheidest, es bleibt eindeutig. Auch in Bezug auf die Freiheitsgrade. Es heißt z.B. immer "Rechtschreibung" und nicht "rechtsschreibung".

Aber eigentlich geht es weniger um die Schreibweise einzelner Wörter, sondern um die sinnvolle Aneinanderreihung der Worte, um dem Gegenüber seine Gedanken so mitzuteilen, dass er sie versteht. Dass einige User in ihren Zitaten Teile Deiner Postings aus dem Zusammenhang reißen, liegt mitunter daran, dass sie nur den Teil zitieren/beantworten, den sie überhaupt verstanden haben.

Die zur Verbesserung eines Postings nötige Zeit könntest Du dadurch gewinnen, dass Du es einfach in der Menge reduzierst. Das könnte ungeahnte Folgen haben.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

08.09.2008, 17:51 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Wolfman:
Oh je - ich hab doch Maja empfohlen, sich durch Runterzählen zu beruhigen.
Bin deshalb ich jetzt der böse Troll hier?

Hattest Du auch gemeint, dass sie es im Forum tun soll?

Zitat:
Original von whose:

Zitat:
Nun haben ein paar auch netterweise geschrieben, was sie von der Sache halten, wäre das Thema auch für mich erledigt
Logisch. da sie Dich und Deine Methoden verteidigen.

Das hat keiner.
Diese Welt wäre allerdings eine wesentlich bessere, wenn jeder bei der Analyse von Fehlverhalten zuerst bei sich selbst anfangen würde. Und insbesondere beim "ich muss diskutieren, weil der andere es tut", würde das mächtig helfen...

Zitat:
[...] Es ist hier im Thread in keinster Weise erkennbar, daß Du diese Ansicht nicht vertrittst, wenn Du HJF vorwirfst, nicht die Wahrheit zu berichten. Das ist im Endeffekt nichts anderes als "der lügt!". Da hilft auch schwammige Formulierung nichts, die Intention ist einwandfrei erkennbar.

Er darf diese Ansicht ja auch vertreten. Das nennt man Meinungsfreiheit.
Du weißt, der kleine Unterschied zwischen:
"ich halte ihn für einen Lügner"
und
"er ist ein Lügner"
Und wenn man schreiben würde:
"manche halten ihn für einen Lügner" wäre es kein Problem, wenn man nicht erkennen kann, das man diese Ansicht nicht vertritt. (Puh, ich hoffe ich hab das mit der doppelten Verneinung genau wie in Deinem Posting hinbekommen). Insbesondere, wenn jeder weiß, dass B.R. diese Meinung vertritt, wäre es ja auch falsch, wenn man erkennen könnte, dass er diese Meinung nicht vertritt. Das wäre dann wirklich eine Lüge.

Zitat:
Diese Marketinggeschichten gibt es auch überall, da braucht sich niemand drüber aufzuregen oder andere "aufzuklären".

"Marketinggeschichten"?
Was soll das heißen?
Das er recht hat?

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

08.09.2008, 17:37 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von whose:
Du empfindest das vielleicht so, weil Du Dich da immer vornehm heraushältst.

Ja, wenn Du es so nennen willst: sich vornehm herauszuhalten, könnte helfen. Oder wenigstens sich selbst auf eine Antwort pro Bernd-Thread zu beschränken.

Zitat:
Sobald Du selbst einmal Opfer von Bernds Methoden wurdest, wird sich das garantiert ändern.

Was verstehst Du als "Opfer von Bernds Methoden"? Ist man ein Opfer, wenn man eine andere Meinung als Bernd hat?! Dann wäre ich auch eines, wäre aber nie so dämlich, mit ihm über OOP oder Betriebssystemdesign zu diskutieren. Jeder weiß, wie er diskutiert, und wenn in dieser aktuellen Diskussion einer sich aufregen dürfte, wäre das Hans-Jörg Frieden, aber von dem sehe ich hier kein einziges Posting. Alle anderen, die meinen, sie müssen mit Bernd diskutieren, weil er sie dazu zwingt, sind nicht besser als Bernd.

Zitat:
Gut, hier ist es: Ja, ich bin vorbehaltlos davon überzeugt.

Und ich warte immer noch auf Bernds "Beweise", die das Gegenteil belegen. Wo sind die?

Die wirst Du in ein paar Monaten haben. Wie bei all den anderen Malen auch, wo es einen angeblichen AOS4-Großkunden gab. Natürlich wirst Du auch dieses Mal a) es geflissentlich ignorieren oder b) sagen, dass er zwar recht hatte, aber die Form seiner Minungsäußerung nicht in Ordnung war.

Zitat:
Zitat:
Ein einzelner Beitrag macht noch lange kein Hauptthema.

Du willst mir jetzt nicht ernsthaft erzählen wollen, das Thema dieses Threads wäre "warum Bernd nicht glaubt, daß OS4 die Zukunft ist und wieso OS4 für Embedded nach seiner Meinung eine Marketinggeschichte ist", oder?

Das hast Du wohl nicht verstanden.
Ein einzelner Bernd Roesch Beitrag macht noch lange nicht das Hauptthema. Erst alle anderen, die auf seinen Beitrag antworten und ihn zu erneuten Beiträgen zu seinem Thema provozieren, machen es sein Thema zum Thema des Threads.

Zitat:
Ich "eiere" nicht "rum". Es wurde schon dreizehntausendmal erklärt, daß das vor allem eine Frage der persönlichen Vorlieben ist.

Du hast mich überzeugt. Wenn Du mir jetzt noch erklärst, dass es User gibt, deren Vorliebe die Nichtexistenz kaufbarer Hardware ist, dann bin ich vollkommen zufrieden.

Zitat:
Also für mich (ja, da ist die Sache mit den persönlichen Präferenzen!) ist z.B. der µA1, den ich hier stehen habe, genau das, was ich mir von einem OS4-System erwartet habe. Flott, stabil, alltagstauglich. Und ich erwarte mir ähnliche Ergebnisse von z.B. SAM. Und nun erzähl mir bitte, wo das x86-System mit OS4 erhältlich ist, das sich die "ernsthaft Besorgten" so unter "Leistung" vorstellen.

Hab ich was verpasst?
Könntest Du mir bitte sagen, "wo das µA1 System mit OS4 erhältlich" ist? Oder inwieweit "AOS4 auf SAM" angesichts des Zeitplans des Prozesses, dessen Dauer wahrscheinlich die Lebensspanne von SAM übersteigen wird, realistisch ist?

Welchen Maßstab wolltest Du mir gerade nahe bringen?
Die Verfügbarkeit, die bei beiden nicht gegeben ist?
Oder die Zufriedenheit der Kunden, die auf der bloßen Existenz der Hardware basiert?

Zitat:
Das eigentliche Problem ist doch, daß irgendwie keiner von den x86-Befürworten schnallt, daß diese Option (OS4 auf x86) einstweilen außen vor ist und daß es für die Interessierten vor allem um OS4 geht, nicht um "welche Hardware ist die Schnellste zum kleinsten Preis".

Nein, das eigentlich Problem ist, dass genau das, wenn überhaupt, erst deutlich später im Diskussionsverlauf zugegeben wird, nämlich erst dann, wenn darum geht Bernd Roesch zu unterstellen, dass er die Fakten nicht einsehen will. Vorher wird nämlich Unsinn ala "Leistung ist relativ" oder "Leistung hängt von Vorlieben ab" geschrieben.

Jeder weiß, dass Bernd Roesch die Fixierung von AOS4 auf ppc für einen Fehler hält. Jeder weiß, dass man die Diskussion mit ihm Beenden könnte, wenn man ihm direkt sagen würde: "Stimmt, aber für uns User hilft das nichts, wir wollen das Beste aus der Situation machen".

Statt dessen wird allerdings mit ihm diskutiert, auf Teufel komm raus, werden bestenfalls seine Argumente mit hohlen Frasen beantwortet, meist aber auf seinem Schreibstil herumgeritten und mit persönlicher Diffamierung reagiert. Und dann, wenn die Diskussion schon ellenlang ist, kommt dann jemand wie Du mit einem Posting ala "wir wissen ja eigentlich, dass Du Recht hast, diskutieren eigentlich nur mit Dir, weil Du uns dazu zwingst, weil ..."

Vielleicht täuscht das aber, weil Du vielleicht pragmatisch genug bist, um ppc-Hardware zu benutzen, weil es nur um AOS4 geht, wohl wissend, dass es ansonsten keinerlei Vorteil von ppc gegenüber x86 mehr gibt, was aber noch lange nicht heißt, dass die anderen, die im "alle gegen Bernd"-Zirkus mitmachen, es so sehen.

Zitat:
Zitat:
Und wenn Du schon dabei bist, nenn auch gleich mal den Maßstab, nach dem ein Investor für AOS4-basierte Systeme glaubhaft wäre.

Übersichtlichkeit und Anpassungsfähigkeit des Systems, Versorgungssicherheit in Sachen Betriebssystem ohne GPL-Gehampel und relativ moderner Unterbau ohne Bloatware-Altlasten zu einem in der Industrie vernünftigen Preis.

Lächerlich.
Versorgungssicherheit in Sachen Betriebssystem von einem Unternehmen, in dem nachgewiesenermaßen Entwickler für lau arbeiten, weil die Finanzierung nicht gesichert ist. Einem Unternehmen, dem das OS gar nicht gehört, weil die Entwickler an vielen Modulen ihre Rechte behalten haben. Bei dem die eben genannten Punkte öffentlich bekannt sind, weil es sich gerade im Rechtsstreit mit einer Firma befindet, in dem es um nichts weniger geht, als wem das OS gehört, bzw. dem kompletten Entzug der Lizenz?

Wer kein "GPL-Gehampel" will, muss sich das nicht antun, er kann einfach BSD nehmen.

zu einem in der Industrie vernünftigen Preis? Will Hyperion etwa den in den Diskussion immer wieder aufkommenden Spruch "Amiga war schon immer teurer" bringen?!

Den "relativ modernen Unterbau ohne Bloatware-Altlasten", angesichts eines ppc-Port eines 68k-Betriebssystems, dessen modernsten Komponenten Ports von OSS-Software sind, die man auch für lau haben kann, finde ich dagegen richtig gut. Wenn man damit niemanden überzeugen kann, dann muss es der zwanzig Jahre alte Markenname tun, den die meisten Leute mit einem Spielecomputer assoziieren.

Zitat:
Kannst Du das Gegenteil beweisen?

Du verwechselst mich mit jemand anderen. Ich verlange keine Beweise und ich bringe keine. Mir reicht es, wenn ein mitdenkender Leser den Inhalt versteht.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Holger Nutzer

08.09.2008, 15:28 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Quo vadis, Amiga im Jahr 2008?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von whose:
Du hast da etwas nicht verstanden, glaube ich. Wir wollen mit Bernd doch gar nicht mehr diskutieren, aber er zwingt uns dazu, indem er immer und immer wieder "plain bullshit" erzählt.

Tut mir leid, aber dazu kann man gar nichts anderes sagen als: Kindergarten.

Du weißt es eigentlich besser. Zum Diskutieren gehören mindestens zwei, und "der böse Bernd zwingt uns zum Diskutieren" ist total lächerlich.

Zitat:
Welche Statements meinst Du? Die, in denen er andeutet, daß der Hinweis von HJF auf vorhandene Interessenten für OS4 auf Embedded-Systemen einzig und allein eine (wie er es früher nannte) "Marketing-Lüge" ist, um OS4 gegenüber AROS einen Vorteil zu verschaffen?

Er hat es extra für die Wortklauber umformuliert als Frage:

Zitat:
Original von bernd_roesch:
Beantworte doch mal die Frage mit ja oder nein

Das OS4 embedded
geistert schon Jahre rum und sagt dann HJF kurz vorm OS4.1
verkauf, dass es Interessenten für Kiosksysteme gibt.Glaubst du
das ??

Ich warte immer noch auf jemanden, der "ja, davon bin ich vorbehaltlos überzeugt" antwortet.
Alles andere ist nur eine Stilfrage. Abgesehen vielleicht von Bernds Hang zur Schwarzweißmalerei. Aber wer frei ist von jeglichem Kindergartengehabe, der werfe den ersten Stein...

Zitat:
Weißt Du, ich bin auch für zivilisierten Umgang miteinander, aber mal im Ernst: ist es denn Deiner Meinung nach zivilisiert, jeden Thread, der irgendwie mit einem persönlichen Reizthema zu tun haben könnte, zu hijacken und den Diskutierenden mit schon seit Jahren bekannten Thesen und schlecht recherchierten "Argumenten" auf den Senkel zu gehen, nur damit das persönliche Reizthema auf einmal Hauptthema ist?

Ein einzelner Beitrag macht noch lange kein Hauptthema.

Zitat:
Zitat:
Original von rbn:
@Maja:

Also das mit dem "... wenn du dir nicht mehr leisten kannst ..." fand ich schon ziemlich starken Tobak.

Niemand, aber auch niemand auf der ganzen Welt kauft sich weniger Leistung für mehr Geld.

Das ist Deine höchstpersönliche Ansicht... definiere bitte einmal "Leistung". Aber bitte so, daß das allgemeingültig ist. Dir wird auffallen, daß "Leistung" oftmals vom Verwendungszweck und manchmal sogar von persönlichen Vorlieben abhängig ist.

Wenn man so rumeiert, darf man sich nicht wundern, wenn einem Bernd Roesch der "Schönrederei" bezichtigt. Er hat nunmal keine bessere rhetorischen Mittel.

Aber, was soll denn bitteschön "daß "Leistung" oftmals vom Verwendungszweck und manchmal sogar von persönlichen Vorlieben abhängig ist" heißen?

Das es Leute gibt, die weniger wollen? Oder geht es wiederum die vielen, anderen Prioritäten, die mit dem eigentlichen Thema, nämlich Hardware, auf der AOS4 läuft, gar nichts zu tun haben?

Nenn doch einfach mal einen Leistungsmaßstab, nach dem irgendeine heute verfügbare AOS4-Hardware oder eine angesichts der aktuellen Gegebenheiten vorstellbare AOS4-Plattform wirklich mehr Leistung (bzw. irgendeinen Vorteil) als andere Systeme (z.B. x86-basierte) erbringen könnte.

Und wenn Du schon dabei bist, nenn auch gleich mal den Maßstab, nach dem ein Investor für AOS4-basierte Systeme glaubhaft wäre.

mfg

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Erste << 18 19 20 21 22 -23- 24 25 26 27 28 >> Letzte

Ergebnisse der Suche: 2068 Treffer (30 pro Seite)

Suchbegriffe
Schlüsselwörter			Benutzername
Suchoptionen
	Nur in diesen Foren suchen	nur ganze Wörter Nur Titel anzeigen alle Treffer anzeigen