Zitat:

---

Original von AGSzabo:
ich wollte noch wissen, ob der amiga video monitor kaputt geht wenn ich den video ausgang auf 31 khz schalte. das scheint mir nämlich verdächtig.

---

Ja, das könnte passieren, je nach Modell. Die beste Lösung ist nach wie vor, das FlashROM Deiner PPC-TK auf die letzte Version ohne G-Rex-Support zu bringen (der Link von thomas), damit fährst Du auf der sicheren Seite.

Lies Dir vor dem Flashen aber bitte das beiliegende ReadMe durch, damit es dabei nicht zu peinlichen Patzern kommt und Deine TK möglicherweise einstweilen unbrauchbar wird. Wenn Du streng nach ReadMe vorgehst kann aber so gut wie nichts schiefgehen. Ich habe meine CSPPC inzwischen 5 mal mit einem FlashROM-Update versehen, ging immer problemlos und flott.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von MaikG:
>Alles andere funktioniert definitiv nicht 100%ig kompatibel, weil es
>zwangsläufig Unterschiede geben muß, wenn man an irgendeiner Stelle
>ansetzt, um Verbesserungen zu machen.

Nehmen wir den Patch BlaceWCP, er ändert, macht schneller -
beeinflusst aber kein mir bekanntes Programm/Spiel.

Oder bei CGX, was im prinzip eine große Sammlung von Patches ist.
AGA geht trotzdem weiterhin.

---

Zitat:

---

Das geht schon damit los, daß man den 68K-Emulator "wirtschaftlich"
betrachtet nicht so bauen kann, daß er alle möglichen 68K-Modelle
100% emuliert. Die meisten möchten nämlich (darunter auch DU), daß
der auf der OS4-Hardware so schnell wie möglich läuft. Damit hast Du
schon einen Unterschied, da hört es aber noch längst nicht auf.


Es reicht völlig den 68060 zu emulieren. Fehlende Instuktionen
ersetzt WHDLoad oder die 68060.library.
Für 000/020/030/040 only befehle gäbe es dann keinen grund.
Damit wäre der jetzige JIT noch etwas schneller.

040 ist bei Winuae daher, das dieser weniger Instruktions als
kleiner Prozessoren hat auch die schnellste Einstellung.

---

Zitat:

---

>Tja, das ging auch nur, weil man am Unterbau sehr wenig verändert
>hat. Speicherschutz z.B. hat OS3.x gar nicht, nicht einmal teilweise.

Intern nicht. Aber ich persönlich würde es nicht als wichtig
bezeichnen.

---

Zitat:

---

Als Programmier zeigt mir Cyberguard wenn ich mist
baue. Ich würde den fehler jetzt auch korregieren wenn ich wüsste
das es nicht so schlimm ist - denn das OS hat ja Speicherschutz...

---

Zitat:

---

>Den PPC und dessen MMU sowie das Speicherschutz-System von OS4
>beachtest Du bei Deiner Argumentation nämlich nicht.

Richig. Fakt ist aber es geht nicht. Du zeigst aber auf einen
Ansatzpunkt, in wie fern WHD abgepasst werden könnte.

---

Zitat:

---

Das was du als VLab liesst ist ein normaler Bild-digitalisier.
Die VLab-Motion digitalisiert Videos.
Korregiere mich wenn tatsächlich die "Motion" kürzlich der
Liste hinzugefügt wurde.

---

Wie wäre es, wenn Du die testest und der Liste hinzufügst (sofern Du eine hast)?

Ich weiß ja nicht, wie gut Du Dich über die "Marktsituation" für diese Karte informiert hast, aber ich habe festgestellt, daß die so etwas wie die blaue Mauritius unter den Videokarten ist. Extrem selten. Wieso sollten ausgerechnet die OS4-Betatester so eine Karte besitzen?

Weißt Du, es ist schon etwas anderes, als Entwicklungsteam Zugang zu verbreitet vorhandener Althardware zu haben, als als selbiges möglicherweise jahrelang nach Uralt-Hardware zu suchen und einen Release zu verschieben, weil so ein Teil nicht wirtschaftlich aufzutreiben ist.

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von TetiSoft:
@whose:

> Partieller Speicherschutz z.B. knackt garantiert das Konzept einiger
> Programme

Also es gibt mehrere Arten Speicherschutz in OS4:

---

Einige davon habe ich ja kennengelernt Die Sache mit dem out of bounds laufenden Quellzeiger bzw. -Block beim inflate war gemein

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 06.12.2007 um 00:24 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von MaikG:
>Nimm zum Beispiel mal die Geschichte mit den "Zählschleifen".
>Du ignorierst hartnäckigst die (wirklich guten) Argumente,
>die Dir aufzeigen, daß Deine Annahmen darüber irgendwo im Gebüsch
>landen, sobald Deine Programme mal auf einem anders getakteten,
>ansonsten gleichartigen Prozessor laufen.

Aber andere irgnorieren das es die eine Möglichkeit
der genannten war und ich von Anfang an gesagt habe das
sowas keine saubere Programmierung ist.

---

Zitat:

---

>Es gibt da noch einiges mehr, zusammenfassend läuft es aber auf zwei
>sich widersprechende Ziele hinaus: Weiterentwicklung von AmigaOS
>unter Ausmerzung seiner bekannten Schwächen und 100%-Kompatibilität
>zu OS3.x/68K/Custom Chips. Beides geht aus nachvollziehbaren Gründen
>nicht.

Bissher hat man das mit der Kompatiblität immer gut geschafft,
ich hätte das auch gerne ab OS4 weiterhin so.

---

Zitat:

---

Von 100% spricht keiner, ich sagte bereits, wenn es für Programm
X ein gleichwertigen ersatz gibt, ist es okay wenn es nicht läuft.

---

Zitat:

---

>Partieller Speicherschutz z.B. knackt garantiert das Konzept einiger
>Programme (darunter WHD)

WHD hatte schon Speicherschutz als es noch kein OS4 gab.
WHD ist kompatibel und verhindert effektiv evtl. Hits in die
OS Umgebung.
Nur dank Fehlen MMU Support fällt dies weg.

---

Zitat:

---

Bleibt nun offen ob WHD nun aufgrund des datacache abschaltens(was
es ohne MMU global machen muss) oder wegen anderer OS4 unzulänglichkeiten
nicht läuft.

---

Zitat:

---

>neue Custom Chips sind wohl eher weniger
>zu erwarten und ein "All in one wonder"-68K-Emulator wäre für Deinen
>Classic wohl zu viel des Guten.

Beides möglich, Ansätze zur Hardware Customchip Emulation gibt es.

---

Zitat:

---

Ich würde trotzdem die Original Schnittstellen, worauf es unter
UAE keinen direktzugriff gibt, benötigen.
Und bis es evtl. eine Software mit allen Movieshop fähigkeiten gibt
benötige ich auch den Zorro-Bus.

---

Und den hast Du unter OS4. Sogar die VLab läuft unter OS4 (siehe Liste).


--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von MaikG:

>Siehst Du, daß Deine ganze hiesige Anti-OS4-Argumentation

Nichts Anti. Ich bin Amiga-OS User und voll davon überzeugt.
Ich beschwere mich nur über unzulänglichkeiten, was ich auch
darf da ich kein MorphOS-, Windows- oder Mac-User bin :-)

---

Du "darfst" allerdings auch mal die Argumente anerkennen, die man Dir im Verlauf des Threads entgegengebracht hat. Nimm zum Beispiel mal die Geschichte mit den "Zählschleifen". Du ignorierst hartnäckigst die (wirklich guten) Argumente, die Dir aufzeigen, daß Deine Annahmen darüber irgendwo im Gebüsch landen, sobald Deine Programme mal auf einem anders getakteten, ansonsten gleichartigen Prozessor laufen. Der 68K-Emulator von OS4 z.B. ist so ein "Prozessor".

Als nächstes hätten wir da die Tatsache, daß, aufgrund des neuen Konzeptes, OS4 gar nicht 100% OS3.x-kompatibel sein kann, schon gar nicht zu Hacks, die auf Einzigartigkeiten von OS3.x basieren oder das System übernehmen möchten und das mit teils sehr unsauberen Hacks machen.

Es gibt da noch einiges mehr, zusammenfassend läuft es aber auf zwei sich widersprechende Ziele hinaus: Weiterentwicklung von AmigaOS unter Ausmerzung seiner bekannten Schwächen und 100%-Kompatibilität zu OS3.x/68K/Custom Chips. Beides geht aus nachvollziehbaren Gründen nicht.

Partieller Speicherschutz z.B. knackt garantiert das Konzept einiger Programme (darunter WHD), neue Custom Chips sind wohl eher weniger zu erwarten und ein "All in one wonder"-68K-Emulator wäre für Deinen Classic wohl zu viel des Guten.

Wie Du es auch drehst und wendest, eine neue Version von AmigaOS bringt den Zwang zu gewissen Kompromissen mit sich und der überwiegende Teil derjenigen, die OS4/MOS benutzen oder benutzt haben, finden den jeweils gefundenen Kompromiss völlig in Ordnung.

Fazit: Lern mit den machbaren Kompromissen leben oder laß es. Deine teilweise etwas wirren Beschwerden wurden schon längst registriert, bewertet und ggf. abgestellt, sofern das sinnvoll machbar war. Alles weitere ist entweder (derzeit) nicht sinnvoll machbar oder liegt in dritter Hand (z.B. WHD, neue Spiele).

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von MaikG:
Ja, und. Mir ist es WICHTIG. Man könnte jetzt eine Abstimmung
machen. Vielleicht ist es 90% wichtig vielleicht 10%, in jedem fall
ist es irgend jemanden wichtig!

---

Zitat:

---

Danke. Nun weiss ich schonmal mehr. Das mit der falschen CPU
angabe stimmt. Und das mit JIT "nur" 68060 Speed auf 604e
erreicht wird, daher ohne JIT zwangsläufig weniger.

---

Zitat:

---

>Diese Seite existiert schon Jahre das wurde auch mal irgendwo auf
>AN.de in den News gemeldet.

>Öhm, mal eine ganz dumme Frage: Wenn OS3.9 für Dich so gut ist,
>warum bleibst Du dann nicht einfach dabei?

Wegen der Context switches.

---

Zitat:

---

>Wieso das? Und wo bitte sollen Inkompatibilitäten Probleme machen,
>die von der Geschwindigkeit herrühren, abgesehen von
>Coder-Machenschaften, die so oder so inkompatibel sind?

Überleg mal. Ich bin so nett und möchte den User nicht zumuten
bei einem Prozessorwechsel die Programme auszutauschen.
Daher baue ich die wichtigen Teile in einer 68020+ und
einer 68040+ Version ein. Welche Version wird das Programm jetzt
wohl benutzen.

---

Zitat:

---

Das war die saubere Anwort.
Die unsaubere ist das ich für ein Programm z.B. die
wartezeiten den Prozessortyp entnehme.

Beide Varianten würden mit der korrekten Prozi Angabe laufen.

---

Quark. Nur die erste Variante würde auf einer emulierten CPU, wie wir sie derzeit kennen, sauber laufen. Die letztere Variante hätte z.B. überhaupt keine Chance, unter einem JIT-Emulator korrekt zu laufen. Oder einem interpretierenden Emulator, der höchstmögliche Geschwindigkeit "herausholen" soll.

Das würde nur mit einer zyklenexakten Emulation funktionieren (und die wäre Dir dann wieder zu lahm, weils ja theoretisch schneller ginge).



Also ehrlich gesagt, ich habe bei Dir den starken Eindruck, daß Du denkst, mit Deiner voreiligen Bestellung einen riesengroßen Fehler gemacht zu haben und nun versuchst, diesen Fehler auf OS4 und seine Entwickler sowie Betatester und Nutzer abzuwälzen.

Meine Meinung: Ich finde sowas absolut daneben. Du hattest wahrlich genug Möglichkeiten, Dich über Pros und Cons von OS4 zu informieren. Oder einfach erste Erfahrungsberichte für die Classic-Version abzuwarten und dann zu bestellen. OS4 kann nichts dafür, daß Dein Lebensmotto anscheinend lautet "erst schießen, dann fragen". Es trägt auch nicht die Schuld daran, daß Du jetzt Fracksausen bekommst.

Ein paar Vorschläge, wie Du evtl. mit der Investition leben lernen kannst:

1. Benutze es einfach mal, ohne an WHDLoad und Custom-Chip-bangende Spiele zu denken. Ich wette, Du fühlst Dich damit, was sauber geschriebene Anwendungen angeht, sehr wohl.

2. Bau Dir ein Dual-Boot-System fürs Zocken und zähme die Ungeduld sowie den Altersstarrsinn . Die bringen Dir so oder so nichts, auf keinem System. Neuerungen kommen immer wieder auf einen zu und man sollte sie kennenlernen, statt sie von vornherein zu verdammen. Manche stellen sich nämlich später als segensreich oder wenigstens sehr nützlich heraus.

3. Es bleibt weiter Amiga, fühlt sich so an, macht Spaß, ist schlank und schnell. Also kein Grund zur Panik.

Gute Spiele kommen dafür auch noch. Wir haben so lange aufs OS gewartet, nun kommts auf ein oder zwei Jahre für die Spiele auch nicht mehr an. Und man kann in der Zeit die ganzen SDL-Ports zocken, um sich abzulenken (ich selbst halte wenig von diesen, aber das ist ein anderes Thema und ich mache Wohl oder Wehe von OS4 nicht davon abhängig. Ist halt zur Zeit so, muß ich mit leben und ist auch nicht wirklich schwer).

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von MaikG:
>Jetzt sind wir schon bei

>"Ich hätte gerne OS3.9 als PPC Version inklusive Bugfixes inklusive
>JIT (weil ich glaube daß OS4 ohne JIT langsamer ist als OS3 ohne es
>ausprobieren zu können)".

Da hast du recht, für externe Programme brauchts ein JIT.
Aber ich will z.B. kein neues Speichersystem oder andere
Inkompatiblitäten.

---

Zitat:

---

>Wenn es wirklich wichtig wäre hätten die A1-User doch schon längst
>eine Prämie für die Anpassung der alten powerpc.library an die
>aktuelle OS4-Version ausgelobt.

A1 User haben keine großen ansprüche, da läuft doch eh nix
was irgendwie auf die Customchips zugreift.

---

Zitat:

---

>Du redest von etlichen Spielen. Ich frage nach, welches Spiel
>genau nicht läuft, weil Du wissen wolltest, wieso etliche Spiele
>nicht laufen würden.

Okay:

Gianna Sisters
Adams Family
Summer Games
Jaguar
Lotus 1-3
Rick Dangerus
IK+

---

Zitat:

---

>oder "Die Spiele von 0815 Factory
>benötigen eine 68k MMU" oder was auch immer.

Achso 68-MMU hat OS4 auch nicht.

Ich möchte sagen WHDLoad benötigt diese.

Was wird dann konkret emuliert? Ich sah mal ein Screenshoot
da stand 68020 Emulated. Nicht nur das dies zu Inkompatiblitäten
an sich führt wenn der 020er 060 geschwindigkeit hat, auch
ist es ineffektiv den 020er zu emulieren.

---

Zitat:

---

>Das mag natürlich auch daran liegen daß die Betatester
>Spiele nicht wichtig fanden, keine Ahnung.

Nee. Meine idee ist, sie hatten Angst zuviel negatives zu schreiben.
Damit die Programmierer zu verärgern, evtl. wären sie dann für die
einstellung von OS4 verantwortlich gewesen...

---

Zitat:

---

Ja ja, aber dafür das OS4 nun plötzlich nicht am 30. bei den
Händlern war sondern erst gestern kann ich auch nichts.
Wobei man beim 30. + gestern hätte denken können es sei der
Liefertermin.

---

Du solltest evtl. erwähnen, daß Deine Heulerei schon vor dem 30. losging... und natürlich, daß der 30. als Auslieferungstermin von ACube genannt wurde. Der wurde auch eingehalten. Allerdings dauert es auch im geeinten Europa eine Weile, bis ein Paket von Italien in Deutschland ankommt. Dafür wiederum können weder ACube noch unsere Händler etwas.


--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von AmigaPapst:
@MaikG:
Browser Tabs nennt man die Reiter mit denen sich die einzelnen Internetseiten die sich auf einem Fenster verstecken anwählen lassen.
Mit der OEM Version sind bis zu 8 Netzwerkverbindungen möglich. Zudem können bis zu 4 Einträge in der Suchbar gemacht werden.

AWeb ist nicht schlecht, aber ich finde IBrowse 2.4 wegen den Tabs und einigen anderen Sachen besser.

---

Das sehe ich genauso. Vor allem ist IBrowse inzwischen wirklich rasend schnell (vor allem unter OS4, aber auch unter 68K), weit schneller als AWeb. In Sachen Darstellung ist IBrowse auch um einiges weiter. Derzeit wohl der beste Browser, den wir haben. Selbst in der Demoversion finde ich IBrowse wirklich gut. Flott und sehr brauchbar.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 03.12.2007 um 00:49 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von cgutjahr:

Zitat:

---

Original von whose:
Bernds abstruse Behauptung, ich würde "Soft verhindern" und seine eigene Korrektur, daß _PAB_ damit ja nichts zu tun habe, bleiben unkommentiert stehen,

---

Den Absatz hatte ich übersehen, bzw. bin davon ausgegangen dass sich die Korrektur auf etwas bezog was vor meiner Ermahnung gepostet wurde. Ist jetzt gelöscht.

---

Nachgeschaut: Was ich eigentlich meine, steht immer noch da, nämlich die Korrektur des Postings NACH Deiner Mahnung, Nr. 118. Das Original hast Du bearbeitet, das stimmt.

Wäre Dir aufgefallen, wenn Du u.A. meinen Beitrag nicht einfach nur mit Knopfdruck gelöscht hättest. Da stands nämlich drin. Wie übrigens mindestens eine Nettiquette-Verstoß-Meldung wegen dieses Beitrags bei Euch eingetrudelt ist und selbstverständlich ignoriert wurde.

Ich bleibe bei meiner Meinung, daß Deine Schuldzuweisungen hier in diesem Thread völlig daneben waren und weiterhin sind. Du mißt mit zweierlei Maß und hältst das auch weiterhin eisern durch. Aus welchem Grund Du das tust, bleibt mir allerdings verschlossen.

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 02.12.2007 um 18:20 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von cgutjahr:
Das ist genau das Problem: Ihr seid alle immer völlig unschuldig - Bernd ist der Bösewicht, ihr schreibt ja "immer nur einen Kommentar", müsst aus den verschiedensten Gründen "Bernds Unsinn richtig stellen", "verteidigt" euch weil ihr "angegriffen werdet" oder habt sonst irgendeine Entschuldigung.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

dann mach die Threads doch gleich zu nachdem Bernd gepostet hat.

---

Das mache ich seit Jahren. Und es führt seit Jahren immer nur dazu, dass die "Diskussion" sich einfach in den nächsten Thread verlagert.

---

Zitat:

---

Im Moment zankt ihr euch noch im vier Tage alten "MiniGL 1.5.1"-Thread (der nur aus dem einen Grund noch offen ist, damit ihr euch nicht woanders breit macht), im Laufe des Tages wird sich das in den "Hardware-Kompatibilitätsliste"-Thread verlagern. Davor wars der memTLSF-Thread, davor die AROS-UAE-Integration, davor "Amiga W. heißt wieder Amino", davor... naja, ich glaube du verstehst worauf ich hinauswill.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Wenn Du damit schon überfordert bist, kann ich auch nichts dafür oder ihr schließt das Forum gleich, wenn Dir/Euch Diskussionen nicht mehr passen.

---

Vielleicht habe ich ja Interesse an Diskussionen, sehe das was ihr da betreibt nur nicht als solche an? Muss man tatsächlich nach fünf Jahren Dauergezänk Bernd noch ein 263. mal mitteilen dass es "nicht konstruktiv ist, wenn er immer alles schlecht macht was von Hyperion kommt"?

---

Muß er denn zum 829. Mal die selbe wirre These in umgekehrter Richtung zum Teil tagelang ungehindert verbreiten?

Verdammt, es zwingt ihn doch niemand dazu, sich teilweise extrem unqualifiziert zu irgendwelchen Themen zu äußern, aber wir werden dazu gezwungen, den Schmu von ihm zu lesen, weil der OT-Schalter bei Dir erst kippt, wenn genug Beiträge von der Sorte (allerdings von anderer Seite) zusammengekommen sind.

Das einem dabei irgendwann mal der Kragen platzt und man auf "OT oder nicht" einen feuchten Kehricht gibt ist doch wohl ebenso verständlich wie Dein Wortwahl-Ausrutscher.

Und komm mir jetzt nicht damit, daß ich auch "dauernd" dabei wäre. Das ist erst seit kurzem wieder so, weil Bernds Beiträge lang genug OT und "daneben" waren, aber nicht oder extrem spät geahndet wurden. Davor hatte ich mich arg gebremst bzw. den Mist erst gar nicht gelesen und sogar öfter den "Nettiquette"-Button geklickt (ohne daß das irgendwelche Auswirkungen hatte).
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 19.11.2007 um 15:22 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Oder glaubst Du wirklich, mir würde der Unterschied zwischen "2 Sekunden Meßintervall" und "5 Sekunden tatsächliche Laufzeit" nicht auffallen, wenn es den gäbe?

---

Ich weiß es nicht. Die Art und Weise, wie Du postest, erweckt den Eindruck. Sonst würdest Du ja evtl. in Betracht ziehen, eine ernstzunehmende Zeitmessung vorzunehmen und die Ergebnisse zu posten. Statt dessen betonst Du ja immer wieder, dass eine Zeitbasis, gemessen an sich selbst, "nur minimale Abweichungen" hat.

---

Zitat:

---

Wo ich nicht mal weiß, wo Du die eigentlich her hast. Bei mir weicht die Eclock von sich selber überhaupt nicht ab.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Wir waren uns (stillschweigend) darüber einig, daß sich die Laufzeitabweichungen über ein wirklich großes Intervall hinweg aufsummieren (und diese Abweichungen des timer.device sind bekannt und dokumentiert).

---

Nun ja.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Das hat (und hatte) aber nichts mit einer "falsch laufenden EClock" zu tun sondern mit Euer beider Unvermögen, diese Tatsache einfach mal anzuerkennen und umzusetzen.

---

Da diese Abweichung laut Deinen Postings ja gar nicht existiert, bzw. nicht wesentliche ist, wüsste ich nicht, was man daran "umsetzen" sollte.

---

Zum Beispiel das Sampling/Goertzel nicht "minutenlang" durchlaufen lassen sondern "takten".

Nur so ne Idee...

Andererseits kann Maik es jetzt mal mit Interrupts probieren, vielleicht ist das für ihn einfacher.

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von whose:
Bei ihm ergaben sich Timing-Abweichungen von mehreren Sekunden (auf einem 060!), hier max. wenige Zehntel, gemessen per Eclock (also nicht sonderlich genau, aber ausreichend. Es ging dabei ja mehr ums Prinzip).

---

Ich versteh nicht, warum Du diesen Part einfach nicht begreifen willst: die Eclock läuft falsch, zumindest, wenn Du das timer.device in dieser hohen Rate ansprichst. Maik misst mit Echtzeit-Uhr, um die Zeitabweichung festzustellen, während Du immer noch darauf rumreitest, dass das Timing, verglichen mit der Uhr, die ja falsch geht, keine nennenswerte Abweichung besitzt. Natürlich besitzt die Eclock keine Abweichung, "gemessen per Eclock".

---

Ich wiederum verstehe nicht, warum Du einfach nicht begreifen willst, daß, wenn überhaupt, die EClock nicht pauschal um mehrere Sekunden falsch läuft. Mal davon ab habe ich mit dem EClock-Zähler auch nicht UNIT_ECLOCK gemessen sondern UNIT_MICROHZ.

Oder glaubst Du wirklich, mir würde der Unterschied zwischen "2 Sekunden Meßintervall" und "5 Sekunden tatsächliche Laufzeit" nicht auffallen, wenn es den gäbe?

Wir waren uns (stillschweigend) darüber einig, daß sich die Laufzeitabweichungen über ein wirklich großes Intervall hinweg aufsummieren (und diese Abweichungen des timer.device sind bekannt und dokumentiert).

Das hat (und hatte) aber nichts mit einer "falsch laufenden EClock" zu tun sondern mit Euer beider Unvermögen, diese Tatsache einfach mal anzuerkennen und umzusetzen. Oder seit ihr zwei mal auf die Idee gekommen, das Programm in Sachen Dekodierintervall auf das wirklich Benötigte an Laufzeit zu kürzen?

Wie es sich derzeit liest wohl eher nicht.

Jetzt hat er ein schönes Beispiel für die ganze Geschichte im Interrupt, wenn das nicht funktioniert weiß ich auch nicht mehr weiter. Hier gings auch ohne.
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von jolo:
Ihr könnt mich ja dumm sterben lassen aber es wäre nett von euch wenn ihr mir stattdessen mal sagt, über welches Programm ihr euch unterhaltet... Erbarmen, bitte...

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Das kann aber (und wird auch) "durchbrochen" werden. Z.B. durch das "Wait()en" auf das Signal vom timer.device, schau mal in die RKMs/AutoDocs (NDK3.9) zum Thema "Forbid()", da stehts nochmal.

Zitat:

---

Half aber gegen das leiern und Stoppte den Mauscursor.
Sollte ich Forbid dann wohl mehrfach innerhalb der Schleife benutzen?

---

---

Verwendet ihr DoIO()? Dann habt ihr euer Wait() gefunden...

Forbid() in einer Schleife zu verwenden ohne entsprechendes Permit() wird das System lahm legen.
Vergiss die Existenz von Forbid()!

---

Sag das nicht mir Im Grunde war das nur ein verzweifelter Versuch, seine enormen Abweichungen zu ergründen. Wie gesagt, auf meinen Kisten läuft das timer.device recht genau, bei ihm hingegen nicht.

Zitat:

---

Zitat:

---

Ausserdem verwendete ich das selbe Programm...
Dann hab ich es sogar Prozessorspezifisch Compiliert...

Zitat:

---

Ich habe nie etwas anderes gesagt.

---

---

Selbst mit dem Beispiel für Software-Interrupts kann man nachvollziehen, wie oft pro Sekunde der Interrupt aufgerufen wurde - man braucht dazu nur die Ausgabe im Auge zu behalten.

---

Das bezog sich wieder auf das Goertzel-Problem.

Ich hatte hier (bis auf das Sampling, mangels passender Hardware) das gleiche Programm (nur in C) laufen (compiliert für 020). Bei ihm ergaben sich Timing-Abweichungen von mehreren Sekunden (auf einem 060!), hier max. wenige Zehntel, gemessen per Eclock (also nicht sonderlich genau, aber ausreichend. Es ging dabei ja mehr ums Prinzip).

Er hatte dann etwas experimentiert, darunter auch prozessorspezifische Compiles (mit dem gleichen Ergebnis).

Was da nun genau verkehrt läuft: Frag mich was Leichteres

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von MaikG:
>Wie gesagt, es ist mir ein absolutes Rätsel, wie bei Dir diese
>gigantischen Laufzeitunterschiede zustande kommen und bei mir auf
>4 verschiedenen Amigas (von 060 über 040, 030 bis hin zum EC020)
>nicht.

Glaub ich weniger. Sagtest du nicht, du hättest gar keinen
Sampler?

---

Zitat:

---

Ausserdem verwendete ich das selbe Programm...
Dann hab ich es sogar Prozessorspezifisch Compiliert...

---

Zitat:

---

>Das kann aber (und wird auch) "durchbrochen" werden. Z.B. durch das
>"Wait()en" auf das Signal vom timer.device, schau mal in die
>RKMs/AutoDocs (NDK3.9) zum Thema "Forbid()", da stehts nochmal.

Half aber gegen das leiern und Stoppte den Mauscursor.
Sollte ich Forbid dann wohl mehrfach innerhalb der Schleife benutzen?

---

Nein, solltest Du nicht Wenn das Interrupt-Beispiel von jolo bei Dir besser läuft, arbeite damit.

Zitat:

---

>Mit Polling würdest Du es (relativ) zuverlässig ausschalten, hättest
>allerdings 100% Last und ob das gegen die monströsen Abweichungen
>helfen würde wage ich inzwischen stark zu bezweifeln.

Ich hab hier auf 030 18000 HZ ohne Probleme, ohne timer.device,
mit For...Next zum warten.

---

Zitat:

---

>Öhm... wo liegt das Problem? Open(), Write(), Close(), fertig.

In Assembler sind die aufrufe etwas schwieriger...

---

Zitat:

---

>Mal davon ab, wenn die Puffer groß genug sind kannst Du den Goertzel
>sicherlich auch "direkt" drüberrennen lassen, es wird ja im
>Interrupt weitergesamplet (am schlauesten in den nächsten Puffer).

Ja, da müsste ich dann wieder zu C übergehen.

---

Zitat:

---

>DevCD 2.1 wäre noch eine Maßnahme, die ich Dir dringend ans Herz
>legen möchte. Da sind auch die RKMs drauf. Und dann gibts ja noch
>diese Suchmaschine fürs Internet *hust*

Heisst die sicher 2.1? Finde nur 1.2

---

Zitat:

---

>Wenn es in MaxonBasic etwas ähnliches zur Ermittlung der Adresse
>z.B. von Assembler-Code gibt, ist es das schon).

Ja, ich glaube das geht. Die Adresse des Codes herrausfinden.
Währe cool wenn halt da nur so ein Assembler Part währe, welcher
nur Parallel->Buffer schiebt und ich alles andere in Basic erledigen
kann.

---

Zitat:

---

>Wenn Du mir versprichst, nicht wieder in wüstes Hacken zu
>verfallen , kann ich Dir ja mal den C-Sourcecode zu dem
>VBI-Beispiel aus dem RKM zukommen lassen. Dann siehst Du, wie
>simpel Interrupts in AmigaOS zu handhaben sind.

"Hacken" im sinne von dirkten Hardwarezugriff mache ich nur wenn nötig...

---

Zitat:

---

Hast du meine Mail Adresse?

---

Noch nicht, aber das sollte sich übers Forum-Profil bewerkstelligen lassen, daß Du sie mir zukommen läßt

Ist allerdings reiner C-Code, wobei ich den Assembler-Teil entsprechend in C "übersetzt" habe (was wirklich kein großes Problem war bei diesem Beispiel). Du solltest mal zusehen, daß Du eine funktionierende vbcc-Installation hinbekommst, um Beispiele in C nachvollziehen zu können. Den Assembler-Teil kann ich Dir aber auch als Quellcode geben.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von MaikG:
>Es würde mich interessieren, ob unter MorphOS/OS4 diese Einschränkung
>weiterhin besteht.

Ich nehme an dem timer.device fehlt es an effizienz, daher dürfte
eine PPC-CPU da einiges kompensieren können.

---

Zitat:

---

>Ich hatte ihm schon einmal zu verstehen gegeben, daß das Multitasking
>da eine Rolle spielen kann.

Ja, hab ich aber aus mit forbid/permit.

---

Zitat:

---

>Den DTMF-Decoder können wir jetzt aber sicherlich "zum Laufen"
>bewegen, das Sampling ist ja nun einigermaßen "sicher" und das
>Decoding kann dadurch auch asynchron ablaufen (wobei ich denke,
>daß der Decoder selbst schnell genug sein sollte, um mit nicht
>allzu großem Nachlauf decodieren zu können).

Ja, wenn man die Daten jetzt noch Speichern kann.

---

Zitat:

---

Görtzel macht unter Basic ohne timer.device ohne Probleme Echtzeit.

---

Zitat:

---

>Schau Dir das Kapitel "Exec: Interrupts" im RKM nochmal an, dort
>vor allem das Beispiel für den VBlank-Interrupt-Server und probier
>damit mal etwas rum. Dann verstehst Du auch den timer- und
>Soft-Interrupt besser, könnte ich mir vorstellen.

Ich hab nur NDK3.9, ein C-Kurs Hefter, ein Basic Buch, ein Assembler Buch.

---

Zitat:

---

Das Prinzip von Interrupts hab ich verstanden, nur bei weiten
nicht so das ich es in Basic Integrieren könnte.

---

Bei den Basic-Compilern kann ich Dir auch relativ wenig helfen, aber wenn Du da Assembler-Teile "integrieren" kannst, dann wars das im Groben schon (irgendwie muß dem System die Adresse auf den Interrupt-Code bekannt gemacht werden, in C geschieht das durch Übergabe eines Zeigers auf die Funktion in der Interrupt Struktur. Wenn es in MaxonBasic etwas ähnliches zur Ermittlung der Adresse z.B. von Assembler-Code gibt, ist es das schon).

Der Rest der Kommunikation zwischen Interrupt und Deinem Programm erfolgt über (von Deinem Programm allozierten) Speicher und/oder MessagePorts und Messages. Das Anlegen des Interrupt-Servers/Handlers erledigt das System für Dich.

Wenn Du mir versprichst, nicht wieder in wüstes Hacken zu verfallen , kann ich Dir ja mal den C-Sourcecode zu dem VBI-Beispiel aus dem RKM zukommen lassen. Dann siehst Du, wie simpel Interrupts in AmigaOS zu handhaben sind. Ok, der macht nichts anderes, als einen Zähler hochzuzählen, aber die Grundlage ist die selbe wie bei jolos wirklich tollem Audio/Timer-Beispiel (und funktioniert sogar unter OS4 problemlos).

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Murmel:
Ich muss aber dazu sagen das das ganze schon ziemlich dürftig ist für ein Produkt das mal verkauft worden ist. Von heute auf morgen ist die Supportseite weg, und Leute die sich registriert haben und da Keys gekauft haben können nun überhaupt keine Updates mehr ziehen.

Na das zeigt mir nur das man besser kein Geld mehr in Amigasoft stecken sollte.

---

Gemach... erstens ist es noch gar nicht sicher, daß Du Dir keine Updates von Chris mehr besorgen kannst (kommt Zeit, kommt Rat) und zweitens ist es ein klein wenig unfair, die anderen Entwickler mit Chris in einen Topf zu stecken.

Man kann wohl prima über diese "Bye..."-Aktion streiten, aber ich finde, man sollte daraus nicht zu viel Negatives ableiten. Es sind definitiv nicht alle Entwickler so "drauf" und vor allem werden sich die Wogen irgendwann auch wieder glätten und mit großer Wahrscheinlichkeit das meiste weiterlaufen, wie wir es bereits kennen. Mit netten Programmen, Registrierung, Feedback, Support usw...

Ich denke nämlich, daß die meisten Entwickler durchaus wissen, was sie an uns haben. Und ich hoffe, umgekehrt ists genauso.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Gelb:
Wenn "die Diskussion" sogar noch vor dem 29.10.2007 war, dann ist die Aussage Bluebirds "ich weiss zufaellig das die amigazeux seite schon tage vor der diskussion down war !" ja gleich um so mehr daneben,

---

Zitat:

---

weil unsere Seite halt erst seit dem 30.10 den bekannten Text zeigt und nicht "tage vor der diskussion" und das ist ja wohl der Kern des Ganzen.

---

Der Kern des Ganzen ist, daß die "Diskussion" so oder so vor dem 30.10. stattfand, und wer sagt Dir, daß er mit "down" überhaupt das "Bye..." meint? War z.B. back2roots nicht down, weil da nicht "Bye..." zu lesen war?

Du schriebst über Bluebirds "Schuß ins Blaue", daß das nicht ganz richtig wäre (oder halt absoluter Quatsch). Ist soweit in Ordnung.

Aber warum versuchst Du, das mit größerem Quatsch zu belegen?

Frag doch erstmal, was er überhaupt mit "down" meint. Oder ist seit dem 30.10.2007 A.D. "Bye..." der neue Fachterminus für "Seite nicht erreichbar"?

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 06.11.2007 um 01:00 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von Gelb: (Heute, 16:49 Uhr)
@Bluebird:
> ich weiss zufaellig das die amigazeux seite schon tage vor der diskussion down war !

Sorry, aber das ist nicht ganz richtig (oder halt absoluter Quatsch).

---

Zitat:

---

Die Seite zeigt seit dem 30.10.2007, 21:44 Uhr den bekannten Text. Dieser Diskussionthread wurde am 29.10.2007 um 19:36 Uhr von Platon42 ins Leben gerufen.

---

Zitat:

---

Möglicherweise verwechselst Du da was.

---

Das ist gut möglich. Garantiert sicher ist, daß Du vor mit nach verwechselst.

Versuchs nochmal.

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 05.11.2007 um 19:49 Uhr geändert. ]