Zitat:

---

Original von gni:
IMO GCC 3.x ist auch für m68k besser als GCC2.

---

Das ihr Compiler-Jungs Euch nicht einig werden könnt... vor nicht allzu langer Zeit war der 2.x noch das Optimum

Zitat:

---

Zitat:

---

(und für WOS halt nicht einsetzbar).

---

Das muß ja nicht so bleiben ;-)

---

Wäre wünschenswert

Zitat:

---

Zitat:

---

Für OS4/MOS ist GoldEd sicher die geeignetere Alternative, so lange StormC nicht für OS4 verfügbar ist.

---

Von StormC für OS4 habe ich noch nie gehört.

---

Ist ja auch noch in Arbeit, daher "so lange StormC _nicht_ für OS4 verfügbar ist"

Grüße



--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von thomas:
@whose:

Welchen Screenmode bekommst du denn (z.B. uaegfx:800x600 8bit) ?

---

Zitat:

---

Funktioniert's, wenn du eine Mode-ID als Parameter mitgibst (oder einen Screenmoderequester benutzt) ?

Gruß Thomas

---

Das habe ich bisher noch nicht ausprobiert, weil die BestModeID()-Methode auf allen anderen Systemen problemlos funktioniert. Ich wollte eigentlich so arbeiten, daß der Benutzer wenig Last mit der Auswahl eines Screenmodes hat und die Engine sich komplett selbst um alles kümmert, was die Darstellung betrifft.

Wenn mein Problem mit einem Bug von WinUAE zusammenhängt, habe ich allerdings ein Problem. Eigentlich wollte ich Extrawürste ja vermeiden

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von thomas:

Zitat:

---

Auflösung 640 * 480, tatsächliche Auflösung anscheinend 1024 * 768, also Fullscreen

---

Wie hast du den Bildschirmmodus denn ausgewählt ?

---

Per BestModeID(). Für ECS/AGA klappt das (wäre auch verwunderlich, wenn nicht ), allerdings bei den P96-Modi nicht. Dabei kommt immer dieser merkwürdige Screenmodus, der wie Fullscreen erscheint (man kann den Mauszeiger im ganzen Bild bewegen).

DimensionInfo ergibt ne maximale Auflösung von 640 in X-Richtung, das ist auch nicht so ganz korrekt, wenn man einen 800 * 600 Modus anfordert, oder?

Seltsamerweise tuts auf Amithlon problemlos

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von _PAB_:
GoldED AIX ist besser, vor allem hat es einen aktuellen GCC und die SDKs zu MorphOS und AmigaOS(4).
StromC wird nicht weiterentwickelt, denke ich.

---

Das "besser" ist eine Frage der jeweiligen Ansprüche. Für 68K/WOS ist StormC sehr gut geeignet und der GCC, der dort verwendet wird, auf jeden Fall gut genug. Die "Verbesserungen" des GCC 3.x sind für 68K wohl eher marginaler Natur (und für WOS halt nicht einsetzbar).

Was die Bedienbarkeit der IDE betrifft, ziehe ich StormC dem GoldEd alle Male vor. Da ist alles schön geordnet und übersichtlich, ein Klick genügt und man ist da, wo man hin will (ganz nebenbei ist die Oberfläche von Storm _wirklich_ StyleGuide-konform).

Für OS4/MOS ist GoldEd sicher die geeignetere Alternative, so lange StormC nicht für OS4 verfügbar ist.

Übrigens, den "aktuellen" GCC gibts auch ohne GoldED und die Installation ist inzwischen auch handhabbar.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von toSTEr:
wenigstens der der gerätselt hat hatte seine freude...ich versteh nicht warum ihr son aufstand macht und euch da immer weiter rein steigert.... egal mir machts spass

---

Zitat:

---

mhh aber funktioniert hats trotzdem noch nicht... jetz wird was bis zum 79 track der disk geschrieben aber irgendwie fehlt der abschluss
wenn ich diskette versuche zu öffnen kommt ne fehlermeldung (am anfang dachte ich die disk ist hinüber aber ach 3 versuchen seh ich das anders) - kommt nach dem schreibvorgang im ausgabe fenster (wo die geschreibenen tracks halt hochgezählt werden) nicht ne fertig meldung oder so irgendwie fehlt mir der abschlussdiskettenzugriff (son lautes rattern wei am anfang und dann geht die lampe aus weil wie gesagt das ding bleibt einfach an)

---

Zitat:

---

mhh sorry damit hab ich nicht gerechnet nachdem alle meine versuche euch auf ähnliche art zum antworten anzustacheln erbarmungslos zu nichte gemacht wurden... außerdem gehts mir weniger um die statements als um die denkweisen...

---

Welche Denkweisen sind das denn? Das man es lustig findet, wie manche Worte zu Stande kommen? Das mancher bemerkt, daß die Sorgfalt beim Schreiben allgemein nachläßt? Ist das schon eine Art von Faschismus, Wert auf die eigene Sprache zu legen?

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von toSTEr:
mhhh ohne die diskusion hier ausarten lassen zu wollen... die einstellung lässt mich nur auf obiges posting verweisen denn ich krieg meine noten nicht nur aus diktaten und abschreibübungen...
falls es bei dir so war würde das (nichtnur bei dir einges erklären) ach was reg ich mich auf wer nähere informationen (über schulsystem benotung etc) möchte kann sich ja mit mir über icq kurzschließen

@mods schließt das topic lieber...da sich mein problem offensichtlich nicht lösen lässt (wasdefinitv nichtnur an meinerunfähihkeit liegt)

[ Dieser Beitrag wurde von toSTEr am 29.06.2005 um 22:11 Uhr editiert. ]

---

Hm, zu der Antwort von Benjamin hast Du Dich nicht weiter geäußert. Wenn er es hinbekommt, warum Du nicht? Da Du eine Lösung suchst, und andere Dir dabei helfen sollen, solltest Du Dir schon die Mühe machen, den anderen zu erläutern, was Du bisher alles ausgeführt hast und was genau die Ergebnisse davon sind.

Zu Deinem Ausfall der guten Umgangsformen: Bisher haben wir Deine Beiträge eher ironisch-witzig denn Schmalspur-faschistisch kommentiert, und wenn Du Dir Deine Ergüsse mal in ein paar Minuten der Muße durchlesen würdest, würdest Du unsere Reaktionen zumindest ansatzweise verstehen.

Allerdings habe ich den Verdacht, daß es Dir nicht nur an Zeit, Sorgfalt, Toleranz und Kenntnissen der deutschen Rechtschreibung mangelt, sondern auch an Humor.

Meine Einstellung zu solchen Leuten ist, daß ich denen ganz einfach nicht helfen _mag_, selbst, wenn ich es könnte. Was hier allerdings nicht der Fall ist, da ich nie in der Verlegenheit war, ADFs auf nen echten Amiga übertragen zu müssen, um sie dort wieder auf Diskette zu schreiben.

Aber warum erkläre ich Mr. Intoleranz eigentlich, was meine Beweggründe sind? Ich bin doch Schmalspur-Faschist. Oder bin ich einfach nur zu anthropophil eingestellt? *grübel*

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Jinx:
der thread gefällt mir.. erst schreit einer auf die diskette, dann hat ein anderer eine festlatte. ich lach mich weg

---

Zwei Doofe, ein Gedanke?

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von gni:

Zitat:

---

whose:
@Ralf: Mit IDCMP_MENUVERIFY weist Du Intuition an, dir VOR dem Aufbau des Menustrips eine Nachricht zukommen zu lassen (genauer: beim Drücken der rechten Maustaste, Intuition wartet dann mit dem Aufbau des Menustrips, bis Du die Nachricht beantwortet hast).

---

Und genau hier hat er dann u.U. ein Problem: Die Nachricht muß "schnell" beantwortet werden und man darf keine Intuition-Funktionen aufrufen (weil es sonst zum Deadlock kommen könnte). Ob man vor dem Beantworten noch was mit den Pens per graphics.library machen darf, kann ich nicht sagen.

---

Naja, aus diesem Grund habe ich ja auf die Leute verwiesen, die sich damit schon eingehender beschäftigt haben. Soweit ich weiß, ist eine Manipulation der Paletteneinträge per graphics.library in diesem State aber machbar.

Kompliziert wirds nur, wenn Funktionen von intuition zur Anwendung kommen, die mit Layern (und Locks auf den selben) arbeiten. Allerdings weiß ich das auch nicht so genau. Hab das Thema in den RKMs immer nur überflogen

Wer weiß denn da weiter, auf das Ralf geholfen werden möge?

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Ralf27:

Zitat:

---

Original von gni:

Zitat:

---

Ralf27:
Die Idee [Menus ala DPaint] ist schon recht gut, aber wie kann ich das ganze realisieren?

---

Mit IDCMP_MENUVERIFY.

---

Da steht bei mir in der Beschreibung: Fertigstellung einer Zeichnung
Dann wäre es ja auch zu spät. Aber mal sehn. Ich teste es vermutlich mal heute Abend.

---

@gni: Er ist des Englischen nicht so besonders mächtig und kennt daher die RKMs auch nicht besonders tiefgehend. Ne kleine Erläuterung, was IDCMP_MENUVERIFY überhaupt für einen Zweck hat, wäre schon okay gewesen

@Ralf: Mit IDCMP_MENUVERIFY weist Du Intuition an, dir VOR dem Aufbau des Menustrips eine Nachricht zukommen zu lassen (genauer: beim Drücken der rechten Maustaste, Intuition wartet dann mit dem Aufbau des Menustrips, bis Du die Nachricht beantwortet hast).

Das bedeutet konkret, daß Du die Nachricht bekommst, z.B. die Farbwerte in der Palette Deines Screens für APEN, BPEN etc. VOR dem Aufbau des Menustrips ändern (alte Werte sichern nicht vergessen!) und NACH dem Abbau des Menustrips wieder die alten Farbwerte herstellen kannst.

Sourcen dazu habe ich leider keine greifbar, weil ich das nie benutzt habe (aber auf der DevCD sind sicherlich Sourcen dazu zu finden).

Genaueres müßte Dir jemand erläutern, der sich damit schon beschäftigt hat. Im Zweifelsfall Thomas

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Maja:

Zitat:

---

Original von whose:
Da gibts nichts zu beschönigen, nichts zu verschleiern und erst Recht nichts zu verteidigen.

---

Ich habe nichts beschönigt und nichts verteidigt. Ist mir schleierhaft, wie du darauf kommst.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Aus welchem Grund macht man das immer wieder? Weils dadurch kein Geld zu gewinnen gibt? Aus Spaß an der Freud? Weil unbekannte, höhere Mächte die Unternehmen dazu zwingen?

---

Macht man was immer wieder? Ein Magazin mit einem anderen Fusionieren und nichts und niemandem etwas davon sagen? IIRC ist dies der erste Fall dieser Art. Als das Amiga Magazin zur PCgo! Beilage avancierte wurden Abonenten im voraus schriftlich informiert. An andere, gleichgelagerte Fälle kann ich mich nicht erinnern.

---

Hm, jetzt stellst Du Dich stur... Du weißt genau, daß es nicht um die Zeitschriftenfusion an sich ging, sondern um die Art, wie mit den Abonnenten umgegangen wurde. Oder soll ich sagen: Kunden?

Derartige Fälle hatten wir zuhauf. Mit Commodore fings an und hörte mit phase5 lange nicht auf. Kennst Du AliveMedia noch? Alles Fälle, wo die Kunden an der Nase herumgeführt wurden, um an deren Geld zu kommen. Das zu dem Zeitpunkt laut Deiner Argumentation schon laaange nicht mehr zu holen war, genau wie jetzt. Geistergeld?

[quote]

Zitat:

---

Denk darüber nochmal nach, bevor Du von den Leuten verlangst, ihre Kritik an solchen Aktionen zurückzustecken.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Ich verstehe, daß Du die Leute bremsen willst, was Nico betrifft. Sicher hat er den kleinsten Teil der Schuld an der Sache. Allerdings ist er nicht ganz frei davon, und genau das wurde u.A. etwas unverhältnismäßig kritisiert. Aber ganz bestimmt nicht bar jeder Grundlage, wie Du mir vorher weismachen wolltest.

---

Und woher willst du das so ganz bestimmt wissen?

---

Weil er es selbst geäußert hat? Er schrieb von mehreren Alternativen, von denen zwei bis "zur letzten Sekunde" in Betracht gezogen wurden. Eine davon war der Verkauf der Abos an WEKA. Oder waren's doch die Illuminaten?

Sich um Ausgleich bemühen ist lobenswert, keine Frage. Allerdings ist ein "Ausgleich", bei dem die eine Seite nur zum Schweigen gebracht werden soll, eher ein Diktat.

Ich denke, Deine (von mir durchaus anerkannten) Bemühungen wären sinnvoller bei den Verlagen angebracht, um diese zu einer ordentlichen Stellungnahme und Schadensbegrenzung zu bewegen.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Maja:
Völlig richtig. Doch auch hier gilt: Nicht schießen, bevor man nicht weiß, was genau warum gelaufen ist. Die gänzlich fehlende Informationspolitik ist ganz klar nicht zu entschulidgen, u.U. aber erklärbar. Wem man die Schubkarre mit dem Mist vor die Tür zu kippen hat, weiß man immer erst dann, wenn man die ganze Geschichte kennt.

---

*hüstel* Wie ich vorher schon geschrieben hatte, lag der Besitz der A+ _vor_ der Fusion _allein_ in der Hand von FMV (so stellt es sich jedenfalls in den öffentlich zugänglichen Unterlagen dar). Ich glaube weniger, daß WEKA an der A+ vorher schon still beteiligt war. Wenn dem so wäre, hätten _beide_ ordentlich Schelte verdient.

Und wenn noch dazu die Redaktion von dem ganzen Schlamassel wußte und das stillschweigend billigte, obwohl die Reaktionen der Betroffenen mehr als vorhersehbar waren, hat eben auch die Redaktion Schelte verdient, und nicht zu knapp.

Maja, es ist einfach völlig uninteressant, ob da noch mehr Leute ihre schmutzigen Finger im Spiel hatten oder nicht. Ich kann mir ganz einfach nicht vorstellen, daß WEKA oder die Redaktion den FMV dazu _gezwungen_ haben könnten, die A+ auf diese Weise abzugeben. Selbst wenn da unbekannte Geldgeber hinterhängen, trägt allein FMV die Verantwortung für diese Aktion, niemand anderes.

Was versuchst Du eigentlich mit dieser Vernebelungsaktion zu erreichen? Willst Du weiteren Aktionen dieser Art einen fruchtbaren Boden bereiten? Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, daß das Deine Absicht ist.

Wenn Du Nico verteidigen möchtest, dann sehe ich das ein. Aber dann erzähl den Leuten doch nicht dauernd, daß im Grunde _niemand_ für dieses Desaster verantwortlich gemacht werden darf und man aus dem Grund keine Kritik äußern soll.

Es ist wurscht, ob da beide Verlage was mit zu tun haben, nur FMV oder nur WEKA. Jeder kriegt sein Fett ab, weil jeder von beiden an der Sache beteiligt ist und Vorteile daraus ziehen wollte. Ganz einfach.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Neodym:

Zitat:

---

Original von whose:
Sehen kann man das sehr schön beim Booten eines OS3.9-Systems. Da ist SFS (handgestoppt) bei mir etwa 4 Sekunden langsamer als FFS (beides Mal auf ner IDE-Platte) bei eine Blockgröße von 2KB für FFS.

---

Du hast aber SFS nicht auch mit 2KB-Blockgrößen gequält, oder? Ich gebe zu, ich bin nicht mehr ganz auf dem Laufenden, was aktuelle Versionen angeht, aber bei mir war SFS immer _wesentlich_ schneller als FFS (unabhängig von der Blockgröße bei FFS - außer vielleicht 8 oder 16KB - aber so viel Plattenplatz hatte ich seinerzeit nicht zum Verschwenden

Und ich meine mich erinnern zu können, daß grundsätzlich Blockgrößen von 512 oder max. 1024 für SFS empfohlen wurden...

---

Neee, SFS hat bei mir immer nur 512er Blöcke gehabt, eben wegen der ausdrücklichen Warnung vor größeren Blöcken in der Doku

Die 2048er Blöcke des FFS machen sich bei mir schon enorm bemerkbar, vor allem, wenn neben zahlreichen Lesevorgängen noch der eine oder andere Schreibvorgang stattfindet. Dann bricht SFS gnadenlos ein (zumindest bei mir auf dem 4000er, aber auch auf dem A1) und FFS macht fast genauso schnell weiter, als wäre das nichts besonderes. Größter Minuspunkt für mich selbst ist mehr, daß FFS anfängt zu schleichen, sobald _sehr viele_ Dateien neu geschrieben werden (also nicht überschrieben sondern neu angelegt werden). Das kommt aber in der Praxis eher selten vor.

Wie gesagt, muß jeder für sich selbst entscheiden, was er nimmt. Wenn AmigaAMP mich nicht drauf gebracht hätte, daß SFS Probleme bei sehr vielen Zugriffen gleichzeitig mit sich bringt, würde ich es auch weiterhin einsetzen, wie ich es halt die drei Jahre zuvor schon tat. Bis auf den einen Totalverlust einer Partition (keine Ahnung, was da schiefging) gabs nie Probleme und die gelegentlichen AWeb-Abstürze hatten dank SFS keine Validierungs-Zwangspause zur Folge.

Für den jetzigen FFS-Einsatz habe ich aber eine recht kleine Partition als Cacheverzeichnis vorgesehen (50 MB, die als "schäbiger Rest" übrigbleiben würdenI-) ), da dauert ein Validate auch nur ein paar Sekunden und wird schon während des Bootens fertig

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Holger:

Nur zwei dieser Tests liefern überhaupt eine MB/s Angabe. Und auch diese müssen mit Dateien unterschiedlicher Größe durchgeführt werden.
Scanne mal die ID3-Tags (v1) eines Verzeichnis mit 100 mp3-Dateien mit mind. 3MB pro Datei. Einmal mit SFS und dann mit FFS, dann weißt Du, wie man Geschwindigkeit von Dateisystemen vergleicht.

---

Danach führst Du diese Tests zwei- oder mehrmals _gleichzeitig_ auf das selbe Filesystem aus, und schon sehen die Ergebnisse wieder ganz anders aus

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von aPEX:

Zitat:

---

Original von whose:
probiert? Ich hab leider nicht alle Parameter im Kopf (Hab bisher immer nur SKIPROMUPDATES "scsi.device" gebraucht ), aber es gibt noch mehr wie scsi.device auf der Welt

---

ich brauche aber doch das neue scsi.device fuer die grosse platte.
und warum tut dann das ROM UPDATE von der os3.9 cd einwandfrei?

---

Das war mir schon klar, ich hab mich vielleicht etwas unverständlich ausgedrückt.

Ich wollte sagen, daß man nicht nur das scsi.device mittels SKIPROMUPDATES deaktivieren kann, sondern auch andere ROM Module des ROM Updates. Möglicherweise ist nämlich ein ganz anderes Modul als das scsi.device für Deine Gurus verantwortlich. Zumindest könntest Du dann die anderen Module als Fehlerquelle ausschließen, wenn Du die alle der Reihe nach deaktiviert hattest, der Guru aber trotzdem nch erscheint.

BB1 ROM Update könnte ich Dir fertigmachen, aber heut wird das vermutlich nix mehr, meinem Geschäfts-Windoof-PC hats die Platte zerlegt , darum muß ich mich als erstes kümmern heut...

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von aPEX:

wie komme ich darauf das es an dem ROM-UPDATE liegt?
nach den ganzen gurus und wenn der rechner hochgefahren ist,
verwende ich nur noch das scsi.device 40.5, ergo wurde das
rom-update nicht geladen.

---

Hast Du schon mal eine Deaktivierung der einzelnen ROM-Module probiert? Ich hab leider nicht alle Parameter im Kopf (Hab bisher immer nur SKIPROMUPDATES "scsi.device" gebraucht ), aber es gibt noch mehr wie scsi.device auf der Welt

Ich kann mich jedenfalls ganz, ganz dunkel daran erinnern, daß auf der Beta-ML mal ein kleiner aber feiner Unterschied zwischen A1200 und A600 diskutiert wurde, in Bezug auf die ROM Module...

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233