Zitat:

---

Original von Archeon:
Ich habe leider feststellen müssen das mein CD mit den Moddatein Futsch ist.
Besoders waren die Lieder AntiPC,Anti....,AntiAtari ein Lustige Sache.
Kennt jemand ein FTP oder wer weis eine Homage wo man sich kostenlos legal diese
lieder wieder runterladen kann. Eventuell wer hat solche Mods? Vielleicht als
CD ?

---

Zitat:

---

Original von o.eschi:
...
Dafür gibt es doch auch andere Tools die sowas dann besser verwalten...!?

---

Zitat:

---

Original von o.eschi:
Ich halte es auch nicht für sinnvoll soviele Kategorien zu vergeben.

---

Zitat:

---

Original von o.eschi:
Dafür gibt es doch auch andere Tools die sowas dann besser verwalten...!?

---

Zitat:

---

Original von o.eschi:
Weniger Kategorien!?

Oder Du machst 2 Dock Leisten - ich meine das schon mal gesehen zu haben, dann kannste beide mit unterschiedlichen Kategorien belegen.

---

Zwei Dock-Leisten?

Eine Dock-Leiste reicht mir - würde halt nur gern alle Kategorien auch in dem Pop-Up Femster sehen können.

Bis zu 10 Einträgen ist das Fenster dynamisch, d.h., es "wächst" mit der Anzahl der Kategorien - aber nur bis maximal 10 Einträge.

Warum es darüberhinaus nicht "wächst" ist mir schleierhaft...
--
Ciao,

Dandy


Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

Zitat:

---

Original von psychodiddl:
... hab ich halt wieder ein Stück Amiga-Geschichte mehr in meinen Händen ;-)

---

Willst Du etwa die Amiga-Geschichte in Einzelteilen kaufen?

--
Ciao,

Dandy


Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

Zitat:

---

Original von rbn:
Als ich letztens mein System neu eingerichtet habe, habe ich festgestellt, dass meine ArtEffect 4 Plugins CD kaputt ist. Und zwar genau in dem Verzeichnis, wo die Plugin-Module selber liegen.

---

Zitat:

---

Original von CarstenS:
...
Außerdem: Wie sollte ich meinen SCSI-Controller rechtfertigen, wenn ich kein SCSI-Gerät mehr besitze?

---

Zitat:

---

Original von DJBase:
...
Ich habe nichts gegen kleine Erweiterungen wie USB, PCI o.ä., aber jetzt nocheinmal eine komplett neue G4 Karte zu entwickeln ist einfach nicht mehr zeitgemäß
...

---

Zitat:

---

Original von Gutzi:
...
Aber was solls, ICH weiss, dass ich das richtige Auto gekauft habe! Soll der rest der Welt denken, was er will

...

---

Zitat:

---

Original von ChrisP:
@dandy:
Dafuer kannst Du auch recht einfach die Bookmarks Deines Lieblingsbrowsers hernehmen. Einfach den Thread in einem Bookmarkordner ablegen und Du hast ihn sofort griffbereit.

---

Zitat:

---

Original von Big_H:
hört sich so an als wenn der browser pfad in den openurl prefs nicht korrekt angegeben ist.

---

Zitat:

---

Original von Brunadi:
AHI gibts zum Download auf

http://www.lysator.liu.se/~lcs/files/ahi/beta/

...
http://brunadi.8ung.at

---

Zitat:

---

Original von CD32-Allianz:
...
Falls Dein Englisch dafür nicht ausreicht, meld' Dich bei
mir. Habe wegen einer nicht mehr zur Debatte stehenden
Internetpräsenz mal eine Deutsche Installationsanleitung erstellt.
...

---

Kein Thema - bin jahrelang Engländer gewesen!



Aber trotzdem - danke für Dein Angebot!
--
Ciao,

Dandy


Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

Zitat:

---

Original von Holger:
...
Es gibt solche Visualisierungen, z.B. habe ich selber eine entsprechende gesehen, bei der der Raum in gleichseitge Fünfecke unterteilt war, deren Winkel alle 90° hatten.
Aber glaube mir, ohne 3D-Brille und entsprechenden Projektoren geht da gar nichts. Du verstehst diesen Raum, wenn überhaupt, nur, wenn Du Dich in ihm bewegst.
...

---

Zitat:

---

Original von NoImag:

Zitat:

---

Original von Holger:
Autsch. So ist eine Gerade natürlich nicht definiert, sonst müßtest Du auch noch rechts und links definierten

---

Ja, ich weiß, ich habe mich ungenau ausgedrückt. Das passiert mir öfters, wenn ich versuche, mich halbwegs umgangssprachlich verständlich auszudrücken. Ich bin überzeugt, wenn du alle meine Aussagen in diesem Thread durchsiehst, dann wirst du noch mehr finden.

---

Zitat:

---

Original von Solar:
1-dimensional heißt, das die "Nummer" des Punktes auf der Geraden ausreicht, den Raumpunkt präzise zu bestimmen. Wenn die "Punkte" Ausdehnung hätten (darum die Anführungszeichen - ein Ding mit Ausdehnung ist kein Punkt mehr), sagen wir mal zweidimensional wie ein unendlich dünnes Blatt Papier, dann bräuchtest Du zusätzlich zur "Nummer" des "Punktes" noch die zwei Koordinaten, um die genaue Stelle auf diesem Blatt zu beschreiben.

Vereinfacht kann man sagen, wann immer Du Dinge von X Dimensionen aneinanderfügst, brauchst Du zusätzlich zu den X Dimensionen des Dings noch die Dimension X+1, um das Ding in der Aneinanderreihung zu identifizieren.

Darum ergeben 0-dimensionale Punkte eine 1-dimensionale Linie. Viele 2-dimensionale "Blätter" ergeben einen 3-dimensionalen "Schlauch".

Viele 1-dimensionale "Dinge" - Geraden also, auf denen es außer der "Nummer" der Punkte nichts sonst gibt - ergäben eine 2-dimensionale Fläche. Aus Nummer der Geraden und Nummer des Punktes auf der Geraden würden x- und y-Koordinate des oben beschriebenen unendlich dünnen Blatt Papiers.

---

Erschlag mich bitte nicht gleich wieder - aber ich habe seinerzeit fast Hirnkrämpfe bekommen, um mir etwas vorstellen zu können, was *KEINE* räumliche Ausdehnung hat.

Ich weiss zwar, was Du damit sagen willast, aber mir nun vorzustellen, daß die Aneinanderreihung von "nichts" etwas anderes als "nichts" ergeben könnte, macht mir erhebliche Probleme - fast so, als würde jemand behaupten, 0 + 0 = 1.

[Ironie an]
Obwohl:
Ich kann Dir auch "beweisen", daß 2 - 1 = 4 ist. Wenn Du magst, dann lies einfach weiter, wenn nicht dann eben nicht:

Stell dir ein Stück Bindfaden vor. Dieser Bindfaden hat 2 Enden.
Nun stell Dir vor, Du nimmst eine Schere und schneidest 1 Ende davon ab.
Was hast Du dann?
4 Enden!
Somit gilt:
2 - 1 = 4
q.e.d.

[/Ironie aus]

Zitat:

---

Original von Solar:
Die Linie ist gerade. Gekrümmt ist der Raum. Hier mußt Du Deine Vorstellung korrigieren!

---

Zitat:

---

Original von Solar:
Gedankenmodell: Du lebst auf einer strikt zweidimensionalen Oberfläche. (Die Welt ist eine unendliche Scheibe.) Du kennst diese Walzen vom Sportplatz?

---

[Ironie an]
Ähem - ich kenne Walzen - aber was sind *Sportplätze*?

[/Ironie aus]

Zitat:

---

Original von Solar:
Denk Dir, Du würdest eine solche Walze vor Dir herschieben, die nur geradeaus zu schieben ist. Keine Chance einer Abweichung von der Gerade. Du siehst vor Dir am Horizont den Punkt, an den Dich die Walze führen wird.

Irgendwo in dieser Welt gibt es eine Raumkrümung. Die sieht so aus wie diese Trichter, die in entsprechenden Büchern gerne abgebildet werden. Kommst Du dieser Krümmung nahe, schiebst Du die Walze erst etwas abwärts, dann wieder aufwärts. Für Dich, den dreidimensionalen Dandy, sieht es so aus, als wäre die Walze durch die Krümmung "abgelenkt" worden. Der zweidimensionale Dandy hätte das nicht wahrgenommen, weil sein Blick zum Horizont derselben Raumkrümmung unterlegen hätte.

---

Zitat:

---

Original von Solar:
In diesem Bild ist der Schwarzschildradius übrigens die Linie um den "Trichter" herum, nach deren Überschreitung kein gerader Weg mehr zurück über die Linie führt.

---

Zitat:

---

Original von Solar:
Dann hat[ten] entweder sie es falsch verstanden, ...

---

Zitat:

---

Original von Solar:
Solange sie vor dem Ereignishorizont ist, kann man sie (theoretisch) wahrnehmen. Darum heißt es ja Ereignishorizont.

Was an der Grenze nun genau passiert...?!? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht wirklich.

---

Zitat:

---

Original von Solar:
Jenseits der Grenze ist jedenfalls nicht mehr unser Universum.

---

Zitat:

---

Original von Solar:
Und etwas, das kleiner ist als sein Ereignishorizont / Schwarzschildradius, ist kein Neutronenstern mehr, sondern ein schwarzes Loch (per Definition).

---

Zitat:

---

Original von Solar:

Zitat:

---

Original von Dandy:
...aber in diesem Fall *SEHE* ich doch den "Rand des Anziehungsbereiches" an der Stelle des "Übergangs" von "Sterne vorhanden" und "leer" - oder wie oder was?

---

Nein. Du siehst nur den Bereich, an dem sich Anziehung und Fliehkraft aufheben.

---

Meinte ich ja auch - nicht leicht, das umgangssprachlich auszudrücken...

--
Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ Dieser Beitrag wurde von dandy am 16.09.2005 um 13:56 Uhr editiert. ]

Zitat:

---

Original von Holger:
...
Du kannst Dir keinen vierdimensionalen Raum vorstellen und was in Deiner dreidimensionalen Vorstellung "gerade" ist, ist eben in der mehrdimensionalen Raumzeit krumm.

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Weder - noch.
Sie bleibt auf einer spiralförmigen Bahn, die Dir als außenstehenden Beobachter vielleicht immer enger vorkommt, bis Dir die Spirale wie ein Kreis erscheint, aber es bleibt eine Spirale.

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Aus Sicht des angezogenen Objekts nimmt die Bewegung gar nicht ab, sondern wie bei jedem freien Fall zu.

---

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von Dandy:
Wenn sie den Ereignisshorizont nicht überschreitet - wie kann denn die Masse des schwarzen Loches zunehmen, welches sich ja erst "dahinter" befindet?

---

Die Masse des angezogenen Objekts krümmt den Raum, genauso wie das schwarze Loch auch. Das Resultat ist ein stärker gekrümmter Raum.

---

Irgendwie bleibt mir der inhaltliche Zusammenhang zwischen meiner Frage und Deiner Antwort verborgen...

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von Dandy:
Na gut - aber wie habe ich denn die Tatsache einzusortieren, daß die gegenseiteige Anziehungskraft Stern <-> schwarzes Loch ab einer bestimmten Entfernung nicht mehr auszureichen scheint, den ...

---

Genau aus dem gleichen Grund, warum die Erde nicht in die Sonne fällt, Fliehkraft.

---

Macht Sinn - hätt' ich auch selber drauf kommen können, das so auszudrücken - aber meine Gedanken wurden wohl zu stark vom schwarzen Loch angezogen...



--
Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ Dieser Beitrag wurde von dandy am 16.09.2005 um 13:58 Uhr editiert. ]

Zitat:

---

Original von Zettmaster:
...
bei ebay gibts speicher ab 20 euro 256mb...ich hbae kingston 512 mb für gerade mal 88 euro gekauft...
...

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
...
Das ist soweit auch richtig.

---

Prima...
Aber eins habe ich an dieser Definition "...wonach ein "Strahl" eine einseitig begrenzte, gerade Linie (Halbgerade) ist. Die wiederum ist eine Aneinanderreihung von Punkten.Da ein Punkt lt. Definition *KEINE* räumliche Ausdehnung besitzt, hat die Gerade auch keine "Breite"." nie so richtig verstanden:
Wie kann man Punkte *ohne räumliche Ausdehnung* so aneinanderreihen, daß dabei eine Linie mit 1-dimensionaler Ausdehnung entsteht?

Zitat:

---

Original von NoImag:

Zitat:

---

Und so, wie ich das damals verstanden habe, sind diese *rein theoretischen* und *idealisierten* Gebilde auch *NICHT* an die gravitationsbedingte Raumkrümmung gebunden.

---

Und hier liegst du eben falsch. Die Grundaussage der Relativitätstheorie, auf der alles andere aufbaut, ist, dass eben ein solches "rein theoretische und idealisiertes Gebilde" an die gravitationsbedingte Raumkrümmung gebunden ist. Um die Relativitätstheorie auf mathematischer Ebene verstehen zu können, ist das erste, was man lernen muss, die Geometrie gekrümmter Räume, wo eine Gerade eben gekrümmt erscheint.
Nachtrag: Solar hat das etwas mathematisch exakter ausgedrückt.

---

Zitat:

---

Original von NoImag:

Zitat:

---

Original von Dandy:
Im Übrigen dachte ich immer, der Lichtstrahl wäre für uns *SCHEINBAR* gerade , in Wahrheit aber Aufgrund der Raumkrümmung krumm (was uns aber nicht auffällt).

---

Genau anders herum ist es richtig. Siehe oben.

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
Auch die Erde saugt ständig Materie auf. Die Materie folgt einfach der Raumkrümmung. In der Umgebung eines schwarzen Loches zeigt diese in Richtung schwarzes Loch. Daran ist noch nichts geheimnisvolles.

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
Hier wird es nun interessant.

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
Zuerst einmal ist es so, dass Sterne nicht komplett auf einmal verschluckt werden. Das schwarze Loch entzieht den Sternen in einem kontinuierlichen Prozess die Materie.

Du kannst also nicht erwarten, am Ereignishorizont einen Stern kleben zu sehen. Die Frage, die sich stellt, ist also, wieso sehe ich die bereits vom schwarzen Loch aufgesaugte Materie nicht? Die Antwort: Weil das Licht, dass von dieser Materie ausgesendet wird, von uns aufgrund der extrem starken Raumkrümmung nicht gemessen werden kann.

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
Nebenbemerkung: Es gibt keine Ränder für die Anziehungsbereiche einer Masse. Das gilt sowohl für ein schwarzes Loch, wie für unsere Sonne, den Jupiter, die Erde, den Mond, sogar für dich und die kleinste deiner Zellen. Der Anziehungsbereich einer Masse ist unendlich ausgedehnt.

---

Na gut - aber wie habe ich denn die Tatsache einzusortieren, daß die gegenseiteige Anziehungskraft Stern <-> schwarzes Loch ab einer bestimmten Entfernung nicht mehr auszureichen scheint, den Stern zum schwarzen Loch hinzuziehen und so dieser "leere" Bereich um das Zentrum besagter Galaxien entsteht (->"inaktives" schwarzes Loch, wenn dieser Bereich leergefegt ist)?

Ich meine - kann sein daß ich das falsch sehe oder wieder mal unpassend beschreibe - aber in diesem Fall *SEHE* ich doch den "Rand des Anziehungsbereiches" an der Stelle des "Übergangs" von "Sterne vorhanden" und "leer" - oder wie oder was?

--
Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

Zitat:

---

Original von NoImag:

Zitat:

---

Original von dandy:

Zitat:

---

Original von Holger:
Erstens wird das Licht nicht abgelenkt, sondern es erscheint Dir aufgrund der Raumkrümmung nur so.

---

Das scheint Prof. Steven W. Hawking aber anders zu sehen:
...
Und jetzt erzähl uns nicht, "gebogen (bent)" sei etwas grundsätzlich anderes als "abgelenkt" - denn ein "Strahl (ray)" ist von der Definition her erstmal gerade.
Ob ich nun sage "von der Gravitation abgelenkt" oder "gebogen, weil er dem durch die Gravitation gekrümmten Raum folgen muss", ist im Resultat dasselbe: er ist krumm, d.h., er erreicht nicht sein ursprügliches "Ziel"...

---

Nur dumm, dass gerade das, was Holger da geschrieben hat, gerade der Grund ist, weswegen es überhaupt eine allgemeine Relativitätstheorie gibt. Ein Lichtstrahl geht immer geradeaus! Wenn er uns trotzdem gekrümmt scheint, dann nur deshalb, weil tatsächlich der Raum gekrümmt ist. Das bedeutet: Ein Lichstrahl erreicht immer sein ursprüngliches Ziel. Es erscheint dir nur anders! Wenn du das nicht verstehst, dann hast du den Ansatzpunkt der allgemeinen Relativitätstheorie nicht verstanden.

---

Habe mich da wohl unklar ausgedrückt:
Gemeint war die *mathematische* Definition des Wortes "Strahl", wonach ein "Strahl" eine einseitig begrenzte, gerade Linie (Halbgerade) ist. Die wiederum ist eine Aneinanderreihung von Punkten.
Da ein Punkt lt. Definition *KEINE* räumliche Ausdehnung besitzt, hat die Gerade auch keine "Breite".Somit sind Punkte, Linien und Geraden *rein theoretische Gebilde*.

So jedenfalls hat man mir die Definitionen vor ca.35 Jahren eingebleut.

Und so, wie ich das damals verstanden habe, sind diese *rein theoretischen* und *idealisierten* Gebilde auch *NICHT* an die gravitationsbedingte Raumkrümmung gebunden.

Von daher "wirklich" gerade (oder *nicht gekrümmt* - weiß nicht, wie ich das anders ausdrücken soll), da mein "Gedankenraum" nunmal nicht gekrümmt ist (und nein, ich meine mit "Gedankenraum" nicht die Gehirnwindungen ).

Und diese Art "gerade" habe ich gemeint, als ich schrieb: "denn ein "Strahl (ray)" ist von der Definition her erstmal gerade".

Wenn nun ein Lichtstrahl an einem solchen *rein theoretischen Strahl* "entlangfliegt", der wie eine Sekante das Gravitationsfeld eines schwarzen Loches am Rand kreuzt, dann "geht" dieser gedachte, *rein theoretische Strahl* davon unbeeinflußt geradeaus weiter, während der Lichtstrahl in dem Moment, wo er den Rand des Gravitationsfeldes des schwarzen Loches überschreitet, der stärker werdenden Raumkrümmung folgen muss und so von der gedachten Geraden "abgelenkt" wird.

Ich hoffe, diesmal ist rübergekommen, was ich meine.

Im Übrigen dachte ich immer, der Lichtstrahl wäre für uns *SCHEINBAR* gerade , in Wahrheit aber Aufgrund der Raumkrümmung krumm (was uns aber nicht auffällt).

Zitat:

---

Original von NoImag:
Original von dandy:

Zitat:

---

Original von Prof. Steven W. Hawking:
...
Thus there must be a region of spacetime from which it is not possible to escape to infinity. This region is said to be a black hole. Its boundary is called the event horizon...

---

F.Y.I.:
boundary = Grenze

---

Zitat:

---

Original von whose:
@dandy:
...
Wie schauts denn inzwischen aus? Hast XPK mal installiert?
...

---

Heureka!

Es hat geklappt!

Soeben habe ich meine erste Datensicherung machen können!



Es lag tatsächlich an dem fehlenden XPK-Paket. Nach der Installation von XPK hat das Sichern mit Diavolo 2000 auf DAT sofort funktioniert!

Feine Sache das!


(Nur die Fehlermeldung beim Starten, als XPK noch fehlte, war irreführend - "Kann die xpkmaster.library nicht öffnen. Diavolo funktioniert nicht ohne XPK" wäre besser gewesen als "Kann die xpkmaster.library nicht öffnen.
Alle (Ent)pack Funktionen sind nicht verwendbar.
Diavolo kann keine gepackten Sicherungen restaurieren,
solange das XPK-Paket nicht installiert ist.")
--
Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ Dieser Beitrag wurde von dandy am 14.09.2005 um 20:35 Uhr editiert. ]

Zitat:

---

Original von NoImag:

Zitat:

---

Original von dandy:

Zitat:

---

Original von Holger:
NEIN!
Erstens wird das Licht nicht abgelenkt, sondern es erscheint Dir aufgrund der Raumkrümmung nur so.
Zweitens ist dieser Effekt immer vorhanden, unabhängig von der Entfernung. Er nimmt stetig zu, je näher Du kommst. Es gibt keinen Grenzbereich, an dem ein sprunghaftes Verhalten beobachtet werden könnte.

---

Dann wird das Licht also immer dunkler, je näher es an die Singularität des schwarzen Loches herankommt, bis es schließlich nicht mehr wahrnehmbar ist?
Das ist mir neu...

---

Natürlich nicht.

---

Zitat:

---

Original von Prof. Steven W. Hawking:
...
It would be very difficult for an observer outside the black hole to determine what the collapsing body was like. However, in the classical theory it was still possible in principle. The observer would never actually lose sight of the collapsing body. Instead it would appear to slow down and get very dim as it approached the event horizon. But the observer could still see what it was made of and how the mass was distributed. However, quantum theory changed all this.

---

Zitat:

---

Original von Prof. Steven W. Hawking:
However, quantum theory changed all this...body would send out only a limited number of photons before it crossed the event horizon.
...

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
Was Holger versucht zu erklären ist, dass die Singularität bei einem Schwarzen Loch bedeutet, dass der Raum an der Singularität unendlich ausgedehnt ist (deshalb nennt man es Singularität).

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
Praktisch heißt dass, du näherst dich zwar der Singularität immer stärker an, aber den Weg, den du aufgrund der Raumkrümmung bis zur Singularität zurücklegen musst, wird trotzdem nicht kürzer, weil er eben unendlich ist.
...

---

Zitat:

---

Original von NoImag:
...
Die Erdoberfläche stellt einen solchen zweidimensionalen gekrümmten Raum da.
...

---

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von DrNOP:
Und kommt Licht (oder etwas anderes) nahe genug, wird es erst einaml aus seiner Bahn abgelenkt. Erst, wenn es zu nahe kommt, wird es verschluckt.

---

NEIN!
Erstens wird das Licht nicht abgelenkt, sondern es erscheint Dir aufgrund der Raumkrümmung nur so.

---

Zitat:

---

Original von Prof. Steven W. Hawking:
...
You can see that even the outgoing light rays are bent towards each other and so are converging rather than diverging. This means that there is a closed trapped surface which is one of
the alternative third conditions of the Hawking-Penrose theorem.

---

Zitat:

---

Original von Holger:
...
Es gibt keinen Grenzbereich, an dem ein sprunghaftes Verhalten beobachtet werden könnte.

Zitat:

---

Original von DrNOP:
Da scheint es wohl einen Grenzbereich zu geben. Wieso sollte das nicht für unser Universum gelten können?

---

---

Zitat:

---

Original von Prof. Steven W. Hawking:
...
Thus there must be a region of spacetime from which it is not possible to escape to infinity. This region is said to be a black hole. Its boundary is called the event horizon...

---