Zitat:

---

Original von Aramon:
Man muss nicht alles kaputt reden.

---

Zitat:

---

Java ist plattformunabhängig und damit würde man sicherlich schnell neue Software auf dem Amiga nutzen können.

---

Zitat:

---

Original von analogkid:
Weswegen Kick 3.0 keinen 020er voraussetzt, entzieht sich meiner Kenntnis.

---

Zitat:

---

Vielleicht war es ja ein "Nebeneffekt", der die Verwendung von 3.0 auf ECS erst ermöglicht hat (inoffiziell oder auch nicht).

---

Zitat:

---

Original von Bluebird:
@Holger:Huh ja, nur ich als damals kleiner armer Schueler dachte jetzt nicht wirklich an denn 4K , das hab ich also echt uebersehen

---

Na ich hätte ihn mir damals auch nicht leisten können. Aber spätestens seit diesem Zeitpunkt war die WB2.1 angekündigt und da die Features an sich ja schon da waren und die Software eigentlich nur noch angepasst und getestet werden musste, wartete man ganz schön ungeduldig...

Wenn sich jetzt rausstellt, dass es eigentlich nur ein paar Wochen waren, nimmt sich das nicht viel, mir wurde jetzt auch erst bewusst, dass es vom A3000 mit der ersten Release von AOS2.0 bis zum A4000 und AOS3.0 auch nur zwei Jahre waren. Im Verhältnis dazu sind auch ein paar Wochen eine lange Zeit.

Irgendwie verging die Zeit damals langsamer...

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Zitat:

---

Original von Bluebird:
Was ich ergoogeln konnte kamen 2.1 sowie 3.0 also der A1200 weniger als 4 Wochen voneinander auf den Markt Nov/Dez 92 ...

---

Zitat:

---

Original von akl:
@Holger:
SWT könnte man auch über die JVM Class Libraries bereitstellen, ein möglicher Weg könnte der folgende sein: http://swingwt.sourceforge.net/

---

Zitat:

---

Original von analogkid:
Was ja für ECS-Benutzer nicht wirklich möglich war, denn 3.0 gab es ja nicht "offiziell" für ECS... Dass es das Kickrom 3.0 trotzdem irgendwie auf ECS-Amigas geschafft hat, war eher Commodores lausiger Qualitätskontrollen zu verdanken.

---

Zitat:

---

Original von [ujb]:
@Holger:
Der Unterschied zwischen drei Additionen und zwei Divisionen ist absolut gesehen etwa 0,5% Prozessorlast.

---

code:

---

m=m+5
temp_o=(noise[m+2]+noise[m+4]+720)/4

---

code:

---

temp_o=(noise[m+7]+noise[m+9]+720)/4
m=m+5

---

Zitat:

---

Zwei Multiplikationen schneller als 3 additionen. Hätte ich nicht gedacht, ich hätte Multiplikationen teuerer eingeschätzt.

---

Willkommen in der Gegenwart.

Aber wenn Microoptimierungen hier so viel ausmachen, dann schau mal, ob
Du die Division weg bekommst. Die ist nämlich nach wie vor die teuersten Operation der Grundrechenarten. Wenn Hollywood einen Right-Shift-Operator anbietet, dann los.

Ansonsten poste ruhig mal den resultierenden/aktuellen Stand. Solche Optimierungen zu finden, ist ja nicht zu schwer. Nur die Grafikoperationen selber, da kann man nicht viel machen.

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Zitat:

---

Original von Bluebird:
Wenn ich sage kam gleich mit dem 1200er meine ich natuerlich Zeitl;ich gesehen !
Im selben Monat vielleicht sogar Tag ?

---

Zitat:

---

Hmm Zum SPeed , wie gesagt ich denke 2.1 steht was Speed angeht 3.0 zumindest in nichts nach und 2.1 hat deutlich zugelegt zu 2.0 !
Kam ja beides zr selben Zeit , also wieso sollen die Progger von 2.1 Doofer gewesen sein als die von 3.0 wenn es nicht die selben waren

---

Zitat:

---

Original von analogkid:
Dann hätte es zu jener Zeit ein 3.0 ROM für ECS-Amigas gegeben oder?

---

Zitat:

---

Nun, die Behäbigkeit fing schon beim Öffnen von Fenstern auf der Workbench an (Vergleich WB 2.1 <-> Kick 3.0, unter beiden 4 Farben).

---

Zitat:

---

Original von AmigaHarry:
AGA habe ich übrigends noch keinen Tag vermisst!

---

Zitat:

---

Original von cHaOs667:
Ne mal im ernst: Das Resourcen fressende Monster von Eclipse will ich mal lieber nicht auf einem Amigaoiden OS sehen...

---

Zitat:

---

Original von akl:
@cHaOs667:
Du bist Dir offensichtlich sehr sicher, dass Eclipse selbst native Abhängigkeiten enthält - und nicht etwa lediglich dessen Installationstool. Dann liste uns diese doch hier mal im Detail auf. Ich bin gespannt.

---

Zitat:

---

Original von analogkid:
Soweit ich mich erinnere (Berichte aus dem Amiga-Magazin), war die WB 2.1 quasi als Kick/WB3.0 Ersatz für ECS-Amigas gedacht gewesen, da man bei C= der Ansicht war, dass die großen, neuen Features von Kick 3.0 auf ECS bzw. 68000 nicht sinnvoll sind. (Datatypes, bis 8bit Auflösung, RTG).

---

Zitat:

---

Kick 3.x war mir auf dem 68000 zu behäbig, ...

---

Zitat:

---

Original von Bluebird:
Hmm hatte 2.1 nicht auch schon Datatypes , oder war dieses Tool Display noch ohne ... konnte ja immerhin schon Guide Text und IFF und ein Sample Format spielen soviel ich mich erinnere .
Das alles gabs bei 2.04/5 nicht

---

Zitat:

---

Wie gesagt 2.1 kam ja auch mit dem 1200er und dem 3.0...

---

Zitat:

---

... und die Aussage das 3.x auf 7 mhz keinen Spass macht kann ich nachvollziehen !

---

Zitat:

---

Original von MaikG:
Norten Utilities war da gut hab aber nur eine alte welche ab Win2000 nicht mehr geht.

---

Zitat:

---

Original von MaikG:
NUtilities holte damals bei 95/98 mehr als eine halbe Sekunde raus.

---

Zitat:

---

Original von StefanHaegele:
Damals, ja damals... In der heutigen Zeit werden a) nur die Teile der Registry geladen welche aktuell benötigt werden ...

---

Zitat:

---

und b) was sind 20 MB bei (im Schnitt) 2 GB Hauptspeicher???

---

Zitat:

---

Und c) nicht zu vergessen - die Registry wird von Microsoft immer weiter abgeschafft. .net sei Dank!

---

Zitat:

---

Original von thomas:
Mit USB 2.0 sind theoretisch 60 MByte/s (480 MBit/s) möglich. In der Praxis bekommt man unter Windows und einem no-name USB-Stick ca. 10 MByte/s gelesen.

---

In der Praxis sind durchaus 30MB/s Lesegeschwindigkeit möglich, auch unter Windows.
Der Markenname ist dabei weniger ausschlaggebend. Bestes Indiz ist eher, so blöd es klingt, die physische Größe des Sticks. In schnellen Sticks sprechen die Controller mehrere Flash-Chips parallel an, und das passt natürlich nicht in die Winzigkeits-Rekordsticks. Deshalb lieber zum hässlichen dicken Stick greifen

Zitat:

---

Original von mk:
- USB2 ist NICHT zwingend High Speed Modus!

---

Zitat:

---

Original von dandy:
Und Du glaubst ernsthaft, daß meine halbblinden Augen in Kombination
mit der Reaktion eines alten Tattergreises hinreichend verläßliche Vergleichswerte liefern?

---

Zitat:

---

Original von Bluebird:
Ob kick 2.0 sooo toll ist mit 7 mhz ich weissja nicht, ...

---

Zitat:

---

Original von Bluebird:
Also werd mir wohl sogar noch ne MegiChip holen *narf* , nur nervt mich das es das ding nur als NTSC Version gibt
Also denke mal mit kick 1.3 , das doch noch kein ealry Startup Menue hat, bekomm ich dann nur noch NTSC Screens zu sehen ?

---

Iwo.
http://aminet.net/package/util/boot/AmigaToNTSC

Nicht vom Namen verwirren lassen, das Archiv enthält auch ein AmigaToPAL

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

Zitat:

---

Original von DrNOP:
Das war ja der Hintergrund meiner Frage: Wenn aus dem Hollywood-Compiler genauso Binärcode herausfallen würde wie aus z.B. einem C-Compiler, müßte es nicht mehr interpretiert werden und könnte dadurch vielleicht schneller laufen.

---

Zitat:

---

Original von alex-kid:
Damit wollte ich doch nur zum Ausdruck bringen, daß wenn man sagt, man möchte Händler werden, und man beim Hersteller nur 3 Karten bestellt und dann bei (evtl. doch reger Nachfrage...siehe z.B. ein neues Turbokartenprodukt), man die Kunden vertrösten muß, man müsse erst mal selbst bestellen, dieses Händlerdasein jeglichen Sinn verliert.

---

Zitat:

---

Das ist doch nur unnötiger Aufwand für den Hersteller, im übertriebenen Sinne jedes Produkt einzeln zu verschicken.

---

Zitat:

---

Original von Der_Wanderer:
Es ist schon um einiges schneller, allerdings ist das ReadPixelArray der größte Broken.

---

Zitat:

---

Das mit der For-Schleife sollte der Optimizer eigentlich erkennen, da die Variablen Schleifeninvariant sind.

---

Zitat:

---

Original von Thore:
Es ging hier in erster Linie ums Verständnis von Semitransparenten Bildausschnitten mittels RPA und WPA.

---

Zitat:

---

Auf dem 060 spürt man übrigens keinen Unterschied ob das ausgelagert ist oder nicht.

---

Zitat:

---

Original von Thore:
> ist problematisch weil es überlaufen kann.
Ist ein Right-Shift, das hintere Bit ist in dem Fall egal ob ers verliert. Ein Overflow wird dabei nicht produziert.

---

Zitat:

---

Original von Thore:

code:

---

for(i=0;i<=SizeX*SizeY*3;i++)
   {
    //MyArray[i]=(MyArray[i]+TempArray[i])/2;
    MyArray[i]=(MyArray[i]+TempArray[i])>>1;
   }

---

---

Zitat:

---

Original von Der_Wanderer:
Es geht aber noch schneller, man kann auch gleich 4 Bytes holen, die unteren bits wegmaskieren, shiften und addieren.

---

Zitat:

---

Original von AGSzabo:
ich bezweifle das andere programmierer immer ihr ganzes projekt mit jedem detail im kopf haben ...

---

Zitat:

---

Original von akl:
Der LowMemory-Mechanismus greift noch innerhalb von AllocMem - und zwar wird von dort aus aufgeräumt, nachdem es eigentlich bereits fehlgeschlagen war. Der Unterschied kann dementsprechend gewaltig sein, und deutlich größer als das, was zufällig wieder freiwerden würde.

---

Zitat:

---

Original von akl:
@Holger:
Wie meistens ;-) sind die Anforderungen hier ja nicht klar definiert, aber bei einem universellen OOP-Menüsystem darf man wohl von einem PublicScreen als zumindest der wahrscheinlicheren Variante ausgehen.

---

Zitat:

---

Ich würde allerdings weniger mit dem Rechenaufwand argumentieren, als mit dem zu erwartenden visuellen Ergebnis.

---

Zitat:

---

Original von akl:
Es braucht nichtmal einen Pager, sondern lediglich einen funktionierenden LowMemory-Mechanismus (vgl. "avail flush")

---

Zitat:

---

Original von AGSzabo:
das mit dem speicher war blos ein (wie ich schon schrieb, schlechtes) beispiel und nicht das was ich eigentlich vor hatte. ist zu kompliziert zu erklären ...

---

Zitat:

---

Original von AGSzabo:
blos gehts bei mir nicht wirklich um speicher sondern um einen clickstatus im menu ...

---

Zitat:

---

Original von akl:
@Der_Wanderer:
Alpha-Effekte auf 8 Bit-Screens halte ich generell nicht für eine so besonders gute Idee, weil man für jede berechnete Transparenz eigentlich einen eigenen Pen allozieren müsste - ...

---

Zitat:

---

Original von Der_Wanderer:
Anders als ich geschrieben habe? (Read/WritePixelArray) Evtl. kann ich noch was lernen.

---

Zitat:

---

Original von AGSzabo:
punkt für punkt, oder?

---