Zitat:

---

Original von MaikG:

>Das weiss ich nicht, jedenfalls schicken die ein Signal das dem
>Receiver sagt das er P&S, anwenden darf.

Aha, der darf das sogar immer Ist der Receiver auf Automatik eingestellt?

>Ich weiss nicht was du schon wieder willst, etwas weiter vorne
>hast du die existens von P&S nicht angezweifelt - jetzt wieder doch.
>Sicher sind in der Anleitung P&S und alle anderen Sachen erklärt.

Lies richtig, das kommentiere ich nich mehr.

>Hier dein Link:

>http://www.areadvd.de/hardware/bildformate.shtml

>Hast du selbst gepostet, da ist P&S erklärt.

Ich weiss, und?

>Kann ich dir nicht früher sagen, guck ob eine Wiederholung kommt.
>Ich hab keine Fernsehnzeitung und bezweifle auch das es darin
>gekennzeichnet ist. Ich sehe es erst beim durchschalten, wenn ein
>Senderlogo (zum teil) fehlt. Zur Probe gehe ich dann auf Letterbox
>und siehe da Balken.

Welchen Receiver hast Du denn, genaue Bezeichnung bitte.

---

Zitat:

---

Original von MaikG:

>Kommt drauf an du kannst nur P&S so ausstrahlen oder auch mit
>den Infos welcher Bildausschnitt z.zt gezeigt werden soll.

Aha, also das ist doch endlich mal ne Aussage. Die schicken also in Ihrem Signal Deinem Receiver die Aussage welchen Bereich er zoomen soll?
Steht das in der Bedienungsanleitung? Beweise, nur hierzu EINEN Beweis(link).

>Ein Sender hat mir heute auf meine beschwerde hin mitgeteilt
>das sie ab 2007 P&S übertragen. Die machen das z.Zt. noch nicht,
>u.a. deshalb hab ich mich beschwert. Unter der Mail steht aber so
>ein vertraulichkeitszeugs.

HAR HAR HAR, solche Aussagen bin ich nur vom Lumpi gewohnt. (Sorry Lumpi!)

>Aber weil du es bist, schalte ich nochmal durch:
>Bayerisches Fernsehn 22:30-23:15
>Südwest Ferns. BW 22:30-23:15
>EinsExtra 22:15-23:00
>ZDFdokukanal 22:30-23:00

Ich brauche mehr Vorlaufzeit, bin selten zu Hause kurzfristig, und meist abends nicht. Deshalb ja auch die ganze Technik, damit ich gucken kann wann und wo ich will!

---

Zitat:

---

Original von Cego:

und warum unten? weil dort die sprengköpfe waren! achja der flugzeugcrash in den tower ist auch nicht viel lauter...

naja, ich hoffe aber das du noch bissl mehr über die andern "fakten" zu sagen hast.

---

Zitat:

---

Original von geit:

Wieso sieht man Explosionen 3-4 Stockwerke unterhalb des eigentlichen Einsturzes?

---

Zitat:

---

Original von MaikG:

>Nein ich meine das du mich hier als doof bezeichnest weil
>ich angebl. irgendwas aus dem zusammenhang zusammenquatsche, obwohl
>das nur Antworten auf deine Fragen waren.

Naja, ich habe Dich nicht als doof bezeichnet. Würde ich auch nie, falls meine Ironie manchmal so rüberkommt tuts mir leid. Allerdings werden meine Antworten jetzt kürzer, weil Du nachweislich mich nicht verstehst und ignorierst und Behauptungen aufstellst (Gesamtgesehen) die nicht Nachzuvollziehen sind.

>Ich hab gesagt das ich den bei Hoher Bitrate nicht wahrnehmen
>kann.

>Hat ein 16:9er denn überhaupt 576 Zeilen?
>Hab das noch nicht nachgezählt.

Ja, ich sagte ja eingangs, in der Theorie schon (ein Röhrenfernseher hat ja nunmal keine Pixel), der hat nicht mehr oder weniger "Pixel" (Bedenke, is ne Loch oder Streifenmaske, bei ner Röhre, TFTs mal aussen vorgelassen!), nur eben eine anderes Bildverhältnis. Wenn Du meinen Link verfolgen würdest und ganz lesen Bildformate

Ausserdem gehts ja nicht darum ob die Röhre oder der TFT soviel haben. Das PalSignal hat das nunmal als Maximalauflösung (ohne HDTV), somit ist ja das das Maximum. Ich wiederhole mich zu sagen, für 16:9er Vorteil, für 4:3 KEIN Nachteil.

>Hat er gar nicht.

Schlecht

>Doch wenn das Bild 4:3 ist hast du Links und Rechts schwarze Balken
>wenn du das Bild Vollständig sehen willst.

Also das stimmt NICHT. Wenn Du zoomst bei nem 16:9er schneidet er oben und unten ab, und bringts aber auf die volle Breite, dafür ist der Zoom. Um Letterbox Filme ohne Balken zu sehen, mit leider dann aber Qualiverlust in der Auflösung.

>Das habe ich mittlerweile verstanden.

Ok, ich glaube Dir.

>Technisch? Die können das Bild Zoomen, quetschen und was auch immer.
>Du meinst gleichzeitig? RTL wird nicht permanent Anamorph senden >oder?
>Warum soll ich jetzt per google suchen? Pan&Scan ist ja nicht eine
>Fantasie von mir, sondern die meisten Digi-Receiver haben diese
>Funktion also warum sollte dann nie ein Sender entsprechend >ausstrahlen?

Nein, Pan & Scan gibts. Das glaube ich. Aber wie ich ganz am Anfang ja schonmal fragte: Was genau meintest Du mit Pan & Scan?
Eigentlich ist das eine Sache die der Sender oder Produzent von DVDs macht. Nix was man "einfach" technisch durch Einmalklick erreicht.
Ist ein Film zu "breit" wird er "umgeschnitten" Im Normalfall wird einfach die Bildmitte genommen und rechts und links beschnitten. Wenn jetzt beide Protagonisten am Rand stehen kommt es vor, daß man entweder beide nicht sieht, oder nur einen, nämlich den dem der Cutter wichtiger ist. Manchmal werden auch aus einer Szene zwei gemacht. Erst der Rechte, dann der Linke gezeigt. Das erfordert aber viel Arbeit, weil dann z.B. noch mehr geändert werden muss (musik, usw.) Ist der dann fertig, wird der Film so ausgestrahlt. Er könnte dann sogar immer noch anamorph ausgestrahlt werden, da die Studios meist in einer höheren Auflösung und Bitrate arbeiten.

Das was Du ja anscheinend meinst, und das beziehe ich darauf weil Du ja immer sagst, Deine Geräte können Pan & Scane (was sie auch tun, tun nämlich die meisten) ist nur derselbe Begriff für eine Ähnliche Sache. Und zwar gehen die Geräte hin, und zeigen Dir konstant die Bildmitte, das was Du ja immer Zommen nennst. Wie Du ja nun nach Nachdenken erkennen kannst, ist also das gleiche Material was ich sehen würde nur genommen worden und wird beschnitten. Es fehlt Dir aber rechts und links Material. Was kann man damit nicht erreichen: Na klaro, etwas was am Bildrand ist, erkennen. Wenn Du damit leben kannst ok, ich nicht.

Ein Sender kann natürlich hingehen und das Pan&Scan beschnittene aussenden. Dann fehlen Informationen, das kann dann immer noch anamorph oder nicht gesendet werden, ist unabhängig vom Receiver. Da wird aber kein Flag gesetzt so daß Dein Receiver umschaltet. Dann müsste ja wie ich ein zwei Antworten weiter oben sagen, ein zweites Bildsignal vorliegen. Tut es aber nicht.

So und nun Du, ich warte auf Beweise. Und wie gesagt, lies Dir nochmal meine ersten Antworten durch. Ich habe von vorneherein verstanden was Du wolltest.

Kann mir denn keiner helfen? Kann ja nicht sein, daß hier keiner DVB-S mit 16:9 hat?

---

Zitat:

---

Original von MaikG:

Vermutlich weil du nicht mehr weisst was du vorher so geschrieben
hast.

Das mit >> ist von dir das mit > ist die Antwort darauf, weil du
vom sichtbaren Qualitätsverlust vom Zoomen sprichst.

Kann es sein das die 76 für dein alter steht?

Hat RTL aber gemacht, die Öffentlich Rechtlichen machen das auch
öfters.
Schreib mal alle filme der letzten 7 Tage um 20:15 von RTL dann sag
ich welcher es war.

Dein 16:9er kann deshalb auch nicht mehr Zeilen darstellen, es
sei denn er ist HD tauglich. Von daher wo soll der unterschied
sein? Der Übertragungsweg ist legentlich besser.

Liesst du überhaupt? DM hatte nix mit P&S zu tun.
Bei 3Sat war da auch mal so eine Sendung über Züge die in P&S
ausgestrahlt wurde.

Es wird selten ausgestrahlt und NUR dann gibt es bei meinem Receiver
einen unterschied. Beim DVD-Player gibt es auch nur einen unterschied
wenn die DVD das unterstützt.

Mach ich nicht, aber durch deine vergesslichkeit könnte es dir
so vorkommen.

Ja(Universum/Nokia), ich mag die dinger aber nicht. Bei dem 4:3 Sendungen
fehlt entweder oben und unten etwas(z.B. Spielshows) oder man hat hässliche
Schwarze Balken an den Seiten im "Zoom" modus.


Nachtrag ARD sendet im Moment in P&S 23:05-23:50 Letzte Ausfahrt West Berlin.
Nachtrag2 ZDF auch 22:45-23:30 Menschenjäger (1/3)
MDR 22:05-23:35
Phoenix 23:00-23:45
Und nicht das du sagst mein Receiver zoomt einfach alles,
es laufen auch grade 16:9 und 2.4:1 Sendungen

---

Zitat:

---

Original von Maja:
@Bogomil76:

Ich hab ne Pizza bestellt und Popcorn aufgefüllt.

---

Cool, ich mag kein Käse

Zitat:

---

Original von MaikG:
1. Hä, ich sagte die Receiver Qual erscheint mir besser als DVD.
Und ich hab nix falsch eingestellt.

2. Das ist Geschmackssache aber es gibt umfragen dazu wo meine meinung
überwiegend vertreten ist...

3. Ja, die Auflösung ist die selbe. Bei der 4.3er hast du jedoch
bei der geringeren Bitrate beim Zoomen artefackte(2 Stunden auf 4.3).

4. Gut das die dann auch wirklich in 5.1 sind, hab ich noch nicht
erlebt bissher. Ich guck nur Filme und keine Talkshows.

5. Um so mehr um so höher ist die Bitrate. Du kannst ja mal einen
Kanal mit 22000 einschalten, dann einen mit 27500 kS. Manchmal
gibts den selben Kanal in beides. Den unterschied kann man sehen.

6. 720x576 sind es bei 4:3, bei 16:9 sinds 720x4xx und bei 2.4:1 noch
weniger.

7. Also das was du mit anamorph meinst ist dann eine 4:3 Ausstrahlung mit
720x576 wo keine Zeilen davon schwarz sind und die Balken ggf. von
dem Receiver hinzugefügt werden?

8. Wie gesagt sowas habe ich bisser noch nicht gesehen. Nur ebend das
beschriebene Pan&Scan.

---

1. Okay, verwechselt. Is ja aber egal wie rum, Bitrate ist Bitrate. Und bei gleicher Bitrate is auch die Quali gleich, wenns dann Unterschiede sind liegts nich am Ausgangsmaterial, sondern den verwendeten Bauteile. Hab nix anderes vorher gesagt.

2. Zeig mir eine Umfrage die nicht bei Bild erschienen ist.

3. Stimmt schon, nur wo ist der Zusammenhang zu vorher gesagtem? Du hast diese Sätze einfach aus der Luft gegriffen hinzugefügt. Ich sehe keine Zusammenhänge mit 16:9 Fernsehen usw.

4. Ja wie gesagt, ausgewählte Filme. Noch an einer Hand abzählbar pro Monat, ABER: Wie oft kommt da überhaupt ein guter Film? Aber was nich is kann ja noch werden.

5. Aha, also Du meinst die Empfangsfrequenz? Vielleicht solltest Du Deine Anlage mal überprüfen? Kann dazu jetzt aus dem Stehgreif zwar nix sagen, aber welchen Kanal gibts denn in beides? Beispiel bitte.

6. NEIN, der Fernseher stellt IMMER 720 * 576 Pixel dar (also in der Theorie, irgendwo ist hier ein Artikel in einem anderen Thread wie es wirklich um Pixel und Zeilen steht, für die Veranschaulichung hier ist das aber nicht wichtig), egal welches Material ihm vorliegt. Somit auch die schwarzen Balken. Anamorph und darauf will ich ja die ganze Zeit hinaus hat eben VOLLE Auflösung. Die schwarzen Balken werden dann vom Receiver nachher oben reingemacht, er staucht das Bild also für Euch 4:3 Krüppel runter Ursprünglich kams aber in voller Pixelbreite an, ohne Qualiverlust. Die selbe Technik benutzen auch DVD Player usw. Deswegen muss man ja auch immer bei DVD Player und Receivern usw. den Fernseher einstellen tun.

7. Ja das meine nicht nur ich mit anamorph sondern alle, das ist nunmal eben so Langsam verstehste es?

8. Wo hast Du Pan & Scan gesehen? Ich hab das noch nie gesehen.

mfg

Zitat:

---

Original von MaikG:

Mag ja sein das ich nicht komplett bescheid weiss, aber die Auflösung
wird geringer. Das kann man nicht abstreiten. Nimm eine VLab-Motion(o.ä.)
zieh ein 4:3, ein 16:9 und ein 2.4:1 Bild. Schneide den Bildteil
raus und lass dir die Auflösung des Pinsels zeigen.

---

Zitat:

---

Original von MaikG:

Das glaube ich nicht, vom RTL Logo war mit Pan&Scan nur noch
das L zu sehen. Wenn ich P&S abgeschaltet habe war das Logo
vollständig und die Balken waren da.

Bei 9 GB DVDs nicht, bei 4,3er DVDs sehe ich dann ein paar Artefakte.

Ja, finde ich besser alswenn oben und unten was fehlt.
Klar geht dann wieder Horizontale Auflösung verlohren.

Das AC3 was die Ausstrahlen ist legentlich Stereo, mein Decoder
zeigt nur 2 Lautsprecher anstatt 5.

I know, hab ZidZ auch neu auf DVD aufgenommen. Auf Video war
es noch 4:3, jetzt 16:9. Also ich meine der Trend geht zum kleineren
Bild mit geringerer Auflosung.

Über Astra habe ich 27500kS(Hotbird bis 28000), mein DVD-Recorder hat
andere angaben, das kann ich daher nicht nachrechnen. Jedoch finde ich das die
Qualität vom Receiver besser ist.

Mag ja sein das ich nicht komplett bescheid weiss, aber die Auflösung
wird geringer. Das kann man nicht abstreiten. Nimm eine VLab-Motion(o.ä.)
zieh ein 4:3, ein 16:9 und ein 2.4:1 Bild. Schneide den Bildteil
raus und lass dir die Auflösung des Pinsels zeigen.

---

Zitat:

---

Original von MaikG:

Du sagst es wird 16:9 anamorph gesendet. Ich nahm an das du damit
dieses Signal meinst das den Receiver sagt das er das Bild zoomen
kann. Daher sind bei 16:9 dann die Balken weg oder bei 2,4:1 dann
kleiner. Bissher hat RTL das nur 1x so ausgestrahlt. Bei den
öffentlich rechtlichen hab ich das schon öfters gesehen, aber
da ich die nur überzappe und nicht gucke, nützt das nichts.

---

Zitat:

---

Original von MaikG:

Ich sag mal wenn ich einen 1 Meter Fernseher hätte währe das
vielleicht nicht das Problem, aber beim 51er mit 1,5 Meter abstand
ist mir bei 2.4:1 das bild wesentlich zu klein. Daher gucke
ich den Film dann nicht, egal was für einen. Wenn mein DVD-Player
bei einer Original DVD Zoomt sieht man keinen Qualitätsverlust.
Beim Receiver erst recht nicht, weil dort die Symbolrate noch
höher ist. Die seiten sind mir egal.

Du sagst es wird 16:9 anamorph gesendet. Ich nahm an das du damit
dieses Signal meinst das den Receiver sagt das er das Bild zoomen
kann. Daher sind bei 16:9 dann die Balken weg oder bei 2,4:1 dann
kleiner. Bissher hat RTL das nur 1x so ausgestrahlt. Bei den
öffentlich rechtlichen hab ich das schon öfters gesehen, aber
da ich die nur überzappe und nicht gucke, nützt das nichts.

Früher wurden alle Filme, egal wie sie vorher waren in 4:3 ausgestrahlt.
Dann wurde es teils 16:9 und mittlerweile 2.4:1. Wo ja schon die
hälfte der schon so mikrigen 5xx Pixel verlohren sind.
Beispiel "Demolition Man", wurde bereits in allen 3 Formaten gesendet.
Ich weiss jetzt nicht wie der Film vorliegt also ob er bei der
Sendeanstalt wirklich nur die Fernsehnauflösung hat oder eine
viel höhere. Spich ob da beim Zoomen ein Verlust entsteht.

---

Also beim Durchlesen kommts mir so vor, als ob Du nur halb die Materie verstanden hast (is ja nich schlimm, alle müssen mal dazulernen!)

Also wenn eine Sendeanstalt in anamorph sendet dann ist das Bild eigentlich auch in 4:3 ausgestrahlt. Nur die Balken fehlen und werden erst durch den Receiver hinzugefügt. Wie beim DVD Player. Somit feheln da keine Pixel, bzw. Zeilen. Wenn der Film nun in einem noch höheren Verhältnis ist, dann sind auch bei nem 16:9 Fernseher schwarze Balken oben und unten. Und Du kannst mir nicht erzählen daß Du keinen Qualitätsverlust siehst beim Zoom Deines Fernsehers, natürlich in der Schärfe in der Bildmitte nicht, dafür fehlt Dir rechts und links aber gewaltig was. Der Nachteil, es wird immer nur die Bildmitte gezoomt. Wenns der Hersteller macht sucht er sich das Beste heraus. Es wird zuweilen sogar der Film verlängert, weil zwei Szenen die vorher eine waren hintereinander gezeigt werden, nur damit beide Darsteller z.B. zu sehen sind (Verstehste?).

Wie auch immer, RTL ist ja erst dabei das umzusetzen (hab ich ja auch so geschrieben), immerhin senden die seit ein paar Monaten sogar Dolby Digital, und eben letztens ich glaueb X-Men eben anamorph (das war dann kein Unterschied mehr zur DVD, ausser der Werbung). Allerdings kann man die Werbung problemlos rausschneiden mit dem Computer ohne Qualiverlust. Und genau das wollen die verhindern. Ist doch legitim wenn dazu ne Verschlüsselung notwendig wird. Die ganzen Sachen kann man nämlich legal kaufen fürn PC und erreicht somit, daß die vieleicht mehr Geld investieren können. Somit mehr Rechte, und zumindest was Premiere seit Weihnachten abgeliefert hat, war schrott. Immerhin hat sich die Struktur nun ja geändert und wird preislich wieder interessant. Besser wäre noch, jeden einzelnen Kanal optional zu bezahlbaren Preisen buchen zu können. Dafür bekommst Du dann nämlich keinen Schrott mehr und kannst gucken wann und wie Du willst.

Also daß Filme in unterschiedlichen Formaten ausgestrahlt worden sind, kommt schonmal vor. Hast Du auf DVD aber auch: Stichwort Zurück in die Zukunft DVD Staffel (Frag google.de) oder noch etliche andere...

Und wieso hat ein Receiver eine höhere Symbolrate als ein DVD Player? Falls Du die Bitrate meinst, sind die zumindest bei Satelit meist gleich hoch, und in der Theorie darf die bei Satelit sogar höher sein.

Also wie gesagt, ohne Dir jetzt zu Nahe treten zu wollen, mit Halbwissen mitzureden und dann eben etwas schlecht reden was nicht stimmt bringt keinen weiter.

mfg

P.S.: Ich gucke nicht viel fern, nur GUT und wann immer ich will Ohne Werbung, und das best. zu Kosten die monatlich sehr gering sind.

Zitat:

---

Original von MaikG:

Also das Pan&Scan wird mitübertragen, war bissher bei einer Sendung
so. War das schön die in 4:3 zu genissen.
Mit 16:9 kann ich ja leben aber 2.4:1 ist übelst.

Wegen der verschlüsselung, die kann man sicherlich wie Premiere auch
knacken.
Im Baumarkt gibts auch schon billigreceiver mit "freien Erwachsenen Programm"
die müssen ja einen Kartenslot haben.

---

Zitat:

---

Original von Murmel:
@Bogomil76:

Selbst wenn ich z.b aufgezeichnete TV-Sendungen in Emule runterlade ist das selbst illegal, aber die Frage ist ist es später Beweisbar ob ich es nicht selber aufgezeichnet habe, und ist es wirklich von öffendlich Interesse so jemandem einzusperren ?

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Mit Alt+TAB öffnet sich eine Übersicht mit solchen Vorschaubildern für alle geöffneten Fenster, durch die man mittles wiederholtem Drücken der TAB-Taste Zwecks Auswahl blättern kann. Auswahl per Mausklick ist auch möglich.
Bild: http://www.jacobs.privat.t-online.de/pics/Vista/Vista-Screen00002b.jpg

---

Zitat:

---

Original von Murmel:
@Bogomil76:

Das hat nix mit Glauben zu tun, denn ich habe schon etwas dazu gelesen. Allerdings müsste ich das nun mit Links belegen und ich bin nicht Herr w.

Daher meine Meinung dazu.

Mir ist bisher kein Fall bekannt wo jemand wegen einens Files das er nur halb runtergeladen hat angeklagt wurde. Ich denke auch gelesen zu haben das die Polizei erstmal nachweisen muss, das das File illegal ist, und das ich im Besitz davon bin. (Dazu brauchen sie erstmal einen Hausdurchsuchungsbefehl, und den bekommen sie nur bei wohl eindeutig bedründetem Verdacht. Ich denke nicht das sie den bekommen weil ip 003.004.453 irgendetwas runterlädt. Viele Files werden auch nie komplett weil es entweder Fakes sind, oder der Anbieter verschwindet.)

UND NICHT ALLES IST ILLEGAL IN TAUSCHBÖRSEN!

Dürfte die Polizei jedem uneingeschränkt nachgehen, dann wäre das wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen.

---

Zitat:

---

Original von Murmel:

Nur Du hast diese Sachen eben nicht vollständig auf Platte bis der Download nicht beendet wurde. Ich glaube das ist immer noch ein grosser Unterschied ob Du das File nun hast, oder nicht.

---

Zitat:

---

Original von Rindenmolch:
Ich bin also böse, wenn ich mir sowas runterladen würde, jedoch nicht weiterverbereite?

---

Zitat:

---

Original von Maja:
Das glaube ich Dir gern. Du hattest aber angemerkelt, dass die Sync-Soft die anführende Null der Ortsvorwahl bei Verwendung der Ländervorwahl aus Outlook mit übernimmt. So kann der Eintrag +490305555 im Adressbuch des Handys nicht zum Anwählen des Teilnemers verwendet werden. Das ist richtig. Und solange es keinen Fix in der Sync-Soft dafür gibt, kann man das umgehen, in dem man halt diese Null wegläst, wenn man Ländervorwahlen verwendet.

Dann musst Du auch nicht mehr +4930555 ins Handy tippen.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Abgesehen davon, dass das offenbar nicht an Outlook, sondern an der Sync-Soft liegt: Dann lass halt die 0 am Anfang der Ortsvorwahl gleich beim Eintippen in Outlook weg, wenn die Ländervorwahl mit eingegeben wird. Denn pedantisch betrachtet, ist das schon falsch.

Ich schätze mal, ins Handy würdest Du die anführende Null der Ortsvorwahl auch nicht eingeben. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber dieses Problem ist IMHO eigentlich einfach zu lösen.

Wie wärs, wenn Du Kontakt zu den Programmieren der Sync-Soft aufnimmst und ihnen zeigst, wie man das machen sollte? Vielleich hat sich ja bloss noch niemand drauf aufmerksam gemacht, dass das ein Problem ist?

---

Ja, so langsam sollte ich denen den Tipp geben, weil so langsam hab ich nämlich das Gefühl, daß hier keiner von Euch diese Konstellation nutzt, weil mich keiner, auch Du, richtig versteht. Lest meine Threads von Anfang an und geht nochmal in Euch

Es liegt an der Sync Soft, habe ich doch schon immer gesagt, ich nutze halt nur Outlook.

Und die Null in Outlook weglassen ist nicht der Sinn der Sache, wieso soll ich einen Fehler in der Sync Software so austricksen? Die Vorwahl in dem Beispiel ist ja nunmal 030 also mit führender Null, und zwar immer wenns um eine Ortsvorwahl geht, deswegen heißt die Ortsvorwahl auch Ortsvorwahl. Wieso wäre das pedantisch anders.

Und Dein Schätzen bringt Dich auch nicht weiter. Wieso sollte ich die führende Null eingeben. Ersten ist das ja falsch und funktioniert ja nicht (in meinem Beispiel), und zweitens habe ich ja jetzt schon mehrfach erklärt was ich mache: NOCHMAL ich gebe ihm Handy +493055555 ein, NIX führende Null KEIN!!!! Mennö

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

So, ich habe 2 Fälle: IM Handy speicher ich die Nummer die mir jemand übertragen oder die ich selber habe so ab: +493055555. Nachdem ich mit Outlook synchro sieht die im Outlook Kontak so aus. Er macht Deutschland automatisch ins richtige Feld, den Rest der Nummer macht er komplett ins Nummernfeld, ohne die Vorwahl zu erkennen. Die Nummer des Teilnehmers ist also auf einmal angeblich 3055555 was ja nich stimmt, er hat ja nur 55555 und 030 als Vorwahl.

---

Aber stört das wirklich? Was passiert denn, wenn Du diese Nummer wieder zurück überträgst? Wird die dann richtig zusammengesetzt?

---